К другим новостям. Подруга семьи прислала фото 2006 года, где я страшно, безответно, неудержимо влюблена в кудрявого соседа, и вот мы вместе с ним на дне рождении общей соседки. Я это фото не видела и не помню. Но ощущение этой тринадцатилетней девочки знаю как сейчас. Ну и расплакалась.
И вот выходит утром этот мой сосед из спальни (кринжово прозвучало, но мальчик с фото стал моим мужем, тем самым Штерном) видит мои слезы:
- Болит??
А он накануне вечером (играя с ребенком) очень больно ткнул мне в ухо каким-то цветком и травмировал что-то там.
- Нет, плачу от любви к тебе.
Штерн, конечно же, решил, что это сарказм и виновато-обидчиво удалился. Я, конечно, убедилась, что, когда любишь всерьез, никто не верит.
И вот выходит утром этот мой сосед из спальни (кринжово прозвучало, но мальчик с фото стал моим мужем, тем самым Штерном) видит мои слезы:
- Болит??
А он накануне вечером (играя с ребенком) очень больно ткнул мне в ухо каким-то цветком и травмировал что-то там.
- Нет, плачу от любви к тебе.
Штерн, конечно же, решил, что это сарказм и виновато-обидчиво удалился. Я, конечно, убедилась, что, когда любишь всерьез, никто не верит.
Это суперсерия моего любимого «Медведя». Очень советую посмотреть и почитать!
Forwarded from final_draft_by_litvinov.pdf (Sergey Litvinov)
The Bear - Episode 207 - rus - full blue draft.pdf
149.4 KB
Большое событие для маленького канала! Представляю вам русский перевод моей любимой серии The Bear под названием Forks (2 сезон 7 серия). Мне кажется, что это абсолютный masterpiece в том, как двигается арка героя и меняются его ценности.
Краткое описание c IMDb: Карми отправляет Ричи на стажировку в элитный ресторан, чтобы подготовить его к открытию The Bear. Но когда Ричи оказывается в заведении, ему поручают полировать вилки...
— Серию снимали в реальном чикагском ресторане Ever, обладателе двух звёзд Мишлен, а действие происходит в его вымышленной версии (в сериале у ресторана три звезды Мишлен). Ресторан был закрыт на неделю, а система бронирования отключена, чтобы подстроиться под съёмки.
— Шеф-повар Кёртис Даффи лично приготовил все блюда, показанные в эпизоде.
— Персонаж Ричи фанатеет по Ридли Скотту, чтобы это подчеркнуть художники добавили в квартиру Ричи плакаты к фильмам "Чужой" и "Белый шквал".
— В 2024 году Forks заняла 38-ое место в рейтинге журнала Rolling Stone лучших серий на телевидении за всё время.
Буду рад репостам и упоминаниям! Приятногоаппетита чтения!
@sergey_litvinov_script_bro
@tnhrs
Краткое описание c IMDb: Карми отправляет Ричи на стажировку в элитный ресторан, чтобы подготовить его к открытию The Bear. Но когда Ричи оказывается в заведении, ему поручают полировать вилки...
— Серию снимали в реальном чикагском ресторане Ever, обладателе двух звёзд Мишлен, а действие происходит в его вымышленной версии (в сериале у ресторана три звезды Мишлен). Ресторан был закрыт на неделю, а система бронирования отключена, чтобы подстроиться под съёмки.
— Шеф-повар Кёртис Даффи лично приготовил все блюда, показанные в эпизоде.
— Персонаж Ричи фанатеет по Ридли Скотту, чтобы это подчеркнуть художники добавили в квартиру Ричи плакаты к фильмам "Чужой" и "Белый шквал".
— В 2024 году Forks заняла 38-ое место в рейтинге журнала Rolling Stone лучших серий на телевидении за всё время.
Буду рад репостам и упоминаниям! Приятного
@sergey_litvinov_script_bro
@tnhrs
Ну, как же так, дорогой продюсер 💔 Деньги и удача отменяются. Кто отписался на посте про сон, ждем вас обратно😁
Как Ксюша «Карамазовых» читала
Год назад продюсер, с которым я теперь имею честь работать, описывая один проект, сделал отсылку к герою романа Достоевского «Братья Карамазовы». Я (филологическая дева из издательской семьи, с журналистским образованием и непродолжительным опытом работы учителем литературы) этот роман не читала. В школе он в списке литературы не значился, а в институте перед экзаменом по отечественной литературе, когда надо было прочесть книг этак двадцать за месяц, этот роман выбыл из гонки, потому что насчитывал тысячу страниц.
И вот почти год назад, после той встречи, я его начала. Закончила вчера. Я стыдилась того факта, что целый год читала эту книгу, пока меня не утешила моя величайшая подруга, сказав: «А в чем стыд? Я даже начинать не пыталась и не пытаюсь».
Так вот после прочтения до меня дошли некие инсайты, которыми я очень хочу поделиться. Потерпите, пожалуйста, во имя уважения к прочитанным девятьсот девяноста страницам (склонять правильно числительные - наш долг):
1. Это — последний роман Федора Михайловича, некий итог творчества. Я никогда этого не знала. И, действительно, в этом романе много извечных мотивов автора: христианство, очищение страданием, кровопролитие, нищета, помешательство, запутанные семейные отношения, уязвленная любовь — получают максимальный размах.
2. Я, конечно, в шоке не только от психологизма, но и от детективности романа. То есть такое умение нагонять саспенс словами, буквами, страничками — это шок. В кино саспенс часто достигается за счет картинки: какие-то детали, цвет, звуки. В книге есть только слова. А я ощутила полноценный саспенс, успела побыть на разных сторонах обвинителя и защитника убийцы, до самой развязки не понимая до конца: так кто же виноват.
3. В сюжете очень круто работает, как сейчас говорят в кино — subplot. Сначала я думала, что история мальчика Илюши и его папы Снегирева нужна, чтобы добавить еще большей глубины в образ Леши Карамазова и экспонировать сеттинг (такие ужасы глубинки). Но нет. К концу романа я осознала, что это же и есть тот самый контраст в параллельном сюжете, которому нас учат в киношных вузах: в главном сюжете — ненависть отца и сына, доходящая до исступления, а в подсюжете — любовь отца и сына, доходящая до исступления.
4. И мегаинсайт: тот самый образ черта, за который многие ругали свежую экранизацию «Преступления и наказания» — взят из «Карамазовых». И даже некоторые диалоги с чертом из этого романа (как мне показалось) воспроизведены в сериале. То есть это не какое-то спорное ноу-хау авторов, это реально существующая «достоевщина». И я испытала прилив уважения к создателем за погружение в творчество Достоевского: не только в сюжет романа, который экранизировали, но и в другие важные и большие тексты автора.
Какой итог. Общайтесь с хорошими продюсерами. Они способны вдохновлять на подвиги 😁
Год назад продюсер, с которым я теперь имею честь работать, описывая один проект, сделал отсылку к герою романа Достоевского «Братья Карамазовы». Я (филологическая дева из издательской семьи, с журналистским образованием и непродолжительным опытом работы учителем литературы) этот роман не читала. В школе он в списке литературы не значился, а в институте перед экзаменом по отечественной литературе, когда надо было прочесть книг этак двадцать за месяц, этот роман выбыл из гонки, потому что насчитывал тысячу страниц.
И вот почти год назад, после той встречи, я его начала. Закончила вчера. Я стыдилась того факта, что целый год читала эту книгу, пока меня не утешила моя величайшая подруга, сказав: «А в чем стыд? Я даже начинать не пыталась и не пытаюсь».
Так вот после прочтения до меня дошли некие инсайты, которыми я очень хочу поделиться. Потерпите, пожалуйста, во имя уважения к прочитанным девятьсот девяноста страницам (склонять правильно числительные - наш долг):
1. Это — последний роман Федора Михайловича, некий итог творчества. Я никогда этого не знала. И, действительно, в этом романе много извечных мотивов автора: христианство, очищение страданием, кровопролитие, нищета, помешательство, запутанные семейные отношения, уязвленная любовь — получают максимальный размах.
2. Я, конечно, в шоке не только от психологизма, но и от детективности романа. То есть такое умение нагонять саспенс словами, буквами, страничками — это шок. В кино саспенс часто достигается за счет картинки: какие-то детали, цвет, звуки. В книге есть только слова. А я ощутила полноценный саспенс, успела побыть на разных сторонах обвинителя и защитника убийцы, до самой развязки не понимая до конца: так кто же виноват.
3. В сюжете очень круто работает, как сейчас говорят в кино — subplot. Сначала я думала, что история мальчика Илюши и его папы Снегирева нужна, чтобы добавить еще большей глубины в образ Леши Карамазова и экспонировать сеттинг (такие ужасы глубинки). Но нет. К концу романа я осознала, что это же и есть тот самый контраст в параллельном сюжете, которому нас учат в киношных вузах: в главном сюжете — ненависть отца и сына, доходящая до исступления, а в подсюжете — любовь отца и сына, доходящая до исступления.
4. И мегаинсайт: тот самый образ черта, за который многие ругали свежую экранизацию «Преступления и наказания» — взят из «Карамазовых». И даже некоторые диалоги с чертом из этого романа (как мне показалось) воспроизведены в сериале. То есть это не какое-то спорное ноу-хау авторов, это реально существующая «достоевщина». И я испытала прилив уважения к создателем за погружение в творчество Достоевского: не только в сюжет романа, который экранизировали, но и в другие важные и большие тексты автора.
Какой итог. Общайтесь с хорошими продюсерами. Они способны вдохновлять на подвиги 😁
Прошу вас относиться к пробелам в своих знаниях с таким же глубоким пониманием и снисхождением, с каким это делает моя трехлетняя дочь: "Я не могла этого знать. Я была на неделю младше, чем сейчас".
Несколько апдейтов к этому часу.
По своей же инициативе получаю широкий фидбэк на свой сценарий: очень полезно и местами больно.
Величайший для меня человек из киноиндустрии сказал мне сегодня, что из меня может получиться хороший режиссер.
Сегодня выяснилось, что мои любимые подруженьки в юности интересовались научно-популярными журналами и всякими изданиями про прикладные полезные навыки, я же читала Цветаеву «Мой Пушкин» и заливалась горючими слезами. Что изменилось? Абсолютно ничто.
Многое можно вылечить в отношениях, в которых было много боли, если честно признать это и захотеть со всей любовью исправить.
Это все по наблюдениям, этот день останется в истории, как и все предыдущие и последующие, так задумано ✨
По своей же инициативе получаю широкий фидбэк на свой сценарий: очень полезно и местами больно.
Величайший для меня человек из киноиндустрии сказал мне сегодня, что из меня может получиться хороший режиссер.
Сегодня выяснилось, что мои любимые подруженьки в юности интересовались научно-популярными журналами и всякими изданиями про прикладные полезные навыки, я же читала Цветаеву «Мой Пушкин» и заливалась горючими слезами. Что изменилось? Абсолютно ничто.
Многое можно вылечить в отношениях, в которых было много боли, если честно признать это и захотеть со всей любовью исправить.
Это все по наблюдениям, этот день останется в истории, как и все предыдущие и последующие, так задумано ✨
Если кто-то переживает, что нет тематического поста по случаю праздника. Штерн заболел. Я на него чуть негодовала. Теперь Штерн угрожает завести канал, где будет цитировать мои оригинальные ругательства и пошлые афоризмы. В честь дня любви умоляю его сделать канал анонимным или хотя бы не добавлять туда мою маму 😁
Искусство обратной связи
Так вышло, что на прошлой неделе я много получала обратную связь по сценарию и много давала её. И даже не знаю, какой из этих процессов обогатил меня больше. Но я здесь не затем, чтобы похвалить себя любимую, а затем, чтобы сформулировать важные, на мой взгляд, лайфхаки для приёма и подачи (передачи?) обратной связи. (Я пишу тут исключительно об осознанно прошеной обратной связи).
Берём фидбэк:
— Если даём на фидбэк сразу сценарий, лучше сопроводить это заявкой или хотя бы ванпейджером. (Иначе уважаемый читатель может вдруг по началу принять вашу любовную историю за триллер, как случилось со мной :)
— Внимательно слушаем: мы тут не для того, чтобы защищать себя, доказывать свою правоту, объяснить, что же великий автор имел в виду. Мы тут, чтобы услышать. Что-то в нас попадёт, что-то пройдёт мимо, но если мы своей защитой не дадим читателю пространство свободно высказаться, мы так и не поймем, на чем же он запнулся. Мне очень понравилась формула, которую дал Жора Крыжовников на этот счет: то, что читающий указал на что-то нерабочее в сценарии, не значит, что надо это переделать под этот комментарий, это значит только то, что об это место могут запнуться и другие, а значит, есть смысл к нему вернуться, проверить, переосмыслить. Особенно, если эта сцена/герой/конфликт вызвал вопрос у нескольких читающих.
— Если комментарии устные, записываем ключевые. Всегда кажется, что важное не забудем, но знаю по себе: забываю, ещё как. Если ведёте не один проект, а если ещё и есть в моменте какая-то бытовая/семейная нагрузка, лучше записать.
— Не бросаемся переделывать всё по следам фидбэка. Даём (по возможности) этому время, потому что, перечитав ключевые комментарии буквально через день, вы уже по-новому для себя их откроете.
— Если есть возможность получить несколько фидбэков, то лучше послушать все, сопоставить, а перерабатывать материал уже после всей обратной связи.
— Отдыхаем после. Натурально после получения обратной связи надо заняться чем-то нерабочим. Потому что это колоссальная эмоциональная нагрузка. Вы запустили кого-то в свой текст: да, добровольно, да, так надо, но это не умаляет того, что это — нагрузка. После этого важно взять пусть небольшую, но паузу: coffee break, прогулка, почесать кота. Желательно то, что не требует от вас слов и осмысления.
— Как понять, что из фидбэка стоит того, чтобы прислушаться, а что вполне можно списать на вкусовщину/субъективность. Это сложно. Чем лучше чувствуешь свою историю и героев, тем легче будет уловить эту грань. Для себя формулирую это так: всё, что будучи добавленным в материал, меня лично выбивает из его тональности, из «голоса» моего сценария, всё не сюда. Всё, что углубляет МОИХ же героев, укрепляет ставки МОЕГО же конфликта, попадает в МОЮ историю по вайбу — всё стоит попробовать. И уже по написанному посмотреть: работает или нет.
Так вышло, что на прошлой неделе я много получала обратную связь по сценарию и много давала её. И даже не знаю, какой из этих процессов обогатил меня больше. Но я здесь не затем, чтобы похвалить себя любимую, а затем, чтобы сформулировать важные, на мой взгляд, лайфхаки для приёма и подачи (передачи?) обратной связи. (Я пишу тут исключительно об осознанно прошеной обратной связи).
Берём фидбэк:
— Если даём на фидбэк сразу сценарий, лучше сопроводить это заявкой или хотя бы ванпейджером. (Иначе уважаемый читатель может вдруг по началу принять вашу любовную историю за триллер, как случилось со мной :)
— Внимательно слушаем: мы тут не для того, чтобы защищать себя, доказывать свою правоту, объяснить, что же великий автор имел в виду. Мы тут, чтобы услышать. Что-то в нас попадёт, что-то пройдёт мимо, но если мы своей защитой не дадим читателю пространство свободно высказаться, мы так и не поймем, на чем же он запнулся. Мне очень понравилась формула, которую дал Жора Крыжовников на этот счет: то, что читающий указал на что-то нерабочее в сценарии, не значит, что надо это переделать под этот комментарий, это значит только то, что об это место могут запнуться и другие, а значит, есть смысл к нему вернуться, проверить, переосмыслить. Особенно, если эта сцена/герой/конфликт вызвал вопрос у нескольких читающих.
— Если комментарии устные, записываем ключевые. Всегда кажется, что важное не забудем, но знаю по себе: забываю, ещё как. Если ведёте не один проект, а если ещё и есть в моменте какая-то бытовая/семейная нагрузка, лучше записать.
— Не бросаемся переделывать всё по следам фидбэка. Даём (по возможности) этому время, потому что, перечитав ключевые комментарии буквально через день, вы уже по-новому для себя их откроете.
— Если есть возможность получить несколько фидбэков, то лучше послушать все, сопоставить, а перерабатывать материал уже после всей обратной связи.
— Отдыхаем после. Натурально после получения обратной связи надо заняться чем-то нерабочим. Потому что это колоссальная эмоциональная нагрузка. Вы запустили кого-то в свой текст: да, добровольно, да, так надо, но это не умаляет того, что это — нагрузка. После этого важно взять пусть небольшую, но паузу: coffee break, прогулка, почесать кота. Желательно то, что не требует от вас слов и осмысления.
— Как понять, что из фидбэка стоит того, чтобы прислушаться, а что вполне можно списать на вкусовщину/субъективность. Это сложно. Чем лучше чувствуешь свою историю и героев, тем легче будет уловить эту грань. Для себя формулирую это так: всё, что будучи добавленным в материал, меня лично выбивает из его тональности, из «голоса» моего сценария, всё не сюда. Всё, что углубляет МОИХ же героев, укрепляет ставки МОЕГО же конфликта, попадает в МОЮ историю по вайбу — всё стоит попробовать. И уже по написанному посмотреть: работает или нет.
Даём фидбэк:
— Важно: не упиваться собой, всегда искать автора в тексте. Это значит в самом начале дать автору время на себя. Пусть расскажет об истории, о своей связи с ней, о замысле. Это не просто упражнение-знакомство: давая фидбэк очень важно соотнести живого-реального автора с его текстом. Почему? Потому что мы на самом деле никогда не продаем сценарий без автора. Мы продаем сценарий с АВТОРОМ. Об этом как-нибудь отдельно напишу ещё. Не упиваться собой значит и чувствовать, что происходит с автором во время обратной связи и оперативно на это реагировать.
— Просим конкретный запрос: пусть нам и покажется, что основная слабость истории не в запросе, важно ответить на запрос, а потом добавить, что бы ещё хотелось обсудить.
— Усилить всё сильное: не пройти мимо хороших сторон, сказав: ну, тебе же надо то, что не получилось, так что держи. Нет. Всё, что работает в сценарии, надо заметить и проговорить. Не потому, что это поднимет дух автора (а и это важно), а потому, что то, что уже работает, может помочь автору понять — как переделать то, что не работает. А также увидить свои сильные стороны.
— Чётко и понятно выявить всё, что для вас не работает и объяснить: почему. Стараться избегать формулировок: «точно тебе говорю», «в жизни так не бывает», «так не пишут», «такого не может быть» — наш опыт НАСТОЛЬКО разный, что всё, что мы можем — это поделиться своим и попробовать проанализировать, насколько он попадет в некую универсальную боль зрителей, а не запутает уважаемого автора.
— Дух сценария важнее структуры и правил драматургии. Тут есть баланс: я не артхаусный ремесленник, но если в сценарии ЧТО-ТО есть (какой-то устойчиво уникальный авторский вайб), как же второстепенно по отношению к этой жемчужине соблюдение всех драматургических формул. И если это что-то есть, об этом важно сказать и попробовать это высловесить. При этом упомянув, с помощью кого и чего можно подтянуть трехактную структуру, подточить сцены и правильно оформить американку, например.
На этом пока всё, предлагаю читать и комментировать сценарии коллег, выбирая подход «бережная честность»‼️
— Важно: не упиваться собой, всегда искать автора в тексте. Это значит в самом начале дать автору время на себя. Пусть расскажет об истории, о своей связи с ней, о замысле. Это не просто упражнение-знакомство: давая фидбэк очень важно соотнести живого-реального автора с его текстом. Почему? Потому что мы на самом деле никогда не продаем сценарий без автора. Мы продаем сценарий с АВТОРОМ. Об этом как-нибудь отдельно напишу ещё. Не упиваться собой значит и чувствовать, что происходит с автором во время обратной связи и оперативно на это реагировать.
— Просим конкретный запрос: пусть нам и покажется, что основная слабость истории не в запросе, важно ответить на запрос, а потом добавить, что бы ещё хотелось обсудить.
— Усилить всё сильное: не пройти мимо хороших сторон, сказав: ну, тебе же надо то, что не получилось, так что держи. Нет. Всё, что работает в сценарии, надо заметить и проговорить. Не потому, что это поднимет дух автора (а и это важно), а потому, что то, что уже работает, может помочь автору понять — как переделать то, что не работает. А также увидить свои сильные стороны.
— Чётко и понятно выявить всё, что для вас не работает и объяснить: почему. Стараться избегать формулировок: «точно тебе говорю», «в жизни так не бывает», «так не пишут», «такого не может быть» — наш опыт НАСТОЛЬКО разный, что всё, что мы можем — это поделиться своим и попробовать проанализировать, насколько он попадет в некую универсальную боль зрителей, а не запутает уважаемого автора.
— Дух сценария важнее структуры и правил драматургии. Тут есть баланс: я не артхаусный ремесленник, но если в сценарии ЧТО-ТО есть (какой-то устойчиво уникальный авторский вайб), как же второстепенно по отношению к этой жемчужине соблюдение всех драматургических формул. И если это что-то есть, об этом важно сказать и попробовать это высловесить. При этом упомянув, с помощью кого и чего можно подтянуть трехактную структуру, подточить сцены и правильно оформить американку, например.
На этом пока всё, предлагаю читать и комментировать сценарии коллег, выбирая подход «бережная честность»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я: не могу взять этот проект, простите-примите-пожалейте, я в тотальном профессиональном и жизненном забеге.
Также я: хм, новый курс по театральной режиссуре. О, а тут набор на маркетинг в кино. Ого, мощный какой куратор на актерском факультете.
🌚🔫
Также я: хм, новый курс по театральной режиссуре. О, а тут набор на маркетинг в кино. Ого, мощный какой куратор на актерском факультете.
🌚🔫
У нас со Штерном есть ритуал: «Тревожная минутка». Мы делимся тревогами в конце дня и поддерживаем друг друга. Я жестко загоняюсь по всем темам, Штерн жестко отбивает любое волнение. Выжимки в студию:
Я: Штернюль, я так волнуюсь, вдруг он/она тю-тю, а я этого не пойму! Не замечу!
«Ну, конечно, милая, как тут заметить», - говорят уста любимого Штерна. «Если ты и сама тю-тю», - договаривают его преданные глаза.
Я: Штернюль, я так волнуюсь, вдруг он/она тю-тю, а я этого не пойму! Не замечу!
«Ну, конечно, милая, как тут заметить», - говорят уста любимого Штерна. «Если ты и сама тю-тю», - договаривают его преданные глаза.
Переписки с продюсерами очень напоминают мне переписки с моей обожаемой (и крайне четкой) мамой: ты им всю душу в одном сообщении пяти абзацах, а они тебе «Ок» 😁.
Про комедию
Не раз замечала, что лучше/свободнее могу в шутки, если плохо или недостаточно спала. Казалось бы, в чем тут логика? Ведь мозг сценариста должен быть выспанным, покормленным и приласканным. Это - база. Но прикол в том, что при наличии такого «физиологического стресса» мозг ослабляет фильтрацию, и сил на саморедактуру буквально не хватает. И наружу спокойно льются шутки на табуированные темы.
Но важно, что это работает на короткой дистанции. То есть, если все время не досыпать, креативные способности в целом рушатся. Но вот в такие ситуативные или вынужденные из-за ребенка бессонницы взяла себе за правило заниматься именно своим комедийным проектом.
PS Вспомнила, как Роман Кантор делился в подкасте, что писал основную часть «Мастера и Маргариты» как раз с появлением младенца в предутренние часы - 4-5 утра, и ему это помогло попадать в таинственную и мистическую тональность. Так что возможно, дело не только во времени суток и состоянии мозга, но и в жанровых предпочтениях автора.
Надеюсь, я чуть-чуть вдохновила одного своего уважаемого коллегу, который недавно стал папой 😁
Не раз замечала, что лучше/свободнее могу в шутки, если плохо или недостаточно спала. Казалось бы, в чем тут логика? Ведь мозг сценариста должен быть выспанным, покормленным и приласканным. Это - база. Но прикол в том, что при наличии такого «физиологического стресса» мозг ослабляет фильтрацию, и сил на саморедактуру буквально не хватает. И наружу спокойно льются шутки на табуированные темы.
Но важно, что это работает на короткой дистанции. То есть, если все время не досыпать, креативные способности в целом рушатся. Но вот в такие ситуативные или вынужденные из-за ребенка бессонницы взяла себе за правило заниматься именно своим комедийным проектом.
PS Вспомнила, как Роман Кантор делился в подкасте, что писал основную часть «Мастера и Маргариты» как раз с появлением младенца в предутренние часы - 4-5 утра, и ему это помогло попадать в таинственную и мистическую тональность. Так что возможно, дело не только во времени суток и состоянии мозга, но и в жанровых предпочтениях автора.
Надеюсь, я чуть-чуть вдохновила одного своего уважаемого коллегу, который недавно стал папой 😁
К другим новостям. Мы помним, что давать обратную связь это искусство? Так вот творец невероятной душевной щедрости - Милочка Просвирина - посоветовала мне взять профессиональный фидбэк на свой сценарий у Аси.
И это было прекрасно. Ася очень тонко чувствует материал и вообще смотрит в текст, а видит автора и то, что он имел в виду. А это, на мой скромный взгляд, как раз то, что нам всем, пишущим, так надо.
Меня часто спрашивают, кому показать текст. Вот делюсь ещё одним человеком-сокровищем.
И это было прекрасно. Ася очень тонко чувствует материал и вообще смотрит в текст, а видит автора и то, что он имел в виду. А это, на мой скромный взгляд, как раз то, что нам всем, пишущим, так надо.
Меня часто спрашивают, кому показать текст. Вот делюсь ещё одним человеком-сокровищем.
Telegram
MILA PROSVIRINA 🖇️
Пишу кино, сериалы и пьесы; работаю креативным продюсером и сценарным тренером https://milaprosvirina.ru
Задать вопрос, заказать консультацию @mila_prosvirina
Реклама, вп — ⛔️
Задать вопрос, заказать консультацию @mila_prosvirina
Реклама, вп — ⛔️
Про мотивацию персонажей и ставку
Тут такое дело: Штерн стал просто потрясающе разбираться в сценарных инструментах. Так, что если это он, а не я, однажды напишет хит, мы, конечно, удивляться уже не будем. Но и будем помнить, кто за ним стоял 😁 Так вот. Посмотрел он некий проект (по моему скромному совету) и говорит: «Всё-топ, но как же меня резануло, что всем одновременно в один и тот же момент понадобились деньги, и что эту мотивацию надо было прямо постоянно проговаривать и демонстрировать в кадре». И я такая: в какую же глубочайшую сценарную боль попадает этот брутальный интеллектуал.
Дело в том, что вопрос ставки для истории критически важен. Не будет ставки не будет хорошего подключения. Как говорили некоторые великие сценаристы: лучше всего ставка жизнь. Но, если бы всё было так просто. В последнее время замечаю и в своих работах, и в снятых классных и не классных проектах, вот эту вот грубость относительно ставки. То есть как будто в какой-то момент в пилоте на экран выходит «злобный редактор» и такой: «ДОКРУТИТЕ СТАВКУ! ОБЪЯСНИТЕ ЗРИТЕЛЮ, ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС, ИМЕННО ЗДЕСЬ ГЕРОЮ НУЖЕН МИЛЛИАРД МИЛЛИАРДОВ». И это так заметно и так навязчиво и порой всё так портит. Ведь по сути главное в этой формуле только: почему ИМЕННО ЭТОМУ ГЕРОЮ нужны деньги? Ведь мы все знаем людей, кто срубит куш в пустыне. И вместе с тем, тех, кто и в Силиконовой долине умудрится занизить свой прайс. Это говорит нам что-то о герое, о его психике, характере.
Вот какое наблюдение меня поразило, когда я читала «Братьев Карамазовых». (Мне так понравилась ваша похвала в честь того, что я дочитала, что я теперь постоянно буду везде по поводу и без вставлять «кстати, когда я прошла Карамазовых…») Очень много поступков герои совершают не из драматической необходимости: спасти подсудимого, потому что он друг/брат/сват, приговорить подсудимого, потому что он враг/убийца/опасен, а из своих ХАРАКТЕРОВ. Из логики того как они скроены. И как же это резонирует с жизнью. Часто мы сами совершаем какие-то поступки не для того, чтобы одержать победу над конкурентом, получить должность мечты или вылечить бабушку, а потому что это связано с нашим устройством, с нашей биохимией, личностью, с тем, кто мы есть. И у Достоевского это так достоверно сделано (Только я вижу божественную аллитерацию в словах «Достоевский» и «достоверно»?)
Как я поняла: судья хочет наказать Карамазова, потому что упивается своим личным успехом от проделанного расследования. А защитник хочет спасти, потому что берётся за неразрешимые кейсы и так получает свой адреналин и эндорфины. И это так психологично.
Но надо не забывать, что это, конечно, литература. В ней как будто бы понятнее, как вести повествование в духе slice of life.
В сценариях всё, действительно, несколько огрубляется. Чем понятнее ставка, тем понятнее цель, тем ровнее структура и внятнее сюжет, а значит, больше шансов на крепкую историю. И успех? Но при этом в невероятных «Наследниках» у всех главных персонажей: цель стать главой семейной компании, что не дает ровным счетом никакой ставки: они все останутся богатыми и знаменитыми, даже если не станут управлять компанией. А мы и не болеем вовсе ни за их богатство, ни за их знаменитость. Но достижение этой цели равно для героев признание отца. А вот это уже психологизм. И в это мы все уже можем поверить, наблюдая за характерами героев, за тем, что они за люди. И это как бы не совсем ставка, а внутренняя ставка что ли, потребность. Может быть, то самое want и need, про которое писал Труби (хотя мне лично этот теоретический параметр еще ни разу не помог).
Короче, что делать с выкручиванием ставки не ясно. Но очевидно, что идти надо всегда за героем. Выстраивать историю от героя, а не от сюжета. Не сюжет должен управлять героем, а герой двигаться, действовать и этим самым создавать сюжет. Тогда всё будет органично, даже если не называть это какими-то умными сценариями терминами.
Писать это на умных щщах в канал гораздо легче, чем воплощать в реальности в своих текстах, но мы, как говорится, не сдаёмся.
Тут такое дело: Штерн стал просто потрясающе разбираться в сценарных инструментах. Так, что если это он, а не я, однажды напишет хит, мы, конечно, удивляться уже не будем. Но и будем помнить, кто за ним стоял 😁 Так вот. Посмотрел он некий проект (по моему скромному совету) и говорит: «Всё-топ, но как же меня резануло, что всем одновременно в один и тот же момент понадобились деньги, и что эту мотивацию надо было прямо постоянно проговаривать и демонстрировать в кадре». И я такая: в какую же глубочайшую сценарную боль попадает этот брутальный интеллектуал.
Дело в том, что вопрос ставки для истории критически важен. Не будет ставки не будет хорошего подключения. Как говорили некоторые великие сценаристы: лучше всего ставка жизнь. Но, если бы всё было так просто. В последнее время замечаю и в своих работах, и в снятых классных и не классных проектах, вот эту вот грубость относительно ставки. То есть как будто в какой-то момент в пилоте на экран выходит «злобный редактор» и такой: «ДОКРУТИТЕ СТАВКУ! ОБЪЯСНИТЕ ЗРИТЕЛЮ, ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС, ИМЕННО ЗДЕСЬ ГЕРОЮ НУЖЕН МИЛЛИАРД МИЛЛИАРДОВ». И это так заметно и так навязчиво и порой всё так портит. Ведь по сути главное в этой формуле только: почему ИМЕННО ЭТОМУ ГЕРОЮ нужны деньги? Ведь мы все знаем людей, кто срубит куш в пустыне. И вместе с тем, тех, кто и в Силиконовой долине умудрится занизить свой прайс. Это говорит нам что-то о герое, о его психике, характере.
Вот какое наблюдение меня поразило, когда я читала «Братьев Карамазовых». (Мне так понравилась ваша похвала в честь того, что я дочитала, что я теперь постоянно буду везде по поводу и без вставлять «кстати, когда я прошла Карамазовых…») Очень много поступков герои совершают не из драматической необходимости: спасти подсудимого, потому что он друг/брат/сват, приговорить подсудимого, потому что он враг/убийца/опасен, а из своих ХАРАКТЕРОВ. Из логики того как они скроены. И как же это резонирует с жизнью. Часто мы сами совершаем какие-то поступки не для того, чтобы одержать победу над конкурентом, получить должность мечты или вылечить бабушку, а потому что это связано с нашим устройством, с нашей биохимией, личностью, с тем, кто мы есть. И у Достоевского это так достоверно сделано (Только я вижу божественную аллитерацию в словах «Достоевский» и «достоверно»?)
Как я поняла: судья хочет наказать Карамазова, потому что упивается своим личным успехом от проделанного расследования. А защитник хочет спасти, потому что берётся за неразрешимые кейсы и так получает свой адреналин и эндорфины. И это так психологично.
Но надо не забывать, что это, конечно, литература. В ней как будто бы понятнее, как вести повествование в духе slice of life.
В сценариях всё, действительно, несколько огрубляется. Чем понятнее ставка, тем понятнее цель, тем ровнее структура и внятнее сюжет, а значит, больше шансов на крепкую историю. И успех? Но при этом в невероятных «Наследниках» у всех главных персонажей: цель стать главой семейной компании, что не дает ровным счетом никакой ставки: они все останутся богатыми и знаменитыми, даже если не станут управлять компанией. А мы и не болеем вовсе ни за их богатство, ни за их знаменитость. Но достижение этой цели равно для героев признание отца. А вот это уже психологизм. И в это мы все уже можем поверить, наблюдая за характерами героев, за тем, что они за люди. И это как бы не совсем ставка, а внутренняя ставка что ли, потребность. Может быть, то самое want и need, про которое писал Труби (хотя мне лично этот теоретический параметр еще ни разу не помог).
Короче, что делать с выкручиванием ставки не ясно. Но очевидно, что идти надо всегда за героем. Выстраивать историю от героя, а не от сюжета. Не сюжет должен управлять героем, а герой двигаться, действовать и этим самым создавать сюжет. Тогда всё будет органично, даже если не называть это какими-то умными сценариями терминами.
Писать это на умных щщах в канал гораздо легче, чем воплощать в реальности в своих текстах, но мы, как говорится, не сдаёмся.