🏛👻🦄 ЗАПРОС ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ: А ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ?

Я писал, что наша команда экспертов приняла активное участие в подготовке запроса группы депутатов Госдумы в Конституционный Суд по вопросу повышения госпошлин.

Некоторые СМИ, с которыми выйдет скоро интервью, меня спрашивали: мол, а есть ли смысл и каковы шансы на успех?

Загадываю, что у нас будет всё хорошо и закон признают не соответствующим Конституции, однако давайте глянем на статистику. Я посмотрел все запросы групп депутатов, чтобы вам не пришлось, и вот что выяснил.

Всего было подано 68 запроса групп депутатов Госдумы. Самый первый рассмотрен 02 ноября 1995 года, последний — 02 апреля 2019 года.

По существу было рассмотрено 14 запросов, отказано в принятии — 22, признали запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению — 28.

Первое Постановление — с рассмотрением по существу — было вынесено 25.06.2001 года № 9-П. Рассматривался вопрос соответствия Конституции Указ Президента "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", который наделил Пенсионный фонд монопольным правом на выплату пенсий.

Первое признание не соответствующим Конституции норм федерального закона — 30 октября 2003 года № 15-П. Таковым признали пункт "ж" части 2 статьи 48 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...", потому что предвыборной агитацией позволяли признали любые действия, помимо перечисленных в данной норме.

Всего Конституционный Суд признал в своих Постановлениях 7 норм не соответствующими Конституции. Они были рассмотрены в 3 Постановлениях. Остальные 11 не соответствия не выявляли.

Рекордсмен — Постановление от 14.02.2013 года № 4-П о "митинговых" статьях. Из 11 рассматриваемых норм были признаны 4 не соответствующими Конституции. Оно же стало и последним, когда Конституционный Суд по запросу группы депутатов Госдумы признавал нормы федеральных законов не соответствующими Конституции.

Так возникает вопрос: а есть ли смысл? Считаю, что есть. Не попробуем — не узнаем. А в правовой культуре все средства хороши, если они позволяют изменить принятое решение.

«Государство должно платить госпошлины наравне с гражданами» — адвокат Максим Сикач о справедливости при повышении судебных пошлин.

— Максим, на какой стадии сейчас подготовка депутатского запроса в Конституционный суд?

— Запрос уже подготовлен, и сейчас депутат от КПРФ Алексей Куринный собирает подписи. На данный момент собрано 57 из 90 необходимых подписей. Это вся фракция КПРФ, но для дальнейшего продвижения будут обращаться к депутатам от «Справедливой России» и «Новых людей», так как ЛДПР поддерживала повышение пошлин.

— Закон уже подписан президентом. Что может дать запрос?

— Запрос позволит Конституционному суду проверить изменения в Налоговом кодексе. Суд даст оценку — соответствуют ли эти изменения Конституции в части размера госпошлин. Также будет проверена процедура принятия закона № 259-ФЗ, так как есть мнение, что поправки изменили первоначальный предмет закона.
Есть три варианта развития событий: закон могут признать конституционным, могут дать разъяснения по его применению, или признать неконституционным. Тогда законодатели должны будут его изменить.

— Как думаете, удастся ли собрать нужное количество подписей?

— Трудно сказать, все зависит от переговоров между фракциями. Последний раз запрос депутатов Госдумы рассматривался в 2019 году, но три последних запроса Конституционный суд отклонил, так как не видел оснований для вынесения постановления. Последнее решение по существу было в 2017 году.

— Расскажите о процессе подготовки запроса, кто в нем участвовал?

— У нас сформировалась экспертная группа из 140 человек, включающая юристов, аспирантов, докторов наук, арбитражных управляющих, адвокатов и патентных поверенных. Они активно помогали в подготовке запроса после обращения КПРФ. Мы также готовили обращения в Госдуму, Совет Федерации и другие органы, а сейчас сконцентрировались на депутатском запросе.

— А как вы оцениваете идею повышения госпошлин, и почему, по вашему мнению, закон был принят именно в 2024 году?

— Четкого ответа у меня нет, но обсуждения изменения госпошлин начались еще в 2017 году. Тогда Верховный суд РФ предлагал отменить предельные ограничения госпошлин и увязать их размер с суммой иска при подаче апелляций и кассаций. Предполагалось, что это снизит нагрузку на суды, но были опасения, что правосудие станет недоступным для граждан и бизнеса. Начало обсуждения приписывается председателю Совета судей Виктору Момотову, но его инициативы тогда пресекались.

— Какие бы изменения, на ваш взгляд, были справедливы?

— Мы считаем, что государственные органы, как и граждане, должны платить госпошлины. В идеале — из карманов сотрудников, которые подают иски. Это помогло бы уравнять граждан и государство в правах и, возможно, сократило бы количество исков со стороны органов, таких как прокуратура.

За дальнейшей судьбой запроса вы можете следить в телеграм-канале Максима.

К слову о Постановлении Совета Судей 2010 года и его желании закрепить законодательно нагрузку: в декабре 2023 года им был подготовлен законопроект о служебной нагрузке на судей и работников аппаратов судов. 14 лет шли к своей цели 🙂

Я посмотрел сайт Госдумы — законопроект ещё не внесён. Предполагается, что Судебный департамент разработает и представит на утверждение Совета судей РФ научно обоснованные нормы служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов, которые могут быть пересмотрены при изменении законодательства или наступлении иных существенных обстоятельств.

Из интересного — развитие института судебного примирения — это когда в качестве "медиатора" выступает судья в отставке. Сколько раз заявлял ходатайство об этом — ни разу не удовлетворяли.

В общем, есть куда расти, зачем пошлины было повышать!

В продолжение истории с нагрузкой на судей. Мне стало интересно: сколько в вообще в России судей?

В открытых источниках точной цифры нет. Однако можно подсчитать по косвенным источникам. Например, председатель Совета Судей РФ Виктор Момотов сказал, что сейчас недобор судей: 3581 в федеральных судах (14,05%) и 599 в арбитражных (13,33%).

Вспоминаем школьный курс математики и пропорции, получается цифра в 25 487 федеральных судей и 4 493 — арбитражных. Это я про вакансии. Выходит, что на данный момент 21 906 федеральных судей и 3 894 — арбитражных.

С мировыми судьями попроще. Есть Федеральный закон от 29.12.1999 года № 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Складываем — получаем 7 745 судебных участков . Сколько недокомплект — неизвестно.

Не забываем ещё и о судьях Конституционного Суда: 11 человек. По итогу получаем 21 906 + 3 894 + 7 745 + 11 = 33 556 из 37 736 судей сейчас назначено.

Я уже считал количество рассмотренных дел российскими судами за 2023 год. Если сложить все инстанции и все виды производства с учётом коап и упк, то получается 39 178 478 дел. Нагрузка составляет ~1 183 дела на одного судью в год. Все мои расчёты достаточно грубые и приблизительные, на их точность не претендую.

Ради интереса попытался найти информацию о США. Единственный источник — Институт развития американской правовой системы. В их рубрике вопрос-ответ сказано, что в год рассматривается около 100 000 000 дел, из них 400 000 — федеральными судами. Всего действует 30 000 судей штатов и 1 700 федеральных. Выходит, что на одного судью штата (аналог субъекта РФ) приходится 3 333 дел в год, а на федерального — 235 дел.

По итогу можно сказать, что российские судьи не такие уж и загруженные. Если снова обратиться к словам Виктора Момотова, то 80% всех дел рассматривают мировые судьи. Тогда нагрузка на "федералов" и того ниже: на одного мирового судью приходится 4 046 дел в год, а на остальных — всего 303 дела в год.

Тут законопроект о лишении статуса депутата в случае получения статуса иноагента подъехал.

Получается, что теперь народная воля нивелируется даже не судебный решением, а решением исполнительной власти, которое принимается крайне непрозрачно и без должного внимания. И, судя по судебным решениям об оспаривании статуса иноагента, останется жаловаться только в спортлото.

Конец пятницы, а значит, время отдыхать!

Евгений Бельский, основатель студии дизайна Madcreativecrew и по совместительству мой друг из Хабаровска, очень любит кулинарить и делать коктейли. Как-то раз я ради шутки попросил его сделать что-нибудь новенькое и юридическое. Запрос был принят с энтузиазмом и исполнен весьма творчески😁

Результат вы можете наблюдать здесь: прекраснейший коктейль JUST ICE
Ну типа джастис, правосудие, если прочитать слитно

Я не любитель ликёра и другого тяжёлого алкоголя, но мой запрос на милкшейк-конституцию был выполнен на ура! Приготовление не займёт больше 10 минут😁😁😁 может и сорок, но горьковатые нотки российского права вы обязательно почувствуете прежде, чем раскроется настоящий вкус свободы (хотя бы во рту секунд на 40)

В общем, я это к тому, что адвокаты тоже отдыхают и если вы любите кулинарить, пробовать интересные напитки (не только алко), то рекомендую к подписке Женю и его Мышь с Ленью

Под хороший коктейль нужен хороший ролик на Youtube текст. Недавно мой коллега, адвокат из Липецка Александр Волков выложил хороший текст по криптографии и OSINT-работе юриста. Я удивился, когда Александр поделился историей из своей жизни о работе в сфере инфобеза и его правового сопровождения. Вот так людей знаешь долгое время и открываешь по-новой) В общем, рекомендую к прочтению

В поиске хорошей информации мы видим кучу спама, а через час нам уже звонят из службы безопасности. Мой товарищ Константин съел собаку на схемах мошенников и знает, как от них защититься. Полноценный Скаммерсант, так сказать. В юмористичной манере и прекрасными зарисовками он расскажет, как не попастаться на мошенников и защитить свои кошельки

А у вас как проходит вечер пятницы? Делитесь в комментариях и ставьте 🍾, если было интересно; 🍓 если не очень. Кстати, хорошее сочетание!

P.s. Коллеги, у кого премиум: накидайте, пожалуйста, голосов на канал🙏🙏🙏🙏 5 голосов не хватает на 10 уровень канала, чтобы вернулась обоина! Спасибо💚💚💚

Коллеги поделились документом Петропавловск-Камчатского городского суда по одному из дел. Суд сообщает, что до конца 2024 года ГАС Правосудие не будет работать и предлагает посылать документы Почтой России.

У меня уже 8-ой день Савёловский районный суд не забирает почту. А у вас?

Разгребал почту и увидел анонс: 31 октября Конституционный Суд объявит своё Постановление по делу о "деприватизации" (не люблю этот термин).

Если кратко, то прокуратура любит забирать в доход государства имущество, добытое или якобы добытое преступным путём. Это делается через гражданские иски.
И встаёт вопрос: применяются ли сроки исковой давности в гражданских спорах по имущества, полученному в результате коррупции. Особенно по событиям, когда таких норм не существовало.

Если бы не было поправок 2020 года, то я верил в КС и то, что он может принять решение о применении сроков давности. После обнуления я в это не верю.

А вы что думаете? Проголосуйте в опросе и напишите, почему вы так считаете

😡🏛🪵УРОЧНЫЕ ЛЕТА, СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ И КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: ЧТО ОБЩЕГО?

Сегодня Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по "деприватизации". Суть запроса была в том, применяются ли по антикоррупционным искам прокуратуры сроки давности. Сами нормы появились о взыскании в доход государства появились в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Однако прокуроры идут через гражданские иски и взыскивают имущество. Встал вопрос: применяются ли по таким искам сроки давности?

Я провёл опрос и 32% посчитали, что КС защитит право частной собственности, т.к. сроки давности — это гарантия неизменения правового режима имущества независимо от его происхождения. 68% посчитали, что это публичный интерес и сроки давности применяться не будут.

В Постановлении, разумеется, Конституционный Суд встал на сторону прокуратуры и признал нормы ГК не соответствующими Конституции в той части, что по гражданским антикоррупционным искам прокуратуры сроки давности применяются.

Суд посчитал, что коррупция — это опасное социальное явление, которое угнетает публичную власть. В 90-ые очень много было коррупционеров и сейчас живут на имуществе, которое награбили у многонационального народа России. Применение института сроков давности по такого рода искам — это значит предоставить возможность легализовать имущество, которое было украдено. А значит, неотвратимости наказания не будет. Тем более Гражданский Кодекс вообще не предусматривал такого рода отношений (антикоррупционные иски), поэтому применять исковую давность как-то неправильно.

Баланс интересов таков, что публичные интересы — интересы общества — важнее, чем частная собственность. КС особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Что я могу сказать? Мы возвращается во времена крепостного права, только сейчас закабалено не крестьянство, а имущество, которое я-вы-мы заработали. Фактически даётся полный карт-бланш на пересмотр и возможность конфискации любого имущества под предлогом нарушения антикоррупционных норм. И неважно, что первые зачатки этих норм появились только в 2008 году в ФЗ "О противодействии коррупции", а многие нормы об исках прокуроров — в 2017-2022 годах.

Час назад у нас появились новые урóчные лéта — срок давности поиска беглых крестьян. В 1649 году этот срок отменили и их розыск стал бессрочным. Тоже самое у нас стало в отношении имущества.

Я согласен, что коррупция должна быть наказана. Вопрос в том, что прокуратура может 20-30-40-50 лет бездействовать, а потом одним махом конфисковать всю частную собственность у новых владельцев. Разве это показатель качественной работы прокуратуры и других органов? Фактически, мы оставляем возможность как не работать органам, так и злоупотреблять подачей таких исков.

Скажу больше: Конституционный Суд пошёл дальше и приравнял коррупцию к преступлениям против человечности и фашистским зверствам Второй мировой войны. Почему? Потому что эти преступления не имеют сроков давности.

Если рассматривать последний абзац за основу, то тогда всё логично: мы боремся с фашизмом. И борьба эта будет бесконечная.

А пока мы обсуждаем коррупционные иски прокуратуры, завтра наступает завтра: все блогеры с 10 000+ подписчиками должны будут передавать данные о себе Хинштейну лично.

Я уже подготовил пакет документов для Роскомнадзора: паспорт, логин и пароль от аккаунта, СНИЛС, ИНН, копии дипломов, адвокатского удостоверения и партийный билет.

А вы как готовитесь к деанонимизации анонимного телеграм-канала "Сикач и его Секач"?

Ахахахах, да я тут живу!
Родной город прославился!

P.S. Меня на вечеринку, к слову, не пригласили😔

Бу! Испугался?