Люди обсуждающие политические вопросы, в принципе не осознают того, что политика это такая вещь, где работать приходится со всеми кто есть "на земле", а не с теми приятными людьми, которые отобраны дружным коллективом единомышленников и отделом кадров.

Разница, на самом деле, разительная. Управиться в бизнесе коллективом из 100+ человек, где ты наделён властными полномочиями, порой сильно проще: кем-то проманипулировать, кого-то заменить, кого-то мотивировать и задача решена. Ну, по крайней мере, мы добросовестно попытались её решить.

Как только ты оказался банальным "старшим по подъезду" (ну или организатором какого-нибудь события, зародившегося в хтонических глубинах родительского чатега) и столкнулся с группой людей, которые, с одной стороны, признают то, что ты главный, но с другой тебе не подчиняются, и которых нельзя как-то вычистить из коллектива, у многих наступают удивительные открытия человеческой природы.

Что не все граждане энергичны, что не все граждане принимают рациональные решения, что не все гражданы вежливы, что не все граждане слушают тех, кто умнее, многие слушают тех, кто громче, что не все граждане действуют в общих интересах, а совершенно явно и откровенно общественную движуху пытаются вывернуть исключительно в свою пользу, что они предлагают ограничения, которое из всего пространства выбора оставляет пустое множество.

У многих, и видел такое не раз, от взгляда на такое руки опускаются, и они зарекаются от какой-либо общественной деятельности.

Но иногда те же самые люди при этом продолжают считать, что политика на уровне существенно более высоком чем "старший по подъезду" это просто: одного поменял, второго продавил, третьего отодвинул. И легко можно сделать так, чтоб все были довольны.

На самом деле нет. Нелегко. Скорее невозможно.

В общении с чиновниками неоднократно замечал, что для решения вопроса надо выводить их из равновесия.

Иначе беседа идет по типовому для них сценарию: докопаться до чего-нибудь и отправить восвояси.

При этом вывод из равновесия нельзя осуществлять попыткой наезда или озвучиванием доказательств своей правоты: все ваши, кажущиеся вам уникальными доводы в споре, чиновник со стажем слышал тысячи раз и на все имеет ответ.

Единственное, что вы можете сделать - это вызвать у них дискомфорт на уровне лексики: лишить их привычного словарного запаса.

Например, при разговоре с гаишником, первое что нужно сделать, это веско употребить в разговоре слово "Разберёмся!".

Оно составляет половину их словарного запаса (вторая половина - это "Пройдёмте", но ее в разговор вставить сложновато) и гаишники натурально начинают плыть, им не хватает слов для продолжения беседы.

Сделать это можно так: "Предъявите ваши документы, пожалуйста. "Иванов Иван Иванович, хорошо. Можно узнать, с какой целью вы меня остановили?" (озвучивает цель - проверка документов) "А есть такое? Разберемся"

С чем это связано - я не совсем понимаю, но мне кажется, что лишая человека словарного запаса мы вторгаемся в его зону комфорта. Это можно сравнить с приближением к незнакомому человеку на очень близкое расстояние: все стремятся выйти из этого состояния как можно быстрее. А сделать это, если вы не уходите, можно лишь одним способом: выполнив вашу просьбу или отпустив на все четыре стороны.

Есть достаточно популярный тезис "чем дольше мы тянем со сменяемостью власти тем хуже потом будет"

Так вот: будучи широко распространённой такая идея является мандатом не делать лучше после транзита власти, который, конечно, рано или поздно произойдёт (хотя об этом и не принято говорить. Это тема для отдельного разговора почему так).

По сути это как нанимать менеджера в компанию, который на этапе найма тебе говорит: "ну, смотри сколько у тебя фигни в компании от предыдущих управленцев. Очень тяжело будет, очень". Такого менеджера надо отодвинуть сразу — он уже мыслит в логике того, как отмазаться от невыполнения задач и от того, что компания поедет под откос.

Дальше, конечно, мне скажут: "А что ты хотел? Вот, видишь, у нас долго не было сменяемости власти, вот и результат"

Вообще, с точки зрения управления это неверно. При осознании проблемы необходимо предусматривать меры для её решения, а не говорить с интонацией Гигиенишвили "штош... Это выходит, значит, государство навстречу идет?" и бежать подпаливать своё жильё.

Достаточно очевидно, что единственная сила заинтересованная в мягком транзите власти — это власть текущая. Но и там, очевидно, нет никаких проблем с наличием людей готовых под предлогом "слишком долго готовили транзит" ухудшить качество жизни народа и сказать "ну, что вы хотите, переходный период" — поскольку снижение благосостояния будет в среднем у страны, а у них-то наоборот, всё будет хорошо. Мы этот процесс уже видели 30 лет назад.

Отсюда вывод: никаких отсылок на предыдущих властителей и то, что они плохие — быть не должно. В любом политическом крыле.

Это путь к деградации и созданию проблем, легитимизации мышления "сначала будет плохо, но потом хорошо". При этом сначала плохо будет с гарантией, а вот "потом хорошо" - совершенно не факт.

Поэтому, в итоге, крыло с мыслями "щас мы весь мир насилья разрушим, до основанья, а потом..." и покинуло Россию, действительно являясь деструктивным движением 🤷‍♂️

Утром попросили уточнить попрёк в сторону Жегулёва и других СМИ — чем плохи комментарии вида: "два-три источника, которые, вроде бы, должны быть в курсе, подтвердили то-то и то-то"?

Проблема в том, что журналист и таинственный источник это не отношение "тет-а-тет", а отношение "один ко многим".

Во-первых, можно оббежать 30-50 человек (это даже не так уж и долго), и среди них получить любые ответы на вопросы типа "Синодов гей или еврей?". Нужное идёт в статью, остальное отбрасывается. После этого даже можно позвонить мне, например, задать тот же самый вопрос, и снабдить материал припиской: "Сам Синодов не прокомментировал вопросы для данного материала"

Во-вторых, проще заиметь пул комментаторов, чью волну ты отлично знаешь, и которые отлично улавливают эманации исходящие от автора, и дают нужные ответы. Особенно в околополитической сфере. Ведь все в одной лодке, все боремся с Путиным, зачем осложнять друг другу жизнь?

Это относится не только лишь к Форбсу. Собственно, тот же Ашманов, который периодически становился целью "острых вопросов", мне показывал, с какими вопросами к нему приходили из WSJ или FT, как он их полностью громил по фактуре, после чего Ашманова из публикации выкидывали — было совсем уж неудобно оставлять, а остальные ньюсмейкеры, в отношении которых антифактура была чуть хуже или где пиарщики были менее расторопны, или где заказчик (агентство медийного противника) был ну очень сильно заинтересован в том, чтобы повалять ньюсмейкера в грязи — честно получали свои 15 минут славы в дёгте и перьях. (Пример на скриншоте. Стоит ли упоминать, что статья вышла в период due diligence при продаже Badoo в Blackstone Capital, и изрядно обострила вопрос оценки Goodwill, включённого в стоимость компании?)

Собственно, поэтому сказанное даже в самых столпах мировой деловой прессы стоит достаточно мало: зачастую это говорит лишь о том, что есть кто-то, кто что-то говорит, а не как что-то есть на самом деле. В России выражено чуть больше, на Западе чуть меньше, но если вы считаете, что кто-то вам бесплатно будет наливать информационного золотого песка — то это весьма наивно.

Факты в отчётах и скучных гроссбухах (и то далеко не всегда на поверхности), остальное — лирика.

Могут ли вам заблокировать Кошелёк в Телеграме?
(да. Но это не особо страшно (в моём случае))

В общем, попользовался кастодиальным кошельком для криптовалют свет нашего Павел Валерьевича (или, точнее - Андрея Рогозова), имею сказать, что существенных проблем из-за блокировки, которая случилось быстро, не испытал.

К сожалению, так и не смогли нащупать формальных причин, по которым кошелёк был заблокирован:
- по списку правил в лоб ничего не подходит
- поддержка молчит
- 7000 долларов за 4 месяцам - мизер по имеющимся лимитам

В итоге вывели все деньги, завели некастодиальный кошелёк, спасибо этому дому, пойдём другому

Потерь денег не было, удобство @wallet, наверное есть, но держать в этом месте хоть сколько-то серьёзные деньги, понятно, не стоит (да не стоило и пытаться, конечно, как и с любым кастодиальным кошельком).

Есть вероятность, что могут заморозить и вывод средств — тогда может быть больно, но тут уже, подозреваю, будет такая историю, про которому заблокированному будет стыдно на публику жаловаться — реально чёрные деньги, например.

Скончался Вячеслав Варванин: директор по развитию той Lenta.ru, которой она никогда уже не будет

Сегодня, 29-го апреля, скончался Вячеслав Ильич Варванин - классный журналист, бесконечно творческий и бесконечно раздававший себя другим

Со Славой Варваниным я познакомился 19-го мая 2004-го года. Утром того дня я прочитал на Lenta.ru новость "Нужен экаунт-менеджер в дочерний проект Lenta.ru - Medportal".

Описание вакансии выглядело не страшным, хотя и непонятным, зарплата была фантастической для человека не из интернета (500 долларов), я написал.

Слава ответил: "Из вашего письма непонятно, что у вас с интернетом, но приходите".

Ещё через час, окуриваемый традиционно похмельным Славой традиционным беломором (в Ленте на перекуры никто никуда не выходил), я слушал инструкции о баннерах и обменных сетях установленных на Lenta.ru и Medportal.ru, обучался пользоваться шаблоном для создания тизеров и получал контакты менеджеров по обмену других изданий.

С тех пор я такой.

Общение со Славой никогда не исчерпывалось чисто рабочими отношениями (и бесконечно глуп был бы тот человек, который с ним бы только работал). В разные годы он был мне и начальником, и подчинённым, и лендлордом и арендатором, невыносимым попутчиком в дальних поездках и неиссякаемой душой компании.

В Ленте он, будучи в любимой роли "директора по развитию" и критиковал, и делал, и изобретал всё новые и новые проекты.

В Ридусе он делал и воплощал всё и с деньгами, и без денег.

Жизнь он и хорошо понимал, и относился к ней бесконечно наивно, задавая мне год назад вопросы вроде "А "Настоящее время" нормальный проект для работы?"

К сожалению, топливом для всего этого обогрева вселенной был алкоголь, проблему которого все знакомые Славы, и я, в том числе обсуждали с ним неоднократно.

"Да я бы и не против это всё пофиксить", - отвечал Слава - "но они же капельницу ставить будут, а иголок я боюсь до жути"

Буквально вчера я побеседовал с человеком, прошедшим рехаб, и живущим чисто уже три года. И хотел показать готовый материал Славе, с целью ещё раз покапать на мозги и заставить подумать о здоровье. Даже шутку придумал, в противовес традиционной отповеди про иголки - "Ну, от этого должны быть таблетки".

Таблетка не успела найтись.

И ты, Аркадий, со своими друзьями иди нахрен

Логика пиарщиков Воложа такова:

- напомнить, что Аркадий олицетворяет всех, кто из России, но не с "этими вот", которые агрессоры

- напомнить, что Аркадию дают деньги Nvidia, Безос и прочие крутые чуваки типа ЦАХАЛ и Моссад (сюда не смотрите, не надо)

С учётом того, что об этом напоминают через российский Форбс, подозреваю, Аркадию очень хочется чтобы поток денег людей, желающих в России диверсифицироваться и подстелить соломку, шёл бы через него, как в своё время он шёл через Мильнера.

Из чего можно сделать вывод, что денег Nvidia и Безосов Аркадию — недостаточно.

Мы с Юрой стали делать подкаст ЕЧС с ЛВД с целью прокачки умения говорить вслух и ради технических экспериментов по способам записи роликов. Каждая запись сделана по новому относительно предыдущих. Большое количество брака частично нивелировалось страховочными средствами. Совсем не получилось только один раз, когда было самое дорогое оборудование. 20 подкаст один из лидеров по количеству нового и косяков. Приятного просмотра :)
https://vkvideo.ru/video-99805924_456239024

Сергея Пименова (ППК) я записал 28-го апреля.

Внезапно (я не знал об этом до записи) он упомянул, что полгода был в рехабе после всех электронных излишеств и алкоголя. И сейчас три года ничего не употребляет, и это для него самое важное в жизни

Я подумал, что вот ведь как бывает, надо обязательно рассказать Славе Варванину, который всё отнекивался от обсуждения своих проблем с алкоголем

Слава умер на следующий день, я ему ничего не успел даже написать.

Я стал лучше понимать Сергея, который после записи, когда мы пошли попить чаю, сказал, что он нисколько не стесняется своего опыта, и наоборот, всячески пропагандирует его людям с зависимостями.

Надеюсь, его история поможет тем, кто или сам страдает от болезненных пристрастий, или у кого родные и близкие подвержены пагубным привычкам

Публикация от Лесты интересная (на сайте Коммерсанта её скрыли) https://www.group-telegram.com/channellesta/405

В статье есть три новых утверждения

- АПКИТ вписался за Лесту (что все отлично вчера и так знали), оттуда же — у Лесты ушло уже 200 сотрудников
- Есть какой-то выходец из Газпрома Анатолий Палий, связанный с Innova, который вроде хотел в конце прошлого года купить Лесту

Последнее, типа, просто для информации с изящным подмигиванием "ну вы понимаете, кто наслал на нас кровавую гебню".

Что я могу заметить по этому поводу:

а) дело закрытое, журналисты не знают почему генпрокуратура пришла в "Лесту"
б) вся информация о разводе "Лесты" и Wargaming - со слов "Лесты". Условия - не особо известны.
в) человека вроде Кудрина внутри "Лесты", который бы кивнул и сказал, что "да, развод состоялся" - нет.
г) у "Лесты" чудовищный переизбыток бабла
д) и тут же на стрёме оказываются 200 разработчиков, которые скидывая тапки повскакивали с рабочих мест и уволились.

Ну и, в целом, предлагается два возможных варианта:

1. "Леста" как-то переводила на Запад деньги Кислому, структурам Кислого
2. Генпрокуратура отжимает хороший актив дружественным государству людям

Позиция АПКИта и других — ни о чём, они тоже не обладают собственной информацией, они в силу тех или иных причин подписались под словами Лесты, но это всё голый пиар.

Ходить тут и быть уверенными, что "Леста" никаким способом не:

- не переводила деньги в Wargaming с разрывом транзакций где-то за рубежом
- не нанимала людей в интересах Wargaming и не передавала создаваемую ими интеллектуальную собственность, снижая расходы Кислого (200 человек уволилось, neh? Очень интересно, чем они занимались?)
- и не придумывала другие прекрасные и понятные схемы перелива или денег, или ресурсов через границу

Так вот, ручаться за то, что ничего этого не было - очень сложно. Внутри компании не было своего Кудрина, повторю ещё раз.

Реальные обстоятельства дела могут говорить не только о скрытном похищении частной собственности Генпрокуратурой, но и о том, что ГП не особо хочет палить способы, которыми она добывает информацию.

Я не исключаю, что да, это отжим бизнеса, ща как ВК или ещё кто заберёт лакомый кусок.

Но орать что это точно отжим — почему-то не хочется. В опубликованных сведениях того, что это точно отжим - я не вижу.

(и если бы не внезапные скриншоты с "только что" опубликованной на сайте статьи и непонятно чем мотивированные выступления общественников, я бы эту тему вообще не трогал.

Сообщил бы по факту о решении суда, ну и живите с ним. А что там под ковром было — когда-нибудь да всплывёт с бОльшей степенью достоверности чем сейчас)

Справедливости ради — у Лесты есть ролик из осени прошлого года о помощи курянам

Груз чисто гуманитарный, но есть нарезка с вышедшими из Суджи, которая вполне себе манифестирующая в отношении тарасов, раз попала в корпоративное видео.

https://vk.com/video-38955906_456239229

Это, пожалуй, самый большой мой долг по отчётности за май — написать про быт военных и гражданских в Курской области

Тех людей, кто каждый день ходит в горнило войны, и кого этим горнилом опалило много больше, чем других

Внесены правки, добавлены картинки.

Комментарии приветствуются

Сергей Гребенников получил семь лет заключения. Он может оказаться на свободе уже через 5 лет

Бывший директор РАЭК Сергей Гребенников получил семь лет заключения по статье о сбыте наркотических веществ: это ниже нижнего предела, составляющего по его составу преступления (ст. 228, ч. 3) восемь лет заключения, рассказали Roem.ru люди знакомые с ходом рассмотрения уголовного дела.

Прокуратура требовала для Сергея 11 лет заключения, но суд учёл то, что ранее Сергей не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении мать.

Такое наказание ставит защиту в положение при котором для неё рисковано оспаривать приговор — вероятность ужесточения наказания в апелляционной или кассационной инстанции существует и она не равна нулю, приговоры ниже нижнего предела мужчинам по 228-й статье назначают не так уж часто.

Если приговор будет исполнен в текущем виде, то при удачном стечении обстоятельств Сергей Гребенников может выйти на свободу раньше чем через пять лет — после отбытия трёх четвертей срока при примерном поведении, с учётом уже отбытого в СИЗО срока.