В 2013-м году Алексей Навальный, пытавшийся стать мэром Москвы, предложил предпринимателям подписать публичный социальный контракт.
Упрощённо его суть можно изложить так: я буду хорошим мэром, а вам от этого будет хорошо.
Несмотря на некоторую бредовость такого захода, поскольку зачем ты нужен, если ты не будешь хорошим мэром, кто-то в идее согласился поучаствовать как подписант.
Лично меня больше всего удивило то, что подписантов этого контракта Алексей Навальный искал и на похоронах основателя "Яндекса" Ильи Сегаловича, куда он приехал на своём большом чёрном джипе и где он выглядел немного чужеродно. Тем не менее, похороны оказались приемлемым местом чтобы обкашлять вопрос подписания с присутствующими этого социального контракта.
В наши дни кончина самого Алексея Навального точно так же используется как политический инструмент, совершенно независимо от того, каковы причины его смерти. Медицинские эксперты ещё даже не приступили к своей работе, как вина на гибель Навального была возложена на Россию.
Деятельная работа СМИ недружественных стран по убеждению собственного населения в том, что Навальный это спаситель России, а сейчас его убили — это то, чего только и можно было от них ожидать. Никакие другие версии, вплоть до банальных медицинских причин, их не интересуют и им не нужны.
Смерть Навального и связанные события (и даже не события, типа "мы не знаем где тело Навального") позволила иностранцам пропихнуть в мозги читателей, в том числе и российских, несколько нарративов сразу:
- Путин убийца Навального - Путина можно даже убить, в этом нет ничего зазорного, он же тиран - А все миролюбивые высказывания Путина из интервью Такеру Карлсону можно даже не рассматривать. Весь позитивный фон для России следующий из этого интервью, можно обнулить.
Глядя на пользу, которую приносит смерть Навального иностранным медиургам начинаешь задаваться вопросом, не могли ли иностранцы помочь Навальному покинуть наш подлунный мир?
А вот что неожиданно, даже для меня, как для человека, который за российскими СМИ смотрит постоянно по работе, как сотрудник СМИ2, так это участие в поддержке иностранного нарратива со стороны российских СМИ, которые только и делают, что подчистую переписывают эти высказывания.
При этом российские СМИ вообще не отмечают существования такой медийной атаки на Россию, они даже не указывают источник этих нарративов, просто переписывая иностранцев как есть.
То есть, сотрудники наших СМИ на истечении второго года СВО, до сих пор не освоили азы медиаграмотности и не вкурили, что иностранные медиа в отношении России ведут исключительно враждебную деятельность и информация из них может публиковаться исключительно с учётом соображения "кстати, смотрите что на этот счёт и с какой целью пишут враги России". Они не знают или не отражают в публикациях того, что структуры Госдепа напрямую выделяют средства на создание и распростанение антироссийских нарративов среди максимально доступной им аудитории.
И авторы российких СМИ считают допустимым пересказывать этот иностранный яд без каких-либо оговорок на российскую аудиторию.
Наверное, редакторам наших медиа пора бы честно себе признаться, что СМИ на сейчас - инструмент политических сил, а не четвёртая власть. И как-то донести до сотрудников, что другие медиа могут быть и являются заинтересованными сторонами в конфликте Запада и России, умолчание об этом фактически эквивалентно искажению информации
А СМИ, вообще-то, должны доносить информацию без искажений
В 2013-м году Алексей Навальный, пытавшийся стать мэром Москвы, предложил предпринимателям подписать публичный социальный контракт.
Упрощённо его суть можно изложить так: я буду хорошим мэром, а вам от этого будет хорошо.
Несмотря на некоторую бредовость такого захода, поскольку зачем ты нужен, если ты не будешь хорошим мэром, кто-то в идее согласился поучаствовать как подписант.
Лично меня больше всего удивило то, что подписантов этого контракта Алексей Навальный искал и на похоронах основателя "Яндекса" Ильи Сегаловича, куда он приехал на своём большом чёрном джипе и где он выглядел немного чужеродно. Тем не менее, похороны оказались приемлемым местом чтобы обкашлять вопрос подписания с присутствующими этого социального контракта.
В наши дни кончина самого Алексея Навального точно так же используется как политический инструмент, совершенно независимо от того, каковы причины его смерти. Медицинские эксперты ещё даже не приступили к своей работе, как вина на гибель Навального была возложена на Россию.
Деятельная работа СМИ недружественных стран по убеждению собственного населения в том, что Навальный это спаситель России, а сейчас его убили — это то, чего только и можно было от них ожидать. Никакие другие версии, вплоть до банальных медицинских причин, их не интересуют и им не нужны.
Смерть Навального и связанные события (и даже не события, типа "мы не знаем где тело Навального") позволила иностранцам пропихнуть в мозги читателей, в том числе и российских, несколько нарративов сразу:
- Путин убийца Навального - Путина можно даже убить, в этом нет ничего зазорного, он же тиран - А все миролюбивые высказывания Путина из интервью Такеру Карлсону можно даже не рассматривать. Весь позитивный фон для России следующий из этого интервью, можно обнулить.
Глядя на пользу, которую приносит смерть Навального иностранным медиургам начинаешь задаваться вопросом, не могли ли иностранцы помочь Навальному покинуть наш подлунный мир?
А вот что неожиданно, даже для меня, как для человека, который за российскими СМИ смотрит постоянно по работе, как сотрудник СМИ2, так это участие в поддержке иностранного нарратива со стороны российских СМИ, которые только и делают, что подчистую переписывают эти высказывания.
При этом российские СМИ вообще не отмечают существования такой медийной атаки на Россию, они даже не указывают источник этих нарративов, просто переписывая иностранцев как есть.
То есть, сотрудники наших СМИ на истечении второго года СВО, до сих пор не освоили азы медиаграмотности и не вкурили, что иностранные медиа в отношении России ведут исключительно враждебную деятельность и информация из них может публиковаться исключительно с учётом соображения "кстати, смотрите что на этот счёт и с какой целью пишут враги России". Они не знают или не отражают в публикациях того, что структуры Госдепа напрямую выделяют средства на создание и распростанение антироссийских нарративов среди максимально доступной им аудитории.
И авторы российких СМИ считают допустимым пересказывать этот иностранный яд без каких-либо оговорок на российскую аудиторию.
Наверное, редакторам наших медиа пора бы честно себе признаться, что СМИ на сейчас - инструмент политических сил, а не четвёртая власть. И как-то донести до сотрудников, что другие медиа могут быть и являются заинтересованными сторонами в конфликте Запада и России, умолчание об этом фактически эквивалентно искажению информации
А СМИ, вообще-то, должны доносить информацию без искажений
dixi
BY Синодов пишет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from us
