Telegram Group & Telegram Channel
УРОВЕНЬ ПИТАНИЯ В СССР НЕ ДОГНАЛ РИ К 1953 ГОДУ.

Неэффективность колхозов подтверждается чтением любой, даже советской статистики. Однако среди людей, которые не читают, до сих пор популярно мнение об улучшении питания и жизни среднего человека после революции.

См. график, составленный по данным статистических сборников «Народное хозяйство СССР» за 1921-1953 год, за исключением ВОВ. Для сравнения с ними поданы данные Российской Империи из 1913 года - как наиболее часто сравниваемого в советское время.

Легко увидеть, что за все время до 1953 СССР превзошел имперское производство мяса на душу населения только в 1928-29 годах, а зерна - только в 1937 году. В остальные годы он тащился значительно ниже, вплоть до 41,3% по зерну и 40,9% по мясу.

В среднем же СССР с 20-х годов и до смерти Сталина выдавал средний уровень подушевого производства зерна 76,9%, а мяса 74,4% от уровня 1913 года. И это не считая военных лет!

Неудивительно, что в СССР постоянно присутствовали карточки, а государство в мирное время пережило два голода с миллионными жертвами в 30-х и в 1947. Стоит ещё учитывать, что в сталинском СССР, в отличие от империи-1913, присутствовали в серьезных объемах тракторы и химические удобрения. Однако, перед лицом колхозов и палочной системы не помогло ничего - до 60-х годов среднее производство мяса и зерна до уровня 1913 так и не дошло.

Ещё можно вспомнить, что рост производства мяса в 1928 и 1929 годах был достигнут за счет массового забоя скота крестьянами из-за коллективизации, и что в следующие годы уровень производства поэтому резко упал. Получается, что сталинский СССР вообще ни разу "по-честному" не превзошел империю по обеспечению населения мясом. А если ещё и учесть, что после Сталина руководство СССР тоже не наладило самообеспечение зерном и мясом, а начало закупать их в США и Канаде, то становится совсем грустно.

Поэтому давайте не будем возвращаться к советским экспериментом. Как показывает практика, крестьянин "с сохой", работающий на себя, выходит эффективнее, чем принудительный колхоз. Даже если дать колхозу трактора.

источник



group-telegram.com/siyanieSvechi/296
Create:
Last Update:

УРОВЕНЬ ПИТАНИЯ В СССР НЕ ДОГНАЛ РИ К 1953 ГОДУ.

Неэффективность колхозов подтверждается чтением любой, даже советской статистики. Однако среди людей, которые не читают, до сих пор популярно мнение об улучшении питания и жизни среднего человека после революции.

См. график, составленный по данным статистических сборников «Народное хозяйство СССР» за 1921-1953 год, за исключением ВОВ. Для сравнения с ними поданы данные Российской Империи из 1913 года - как наиболее часто сравниваемого в советское время.

Легко увидеть, что за все время до 1953 СССР превзошел имперское производство мяса на душу населения только в 1928-29 годах, а зерна - только в 1937 году. В остальные годы он тащился значительно ниже, вплоть до 41,3% по зерну и 40,9% по мясу.

В среднем же СССР с 20-х годов и до смерти Сталина выдавал средний уровень подушевого производства зерна 76,9%, а мяса 74,4% от уровня 1913 года. И это не считая военных лет!

Неудивительно, что в СССР постоянно присутствовали карточки, а государство в мирное время пережило два голода с миллионными жертвами в 30-х и в 1947. Стоит ещё учитывать, что в сталинском СССР, в отличие от империи-1913, присутствовали в серьезных объемах тракторы и химические удобрения. Однако, перед лицом колхозов и палочной системы не помогло ничего - до 60-х годов среднее производство мяса и зерна до уровня 1913 так и не дошло.

Ещё можно вспомнить, что рост производства мяса в 1928 и 1929 годах был достигнут за счет массового забоя скота крестьянами из-за коллективизации, и что в следующие годы уровень производства поэтому резко упал. Получается, что сталинский СССР вообще ни разу "по-честному" не превзошел империю по обеспечению населения мясом. А если ещё и учесть, что после Сталина руководство СССР тоже не наладило самообеспечение зерном и мясом, а начало закупать их в США и Канаде, то становится совсем грустно.

Поэтому давайте не будем возвращаться к советским экспериментом. Как показывает практика, крестьянин "с сохой", работающий на себя, выходит эффективнее, чем принудительный колхоз. Даже если дать колхозу трактора.

источник

BY СИЯНИЕ СВЕЧИ




Share with your friend now:
group-telegram.com/siyanieSvechi/296

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from us


Telegram СИЯНИЕ СВЕЧИ
FROM American