Skepticfallacy

Пост об этике, но у него есть один любопытный момент, который указывает на другую область. Когда мы вводим в наши рассуждения такие понятия, как агент-нейтральность (being agent-neutral aka impersonal) в отношении ценностей, мы вводим метафизическое разделение. Само это разделение, строго говоря, касается не типологизации ценностей, а типологизации возможных позиций в отношении того, чему ценности могут быть приписаны. В одном случае мы говорим о том, что это какие-то (ментальные) состояния и считаем возможным не делать оговорок по поводу того, принадлежат ли ментальные состояния какому-либо агенту или нет. В другом случае мы делаем акцент именно на том, что (ментальные) состояния - как то, чему может приписываться ценность - приписаны агентам, как, если угодно, акциденции субстанциям

Можно говорить о агент-нейтральности и агент-зависимости по-разному. Можно, например, утверждать, что в каком-то контексте - скажем, контексте каких-то нормативно-этических теорий - агентный характер состояний, которым приписывается та или иная ценность, можно вынести за скобки. Такой ход не предполагает сам по себе принятие какой-то метафизической позиции по этому вопросу (во всяком случае, prima facie складывается именно такое впечатление). В этом рассуждении выбирается другая стратегия - мы либо придерживаемся той позиции, что ценности агентно-нейтральны, либо той, что они агентно-зависимы

И в этом случае - какой бы тезис мы не приняли - этот тезис будет метафизическим. Метафизические тезисы, в отличие (предположительно) от высказываний, просто описывающих состояние мира, необходимы. В каком именно смысле и что это за необходимость - другой вопрос. Суть в том, что они фиксируют - корректно или нет - природу мира в каком-то отношении (если ее вообще возможно фиксировать, конечно). Необходимый характер метафизических тезисов накладывает очень серьезные ограничения на рассуждения, которые строятся на переборе вариантов - как это. Если ценности (точнее: то, чему приписывается та или иная ценность) агентно-нейтральны, то попытка рассуждать, принимая в качестве допущения обратный тезис, может приводить к тому, что наше допущение будет отсылать не к контрфактическому, а к невозможному миру (то же самое, но наоборот получится, если истинен противоположный тезис)

www.group-telegram.com/us/skepticfallacy.com/218

384 viewsMax, Jul 10 at 21:35

Пост об этике, но у него есть один любопытный момент, который указывает на другую область. Когда мы вводим в наши рассуждения такие понятия, как агент-нейтральность (being agent-neutral aka impersonal) в отношении ценностей, мы вводим метафизическое разделение. Само это разделение, строго говоря, касается не типологизации ценностей, а типологизации возможных позиций в отношении того, чему ценности могут быть приписаны. В одном случае мы говорим о том, что это какие-то (ментальные) состояния и считаем возможным не делать оговорок по поводу того, принадлежат ли ментальные состояния какому-либо агенту или нет. В другом случае мы делаем акцент именно на том, что (ментальные) состояния - как то, чему может приписываться ценность - приписаны агентам, как, если угодно, акциденции субстанциям

Можно говорить о агент-нейтральности и агент-зависимости по-разному. Можно, например, утверждать, что в каком-то контексте - скажем, контексте каких-то нормативно-этических теорий - агентный характер состояний, которым приписывается та или иная ценность, можно вынести за скобки. Такой ход не предполагает сам по себе принятие какой-то метафизической позиции по этому вопросу (во всяком случае, prima facie складывается именно такое впечатление). В этом рассуждении выбирается другая стратегия - мы либо придерживаемся той позиции, что ценности агентно-нейтральны, либо той, что они агентно-зависимы

И в этом случае - какой бы тезис мы не приняли - этот тезис будет метафизическим. Метафизические тезисы, в отличие (предположительно) от высказываний, просто описывающих состояние мира, необходимы. В каком именно смысле и что это за необходимость - другой вопрос. Суть в том, что они фиксируют - корректно или нет - природу мира в каком-то отношении (если ее вообще возможно фиксировать, конечно). Необходимый характер метафизических тезисов накладывает очень серьезные ограничения на рассуждения, которые строятся на переборе вариантов - как это. Если ценности (точнее: то, чему приписывается та или иная ценность) агентно-нейтральны, то попытка рассуждать, принимая в качестве допущения обратный тезис, может приводить к тому, что наше допущение будет отсылать не к контрфактическому, а к невозможному миру (то же самое, но наоборот получится, если истинен противоположный тезис)

BY Skepticfallacy