#обозревая_происходящее

С мест сообщают - реально, открытие молодежной лабы.

Мальчик: попьем чай с тортиком

Мужчина женщина: медвед и цыгане!!!
Ну а что, вполне в духе Россійской Имперіи и историческаго наслѣдія, за креатифф ставим ять

Увидел в столовой на работе Анохина, охренеть!
Я зассал подойти и сфотографироваться(((

Щас будет плотный прогон про иноагента Ракшу, ждите.

А в чём проблема с этим челом? Хотелось бы развёрнутого тезиса.

Почему Алексей Ракша (иноагент) -- не демограф, а демагог, возможно, на зарплате у хохлов?

1. Он несет чушь по поводу рождаемости, следовательно, не компетентен в области демографии.
Во-первых, рождаемость не распределена по человекам равномерно. Существуют определенные страты людей с большой рождаемостью (например, хардкорные православные, ортодоксальные евреи и т.д.) и с малой рождаемостью (население больших городов IQ-дробилок). Примерно 10% людей вообще-то бесплодны, в итоге пары между такими людьми будут бездетны по определению, а таких пар где-то в районе 20% на минуточку. Соответственно, прямой связи между доходами населения и рождаемостью, справедливой для населения целой страны, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ чисто из-за структуры населения, обусловленной плюрализмом общественных устройств и биологией человека. Все выводы на тему "больше дохода -- больше население" можно сливать в унитаз. Будь он адекватным демографом, он бы топил за учет специфики различных групп населения в разработке демографической политики, а он что? "Русские плохие, люди какие-то тупые".

Во-вторых, даже если верить хохлятским данным о потерях ВС РФ (но мы, разумеется, им не верим), СВО должна продолжаться лет 20 (ну или сравнимый срок) с той же самой или большей интенсивностью, чтобы произвести хоть какой-то масштабный эффект на демографию (сравнимый с девяностыми или ВОВ), включая ЛЮБЫЕ аспекты "незаведения детей из-за неопределенности будущего" и прочей демагогии. Любые тейки про то, что у нас падает рождаемость из-за СВО и релокантов -- туфта, хрюканина и дискредитация ВС РФ. У России есть проблемы с демографией, но СВО их не вызвало и не ухудшило. Давайте уже перестанем прогреваться из-за разгоняющих вражескую пропаганду самозванцев.

В-третьих, посмотрим чисто по формальным признакам. Зацените-ка его гугл сколар: https://scholar.google.com/citations?user=qFSjM0QAAAAJ&hl=ru . Цитирований -- семь. Индекс Хирша -- два. Последняя статья -- 2018 год. Офигительный специалист, которого России будет не хватать. Ага.

2. Он русофоб. Идиотически тупые тейки про то, что русские много бухают и поэтому не размножаются, набили оскомину еще до появления Ракши в медийном пространстве. Повторять это -- русофобия самого низкого качества. Ракша кто? Неуч? Слепой? Никогда не видел ресерчи по структуре потребления алкоголя в РФ? У нас по факту крайне неравномерное употребление алкоголя с НИЗКИМ средним потреблением, что ПРОТИВОРЕЧИТ ракшевской позиции. Повального пьянства в России в среднем НЕТ. Может уже перестанем транслировать чушь?

3. За тезис "чем меньше людей, тем лучше для планеты" нужно в ебало ссать. Нам нужен миллиард русских, в том числе потому что среди этого миллиарда русских будет пятьдесят миллионов гениев уровня Эйнштейна или выше, которые решат все проблемы экологии, загрязнения и прочего. Представления о том, что нужно меньше людей, потому что планете бо-бо, УСЛОЖНЯЮТ решение ЛЮБЫХ проблем, включая экологические, потому что "меньше людей" = "меньше умных людей, способных решать проблемы". Он что, на самом деле НЕ ХОЧЕТ поправить экологию в России/мире? Ну кто бы мог подумать...

В итоге, реитерирую свой предыдущий тезис: "Демограф" Алексей Ракша — некомпетентный и глупый русофоб. Полностью заслуживает свое место в списке говноедов иноагентов. Dixi.

P.S. Я, конечно, не демограф, но тем не менее, выскажу свою позицию по хорошей демографической политике. Демографические проблемы России примерно такие же, как у Западной Европы и США (демографический переход) и они не решаются политически. Они решаются технологически -- разработкой и внедрением новых репродуктивных технологий (к примеру, моих любимых искусственных маток инкубаторов для экстремально недоношенных детей), снижением младенческой смертности (в России и так одна из самых низких в мире) и т.д. -- в целом превращением вопроса воспроизводства населения из случайного в контролируемый государством или другими общественными объединениями. Есть ли у великого демографа Ракши хоть слово об этом? Вопрос риторический.

По бесплодию — https://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr067.pdf

10% — я на глаз усреднил, там цифры от 6 до 14% по разным категориям населения.

По России немного другая статистика, но отличается не сильно.

Вдогонку к тейку уважаемого БРАТА Биолапки: в статье есть замечательный график, который опровергает все тейки псевдотрадиционалистов о том, что "загоним всех в деревни - будут по 10 детей рожать!". Нет, не будут - более того, фактически, если у женщины есть высшее образование, то она в среднем более склонна иметь много детей.
Просто люди занимаются черрипикингом благодаря новостям, где показывают какую-нибудь замоташку многодетную, или алкоголичку у которой с сиренами и ОМОНом детей забирают в детдом. А о благополучных многодетных семьям общество как правило и не слышит.

Котиковый посмотрел на этот график внимательнее и вынужден откорректировать тейк Дорогого БРАТА Смоллфармы. Этот график не показывает, что псевдотрады не правы. Он показывает, что женщины с высшим образованием ИЛИ лучше следят за своим здоровьем, ИЛИ просто здоровее (например из-за генетического конфаундера).

Коллеги, привет!
А что, если я скажу, что почти всё, на чём строилась идеология персональных противоопухолевых вакцин последние 10 лет, оказалось лишь верхушкой айсберга? И что главные мишени для иммунной системы всё это время прятались, в той части генома, которую раньше считали «мусорной»?/или как сейчас говорят темной
Честно говоря, давно чувствовалось, что в догме «высокая мутационная нагрузка = много неоантигенов = хороший ответ на терапию» что-то не сходится. Мы все видели в клинике пациентов с низкой TMB, которые отвечали на ингибиторы контрольных точек, и, наоборот, пациентов с горячими опухолями, которые оставались резистентными.
И вот, практически одновременно, в мае выходят две статьи в Science и Nature Cancer, которые, по сути, эту догму переворачивают с ног на голову. Одна работа сфокусирована на иммунологически холодной карциноме поджелудочной железы, другая на чемпионах по мутациям: меланоме и НМРЛ.

🔬Давайте по порядку. В исследовании Nature Cancer (меланома и НМРЛ) авторы провели глубокий протеогеномный анализ и выяснили, я бы сказал, довольно интересное: лишь 1% (!) реально презентируемых на поверхности опухолевых антигенов происходил из мутировавших последовательностей. Остальные 99% это немутированные белки, которые появляются из-за ошибок в работе генома опухолевой клетки.
Команда из Science подтвердила это на карциноме поджелудочной железы, идентифицировав более тысячи ранее неизвестных «криптидных/cryptic » пептидов, которые происходят из неканонических участков генома (интронов, UTR и т.д.).

🔬Ключевые выводы из этих работ:

Новый класс антигенов: Основной пул мишеней — это так называемые aeTSAs (aberrantly expressed tumor-specific antigens). Они не несут мутаций, но экспрессируются исключительно в опухоли из-за эпигенетических сбоев.
Они общие для многих: В отличие от уникальных неоантигенов, эти криптидные пептиды являются общими для многих пациентов. Это открывает дорогу к созданию универсальных, (off-the-shelf вакцин.
В работе Science Т-клетки, нацеленные на эти новые антигены, эффективно уничтожали пациент-специфичные органоиды карциномы поджелудочной железы in vivo.
Справедливый вопрос: почему мы не видели этого раньше?
И на это есть ответ. Мутировавшие пептиды плохие кандидаты для презентации на MHC, потому что РНК большинства мутаций экспрессируется очень слабо. Они расположены вне геномных (MAP hotspots), откуда клетка эффективно нарезает пептиды для иммунной системы.
Я бы сказал, что гонка за универсальными вакцинами официально началась. Некоторые компании уже давно работают в этом направлении, например, UbiVac, которые, по сути, предвосхитили эти открытия и уже много лет работают с вакциной DPV-001, нацеленной как раз на эту темную материю. Их впечатляющие данные в недавнем КИ при рецидивирующем/метастатическом раке головы и шеи комбинация DPV-001 с анти-PD-1 утроила частоту объективного ответа, полного ответа и выживаемость без прогрессирования.
А знаете, что самое интересное во всей этой истории с точки зрения патолога? Мы так глубоко копаем в геномную темную материю, а в конечном счете возвращаемся к простой и элегантной истине. Не так уж важно, на какой именно антиген классический мутировавший или новомодный криптидный пришел Т-лимфоцит в опухоль. Важно, что он пришел.
Поэтому оценка TILs на старом добром гематоксилин-эозине или красивая карта Т-клеток, полученная с помощью any омики, были и остаются мощнейшими биомаркерами ответа на терапию. Новые публикации просто блестяще объясняет нам как это происходит, но не отменяют важности того, что мы видим в микроскоп (монитор).

https://boosty.to/smallpharm.com/posts/0f512c3d-27d5-4482-82b4-99ee3ad5ae63

ВЫШЛО ВЫШЛО ВЫШЛО!

Если у вас нету мотивации заняться зарядкой и пойти отжиматься - включайте We walked in line.

Das ist eine kriegserklarung an das fett!

Всё, поэтов можно закрывать - нейросети начали писать тексты в стиле Ordo Rosarius Equilibrio абсолютно неотличимые от оригинала.

Иногда на гугл.картах я рассматриваю места, в которых не бывал несколько лет.
И, о ужас, моя любимая пражская наливайка закрылась(((
Причём ребята молодцы, держались более 10 лет на плаву.

Александра Сергеевича с днём рождения!
Спасибо за русский язык, каждый день пользуемся.

С днём России! :3