Telegram Group & Telegram Channel
Социология территорий
Размытые центры ответственности


Кто отвечает, с точки зрения обычного российского горожанина, за развитие города? Казалось бы, ответ очевиден – городская власть. Но уже не первый год наши замеры показывают размытость ответа. Городская власть представляется обывателю вторичной по отношению к региональной, а региональная – по отношению к федеральной. В итоге отвечают за территорию все примерно в равной мере. Это подтверждает опрос жителей мегаполисов с промышленным профилем: значительное влияние местной, региональной и федеральной власти на развитие их города отметили 86-89% респондентов (в зависимости от уровня госорганов).

Когда-то тезис о слипшемся феномене власти можно было оспорить: был период войн между мэрами региональных столиц и губернаторами, были даже мятежные губернаторы, которые бросали вызов федеральному центру (самых буйных – например, Росселя, Наздратенко – население помнит до сих пор, выведя их на уровень городских легенд). Эпоха эта давно прошла, вертикаль выстроилась по модели телескопической удочки: нижний уровень плавно входит в верхний, а зазор между ними практически отсутствует.

Для России характерно, что в индустриальных городах есть еще один центр ответственности – бизнес. Компании – источник «внебюджетного финансирования» крупных городских проектов, который, по воле или по просьбе власти, более оперативно решает те вопросы, куда у государства не хватает гибкости или ресурсов дотянуться. Заметнее всего это в небольших по численности индустриальных центрах (например, в Альметьевске, Выксе, Норильске, Магнитогорске, Череповце). Но наши данные по крупным региональным центрам, таким как Екатеринбург, Казань, Омск, также дают весомую картину – показатели бизнеса как одного из ключевых центров ответственности находятся на уровне 87% (50% – состояние города зависит в наибольшей степени, 37% – в значительной), хотя казалось, что из-за масштаба территорий должны быть меньше.

#исследования
ЦСП «Платформа»



group-telegram.com/sociocrisis/726
Create:
Last Update:

Социология территорий
Размытые центры ответственности


Кто отвечает, с точки зрения обычного российского горожанина, за развитие города? Казалось бы, ответ очевиден – городская власть. Но уже не первый год наши замеры показывают размытость ответа. Городская власть представляется обывателю вторичной по отношению к региональной, а региональная – по отношению к федеральной. В итоге отвечают за территорию все примерно в равной мере. Это подтверждает опрос жителей мегаполисов с промышленным профилем: значительное влияние местной, региональной и федеральной власти на развитие их города отметили 86-89% респондентов (в зависимости от уровня госорганов).

Когда-то тезис о слипшемся феномене власти можно было оспорить: был период войн между мэрами региональных столиц и губернаторами, были даже мятежные губернаторы, которые бросали вызов федеральному центру (самых буйных – например, Росселя, Наздратенко – население помнит до сих пор, выведя их на уровень городских легенд). Эпоха эта давно прошла, вертикаль выстроилась по модели телескопической удочки: нижний уровень плавно входит в верхний, а зазор между ними практически отсутствует.

Для России характерно, что в индустриальных городах есть еще один центр ответственности – бизнес. Компании – источник «внебюджетного финансирования» крупных городских проектов, который, по воле или по просьбе власти, более оперативно решает те вопросы, куда у государства не хватает гибкости или ресурсов дотянуться. Заметнее всего это в небольших по численности индустриальных центрах (например, в Альметьевске, Выксе, Норильске, Магнитогорске, Череповце). Но наши данные по крупным региональным центрам, таким как Екатеринбург, Казань, Омск, также дают весомую картину – показатели бизнеса как одного из ключевых центров ответственности находятся на уровне 87% (50% – состояние города зависит в наибольшей степени, 37% – в значительной), хотя казалось, что из-за масштаба территорий должны быть меньше.

#исследования
ЦСП «Платформа»

BY Платформа | Социальное проектирование




Share with your friend now:
group-telegram.com/sociocrisis/726

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from us


Telegram Платформа | Социальное проектирование
FROM American