Telegram Group & Telegram Channel
​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.



group-telegram.com/solidarity_zone/1216
Create:
Last Update:

​​Что не так с приговором Владимира Золотарёва?

28 июля 1-й Восточный окружной военный суд приговорил Владимира Золотарёва к 18 годам заключения.

«Преступление», за которое осудили Владимира, — поджог здания Росгвардии — он совершил, протестуя против войны в Украине. В ходе поджога никто не пострадал, но мужчину обвинили в совершении «террористического акта». Также Владимира признали виновным ещё по двум пунктам: за «причинение неопасного насилия в отношении полицейского» и «попытку совершения террористического акта».

Разберёмся, за что же действительно Владимиру дали такой ужасный срок

12 марта 2022 года Владимира остановили сотрудники ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения. Стороной обвинения представлено, что Золотарёв «ударил сотрудников полиции, пока те проводили мероприятия для привлечения его к административной ответственности». В то же время из доказательств со стороны обвинения видно, что полицейские вели с Владимиром провокационный разговор. В ходе него Золотарёв выразил угрозы в сторону сотрудников полиции и также сотрудников других подразделений МВД и ФСБ. Именно это и легло в основу обвинения Владимира в «покушении на совершение террористического акта» (по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ) как основное доказательство. Но напомним, что во время задержания сотрудниками ГИБДД Владимир Золотарёв находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был спровоцирован на подобные высказывания.

Также одним из доказательств стали найденные в багажнике автомобиля Владимира канистры с бензином и монтировка. Лишь наличие этих предметов никак не может говорить об однозначном намерении «попытаться совершить теракт». При возникновении подозрений сотрудники могли провести полноценную доследственную проверку. Но и «пьяного разговора» оказалось достаточно. Показания же Золотарёва об отсутствии у него намерения в дальнейшем совершать поджоги зданий «правоохранительных» органов суд «нашёл надуманными».

Что же можно сказать об обвинении в «совершении террористического акта»?

Согласно статье 205 УК РФ, совершение террористического акта подразумевает действия, «устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».

В то же время опасность гибели человека, применение значительного имущественного вреда или же наступление иных тяжких последствий должны быть реальными. И это определяется в каждом конкретном случае в зависимости от места, времени, орудий и способов совершения «преступления».

Владимир поджёг здание Росгвардии в Комсомольске-на-Амуре в знак протеста против военного вторжения в Украину. Изначально он говорил о том, что эта акция символическая и не была направлена на причинение кому-либо вреда: «Я не согласен с действиями нашего государства, с "СВО". Меня это глубоко шокировало, и я считал и считаю, что необходимо привлечь внимание к этому. Просто речи не приводят к пониманию. Да, так я привлек внимание и выразил свой протест, другого способа я не видел. Я поджёг только крыльцо, но не здание, в вечернее время, то есть в нерабочее, причинять кому либо вред — такого умысла у меня не было. В результате я понял, что есть и понимающие, но среди них, к сожалению, много тех, кому сребреники дороже». Золотарёв говорил, что эмоционально тяжело переживал развязанную Россией войну в Украине.

Исходя из приведённых выше доводов, мы не считаем действия Владимира Золотарёва террористическим актом и не видим каких-либо обоснованных доказательств в попытке совершения террористического акта. Таким образом приговор представляется нам незаконным, необоснованным и политически мотивированным. Мы требуем немедленного освобождения Владимира и будем настаивать на этом в случае изменения политической ситуации в РФ.

Также мы выражаем надежду, что «Мемориал», а также другие институции признают Владимира Золотарёва политическим заключённым.

О том, как поддержать Владимира, читайте здесь.

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from us


Telegram Зона солидарности
FROM American