Комментарий к сегодняшнему заседанию адвоката Дмитрия Сотникова, защищающего Антона Жучкова:
«По поводу судебного заседания, начну с конца: судья огласила постановление на 5 листах, но в этом постановлении большая часть — это абстрактные формулировки, взятые из пленумов судов, как бы не относящихся даже конкретно к этому делу. По конкретно этому делу сложилась очень интересная ситуация. Во-первых, несмотря на то, что нас следователь уведомил еще 19 декабря об окончании всех следственных действий, знакомить с делом нас до сих пор не начали — следователь говорит, что пока не подготовил, дело находится у руководства. В представленных сегодня материалах отсутствовала явка с повинной Сергеева, которую у него отобрали без адвоката, когда уже началось предварительное следствие, и в принципе ни о какой явке с повинной не могло идти речи. Но вот эта явка с повинной, которая послужила основанием для переквалификации дела с хулиганства на теракт, ее никто не видел, ее нигде нет, о ней только говорится. И вроде бы ее должны были нам предъявить в рамках дела, но и дело сейчас не предъявляют. Далее имеется допрос Сергеева, на основании которого на моего подзащитного, Андрея Жучкова, возбудили «сбыт наркотиков». Соответственно, мой подзащитный говорил, что метадон приобретал исключительно для себя в целях самоубийства, и это это, собственно говоря, не противоречит экспертизе, которую нам предоставил следователь. Действительно в ней указано, что имелась смертельная доза метадона, и если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то Жучков бы умер. И Жучков говорил, что, где приобрел себе метадон Сергеев, ему неизвестно. Следствие утверждает, что Сергеев якобы (!!) показывал, что Жучков сбыл ему метадон, но (!!) опять же, этого допроса мы не видели, этот допрос от нас скрывают.
Понятное дело, что районный суд должен всякий раз при избрании меры пресечения, при ее продлении, проверять обоснованность предъявленного обвинения. Но в данном случае у суда не было исходных документов — явки с повинной, протоколов допросов, на основании которых предъявлено обвинение моему подзащитному. Суд продлил на том основании, что якобы такой вопрос не поднимался при избрании меры пресечения, но нужно не забывать, что ребятам избирали меру пресечения по другим статьям, не за подготовку к теракту и в отношении к моему подзащитному сбыта наркотических средств, а за хулиганство, потому что когда им избирали меру пресечения у него был один состав — хулиганство.
Собственно говоря, такая вот сейчас ситуация по делу, сложная и неоднозначная, все же хочется материалы посмотреть: эту явку с повинной, показания Сергеева, которые он давал в отсутствие адвоката».
Комментарий к сегодняшнему заседанию адвоката Дмитрия Сотникова, защищающего Антона Жучкова:
«По поводу судебного заседания, начну с конца: судья огласила постановление на 5 листах, но в этом постановлении большая часть — это абстрактные формулировки, взятые из пленумов судов, как бы не относящихся даже конкретно к этому делу. По конкретно этому делу сложилась очень интересная ситуация. Во-первых, несмотря на то, что нас следователь уведомил еще 19 декабря об окончании всех следственных действий, знакомить с делом нас до сих пор не начали — следователь говорит, что пока не подготовил, дело находится у руководства. В представленных сегодня материалах отсутствовала явка с повинной Сергеева, которую у него отобрали без адвоката, когда уже началось предварительное следствие, и в принципе ни о какой явке с повинной не могло идти речи. Но вот эта явка с повинной, которая послужила основанием для переквалификации дела с хулиганства на теракт, ее никто не видел, ее нигде нет, о ней только говорится. И вроде бы ее должны были нам предъявить в рамках дела, но и дело сейчас не предъявляют. Далее имеется допрос Сергеева, на основании которого на моего подзащитного, Андрея Жучкова, возбудили «сбыт наркотиков». Соответственно, мой подзащитный говорил, что метадон приобретал исключительно для себя в целях самоубийства, и это это, собственно говоря, не противоречит экспертизе, которую нам предоставил следователь. Действительно в ней указано, что имелась смертельная доза метадона, и если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то Жучков бы умер. И Жучков говорил, что, где приобрел себе метадон Сергеев, ему неизвестно. Следствие утверждает, что Сергеев якобы (!!) показывал, что Жучков сбыл ему метадон, но (!!) опять же, этого допроса мы не видели, этот допрос от нас скрывают.
Понятное дело, что районный суд должен всякий раз при избрании меры пресечения, при ее продлении, проверять обоснованность предъявленного обвинения. Но в данном случае у суда не было исходных документов — явки с повинной, протоколов допросов, на основании которых предъявлено обвинение моему подзащитному. Суд продлил на том основании, что якобы такой вопрос не поднимался при избрании меры пресечения, но нужно не забывать, что ребятам избирали меру пресечения по другим статьям, не за подготовку к теракту и в отношении к моему подзащитному сбыта наркотических средств, а за хулиганство, потому что когда им избирали меру пресечения у него был один состав — хулиганство.
Собственно говоря, такая вот сейчас ситуация по делу, сложная и неоднозначная, все же хочется материалы посмотреть: эту явку с повинной, показания Сергеева, которые он давал в отсутствие адвоката».
BY Зона солидарности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from us
