Telegram Group & Telegram Channel
Собственник Дачи Шауба: “Разборка - это разновидность консервации”!

Приморский районный суд вынес правильное решение: полностью удовлетворил иск КГИОПа к пенсионеру на Land Cruiser Prado Матвееву Павлу Александровичу, прикидывающемуся сиротой казанской. Речь идет о памятнике архитектуры Дача Шауба на Лахтинском проспекте, которой не повезло оказаться в собственности такого нерадивого хозяина. С 2014 года он доводил ее до аварийности, уклонялся от подписания охранных обязательств, вероятно, ликовал, когда осенью 2016 года рухнул ее северный фасад и - мы предполагаем - потирал ладошки, мечтая раскатать памятник бульдозерами (на сегодняшнем заседании представляющая его интересы пенсионерка Потапенко Татьяна Михайловна утверждала, что все эти годы они ничего не делали, так как им не оформляли в собственность землю, необходимую для работы тяжелой техники). Этим летом Матвеев пытался продать данный участок земли (да! именно участок - покупателям он говорил, что памятника уже, считай, нет: можно его снести, а при произвольном воссоздании сдвинуть вплотную к шоссе, чтобы за ним, расчистив землю от ОКН и от детской площадки - “мамаши повозмущаются и забудут” - впихнуть торговый центр). Землю он оценил в 60 млн рублей.

Сегодня суд первой инстанции закончил рассмотрение дела против Матвеева. Его обязали в течение 8 месяцев провести противоаварийные работы на объекте, в течение 36 - реставрационные. За каждый месяц просрочки он будет платить сначала по 25, затем по 50 тысяч рублей.

Это решение правильное, но недостаточное. Одного взгляда на сладкую парочку Потапенко-Матвеев хватит, чтобы понять: они могут сделать все, что в их силах, чтобы объект культурного наследия перестал существовать. Сегодня на заседании Потапенко требовала разрешить им проводить КОНСЕРВАЦИЮ здания путем его ПОЛНОЙ РАЗБОРКИ. И, в отчаянии пытаясь затянуть процесс, заявляла соответствующую судебную экспертизу.

- Наша семья боролась за это здание с 61 года - первый судебный акт в нашу пользу. Уже 60 лет! Представители КГИОПа и в суде, и в прямом общении только переходят на оскорбления и все время говорят о каком-то сносе. Почему? - заливалась соловьем утомленная 60-летней борьбой Потапенко.
- Хочу напомнить, что нам поступил проект мирового соглашения, где написано вторым пунктом “здание подлежит демонтажу”, - парировала представитель КГИОП Елена Патока. - То есть человек высказал свою позицию: он не хочет применять мер по консервации, а хочет сразу переходить к демонтажу и разборке.
- Да, да, да!
- В силу действующего законодательства это недопустимо.
- Почему???
- Статьей 18 запрещается снос объектов культурного наследия.
- Ну разборка, демонтаж. Где я сказала слово снос?! - заходилась праведным гневом Потапенко. - Разборка - это и есть разновидность консервации!

Напоследок Потапенко попыталась отбиться хотя бы от требуемой КГИОПом неустойки в случае неисполнения решения суда: по 50 тысяч рублей в месяц: “Представитель истца говорил, что у них существуют другие меры воздействия на недобросовестного владельца - изъятие этого всего. Полагаю, такой меры вполне достаточно. Она вполне обеспечит права государства. Подайте иск об изъятии объекта культурного наследия. Это более адекватная мера, чем штрафовать человека, который по каким-то причинам - личным, экономическим… - не выполнил. Зачем штрафовать-то, за что?”.

И вот тут мы с Потапенко совершенно согласны. Дача Шауба должна быть изъята у их семейки, за 60 лет “борьбы” сумевшей обеспечить только ее разрушение. Вот только навариться на этом изъятии, как им хочется, у них не получится!

Председатель КГИОП Макаров (на сговор с которым Матвеев недвусмысленно намекал летом, не зная, что говорит с нами, а не с покупателями) любит рассказывать сказки, что при “изъятии” город должен из бюджета платить собственнику рыночную стоимость, и тем самым никакого наказания за преступления не проистекает. На самом деле это не так. 73-й ФЗ вполне четко прописывает схему изъятия: объект недвижимости выставляется на торги, его с обременениями покупает новый собственник, предыдущий - Матвеев - получает



group-telegram.com/sos_spb_snos/324
Create:
Last Update:

Собственник Дачи Шауба: “Разборка - это разновидность консервации”!

Приморский районный суд вынес правильное решение: полностью удовлетворил иск КГИОПа к пенсионеру на Land Cruiser Prado Матвееву Павлу Александровичу, прикидывающемуся сиротой казанской. Речь идет о памятнике архитектуры Дача Шауба на Лахтинском проспекте, которой не повезло оказаться в собственности такого нерадивого хозяина. С 2014 года он доводил ее до аварийности, уклонялся от подписания охранных обязательств, вероятно, ликовал, когда осенью 2016 года рухнул ее северный фасад и - мы предполагаем - потирал ладошки, мечтая раскатать памятник бульдозерами (на сегодняшнем заседании представляющая его интересы пенсионерка Потапенко Татьяна Михайловна утверждала, что все эти годы они ничего не делали, так как им не оформляли в собственность землю, необходимую для работы тяжелой техники). Этим летом Матвеев пытался продать данный участок земли (да! именно участок - покупателям он говорил, что памятника уже, считай, нет: можно его снести, а при произвольном воссоздании сдвинуть вплотную к шоссе, чтобы за ним, расчистив землю от ОКН и от детской площадки - “мамаши повозмущаются и забудут” - впихнуть торговый центр). Землю он оценил в 60 млн рублей.

Сегодня суд первой инстанции закончил рассмотрение дела против Матвеева. Его обязали в течение 8 месяцев провести противоаварийные работы на объекте, в течение 36 - реставрационные. За каждый месяц просрочки он будет платить сначала по 25, затем по 50 тысяч рублей.

Это решение правильное, но недостаточное. Одного взгляда на сладкую парочку Потапенко-Матвеев хватит, чтобы понять: они могут сделать все, что в их силах, чтобы объект культурного наследия перестал существовать. Сегодня на заседании Потапенко требовала разрешить им проводить КОНСЕРВАЦИЮ здания путем его ПОЛНОЙ РАЗБОРКИ. И, в отчаянии пытаясь затянуть процесс, заявляла соответствующую судебную экспертизу.

- Наша семья боролась за это здание с 61 года - первый судебный акт в нашу пользу. Уже 60 лет! Представители КГИОПа и в суде, и в прямом общении только переходят на оскорбления и все время говорят о каком-то сносе. Почему? - заливалась соловьем утомленная 60-летней борьбой Потапенко.
- Хочу напомнить, что нам поступил проект мирового соглашения, где написано вторым пунктом “здание подлежит демонтажу”, - парировала представитель КГИОП Елена Патока. - То есть человек высказал свою позицию: он не хочет применять мер по консервации, а хочет сразу переходить к демонтажу и разборке.
- Да, да, да!
- В силу действующего законодательства это недопустимо.
- Почему???
- Статьей 18 запрещается снос объектов культурного наследия.
- Ну разборка, демонтаж. Где я сказала слово снос?! - заходилась праведным гневом Потапенко. - Разборка - это и есть разновидность консервации!

Напоследок Потапенко попыталась отбиться хотя бы от требуемой КГИОПом неустойки в случае неисполнения решения суда: по 50 тысяч рублей в месяц: “Представитель истца говорил, что у них существуют другие меры воздействия на недобросовестного владельца - изъятие этого всего. Полагаю, такой меры вполне достаточно. Она вполне обеспечит права государства. Подайте иск об изъятии объекта культурного наследия. Это более адекватная мера, чем штрафовать человека, который по каким-то причинам - личным, экономическим… - не выполнил. Зачем штрафовать-то, за что?”.

И вот тут мы с Потапенко совершенно согласны. Дача Шауба должна быть изъята у их семейки, за 60 лет “борьбы” сумевшей обеспечить только ее разрушение. Вот только навариться на этом изъятии, как им хочется, у них не получится!

Председатель КГИОП Макаров (на сговор с которым Матвеев недвусмысленно намекал летом, не зная, что говорит с нами, а не с покупателями) любит рассказывать сказки, что при “изъятии” город должен из бюджета платить собственнику рыночную стоимость, и тем самым никакого наказания за преступления не проистекает. На самом деле это не так. 73-й ФЗ вполне четко прописывает схему изъятия: объект недвижимости выставляется на торги, его с обременениями покупает новый собственник, предыдущий - Матвеев - получает

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/324

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American