Telegram Group & Telegram Channel
Антикоррупционное бюро Латвии опровергло заявление ФБК о подкупе Невзлиным полиции и прокуратуры для дела против Ашуркова

Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) вело проверку в течение более чем 2 месяцев. Она была инициирована обращением самой прокуратуры, которая 11 декабря получила ответ из KNAB: заявления ФБК о якобы подкупе полиции и прокуратуры Леонидом Невзлиным для возбуждения уголовного дела против волонтера ФБК Владимира Ашуркова не нашли подтверждений. О результате проверки прокуратура сообщила агентству LETA.

Напомним, в материале о «переписке Невзлина», полученной от информатора ФСБ Андрея Матуса, ФБК и Мария Певчих утверждали, что «обнаружили спецоперацию»: «Невзлин с Блиновым за взятку открывают уголовное дело против бывшего исполнительного директора ФБК Владимира Ашуркова в Риге».

Позднее издание «Инсайдер», за 5 дней якобы проверившее и подтвердившее подлинность предоставленных ФБК материалов, выпустило расширенную версию этого обвинения, которую, однако, в дальнейшем неоднократно подвергало правкам.

Изначально скриншоты ФБК и «Инсайдера», доказывающие наличие «спецоперации», принципиально отличались. На скриншоте ФБК отсутствовало упоминание банка, банкротство которого стало поводом для уголовного дела и допроса Ашуркова. «Инсайдер» выложил более полный вариант: из него следовало, что в переписке обсуждается банкротство BIB-банка, случившееся в 2023 году, тогда как допрос Ашуркова был связан с банкротством PNB-банка 2019 года.

После указания на это несоответствие из статьи «Инсайдера» скриншоты пропали в принципе, тогда как обвинение в адрес Невзлина осталось.

Главный редактор издания Роман Доброхотов заявил, что скриншоты были убраны «по просьбе ФБК, потому что там оказались персональные данные, это никак не связано с упоминанием банков». О каких именно персональных данных он говорил, Доброхотов не уточнил: к ним можно было отнести только фамилии, которые остались на скриншотах в материале ФБК. Все остальные вопросы Доброхотов назвал «идиотскими доебками» и забанил пользователя твиттера, обратившего внимания на разные банки.

Уже 30 сентября Доброхотов признал, что в «переписке Невзлина» могли быть подмененные ФСБ сообщения.

Несмотря на все это, «Медиазона» в тексте от 27 ноября с незначительными дополнениями публикует те же фрагменты сообщений, что ранее удалил «Инсайдер», но уже говорит о BIB-банке, при этом уточняя, что располагает лишь отдельными «записями экрана». О ложности заявлений Певчих и Доброхотова издание не упоминает, хотя и уточняет, что дела против Ашуркова нет.

Сам архив «переписки Невзлина» ФБК с сентября не предоставил для анализа ни одному не связанному с собой СМИ, в том числе «Соте».

Видео: Мария Певчих рассказывает о «переписке Нвзлина»
Скриншоты: 1 — ФБК, 2, 3 — удаленные «Инсайдером», 3 — переопубликован «Медиазоной»



group-telegram.com/sotaproject/91284
Create:
Last Update:

Антикоррупционное бюро Латвии опровергло заявление ФБК о подкупе Невзлиным полиции и прокуратуры для дела против Ашуркова

Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) вело проверку в течение более чем 2 месяцев. Она была инициирована обращением самой прокуратуры, которая 11 декабря получила ответ из KNAB: заявления ФБК о якобы подкупе полиции и прокуратуры Леонидом Невзлиным для возбуждения уголовного дела против волонтера ФБК Владимира Ашуркова не нашли подтверждений. О результате проверки прокуратура сообщила агентству LETA.

Напомним, в материале о «переписке Невзлина», полученной от информатора ФСБ Андрея Матуса, ФБК и Мария Певчих утверждали, что «обнаружили спецоперацию»: «Невзлин с Блиновым за взятку открывают уголовное дело против бывшего исполнительного директора ФБК Владимира Ашуркова в Риге».

Позднее издание «Инсайдер», за 5 дней якобы проверившее и подтвердившее подлинность предоставленных ФБК материалов, выпустило расширенную версию этого обвинения, которую, однако, в дальнейшем неоднократно подвергало правкам.

Изначально скриншоты ФБК и «Инсайдера», доказывающие наличие «спецоперации», принципиально отличались. На скриншоте ФБК отсутствовало упоминание банка, банкротство которого стало поводом для уголовного дела и допроса Ашуркова. «Инсайдер» выложил более полный вариант: из него следовало, что в переписке обсуждается банкротство BIB-банка, случившееся в 2023 году, тогда как допрос Ашуркова был связан с банкротством PNB-банка 2019 года.

После указания на это несоответствие из статьи «Инсайдера» скриншоты пропали в принципе, тогда как обвинение в адрес Невзлина осталось.

Главный редактор издания Роман Доброхотов заявил, что скриншоты были убраны «по просьбе ФБК, потому что там оказались персональные данные, это никак не связано с упоминанием банков». О каких именно персональных данных он говорил, Доброхотов не уточнил: к ним можно было отнести только фамилии, которые остались на скриншотах в материале ФБК. Все остальные вопросы Доброхотов назвал «идиотскими доебками» и забанил пользователя твиттера, обратившего внимания на разные банки.

Уже 30 сентября Доброхотов признал, что в «переписке Невзлина» могли быть подмененные ФСБ сообщения.

Несмотря на все это, «Медиазона» в тексте от 27 ноября с незначительными дополнениями публикует те же фрагменты сообщений, что ранее удалил «Инсайдер», но уже говорит о BIB-банке, при этом уточняя, что располагает лишь отдельными «записями экрана». О ложности заявлений Певчих и Доброхотова издание не упоминает, хотя и уточняет, что дела против Ашуркова нет.

Сам архив «переписки Невзлина» ФБК с сентября не предоставил для анализа ни одному не связанному с собой СМИ, в том числе «Соте».

Видео: Мария Певчих рассказывает о «переписке Нвзлина»
Скриншоты: 1 — ФБК, 2, 3 — удаленные «Инсайдером», 3 — переопубликован «Медиазоной»

BY SOTA






Share with your friend now:
group-telegram.com/sotaproject/91284

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us


Telegram SOTA
FROM American