Материал об итогах года было решено посвятить более продолжительному и показательному периоду, иногда именуемому 10-летием утраченных возможностей Томска.
Начать стоит с того, что демографическая ситуация, откатывающая нас во всевозможных рейтингах на позиции не вполне привлекательного региона, надломилась как раз в период с 2013 по 2015 годы.
Судите сами – если в 2013-м население Томска увеличилось на 9 тыс человек, то в 2014-м прирост составил 8 тыс, в 2015-м – 4 тыс и так далее по нисходящей вплоть до спада, начавшегося в 2020-м.
К началу 2024 года показатель снизился до 545,4 тыс человек, что вполне сравнимо с уровнем начала 2013-го (548 тыс). Причем здесь хотелось бы особо отметить, что резкий спад начался еще до начала СВО – так, за 2020-й население города сократилось с 576,6 до 556,5 тыс человек.
Таким образом, сухие цифры свидетельствуют о том, что в части одного из важнейших показателей Томск откатился на уровень десятилетней давности, растеряв практически весь былой прирост. При этом обращаясь к прогнозам десятилетней давности, можно обнаружить, что с учетом имевшихся тенденций специалисты допускали увеличение количества жителей Томска до 800 тыс человек в 2025 году.
Для тех, кто уже успел скептически нахмуриться, приведем пример Тюмени, население которой за период с 2011-го по 2024-й выросло с 582 тыс до 862 тыс человек. Без особого шума и пафоса, последовательно и целенаправленно власти города и области реализовывали политику накопления человеческого капитала и приближения к миллионной отметке.
Здесь нам, конечно, могут возразить в том духе, что Тюмень является транзитным городом, стоящим на Транссибе, а еще выполняет функции головы трехчленной «матрешки», включающей в себя крупнейшие нефтегазовые территории страны.
В ответ можно привести ту же самую статистику, согласно которой в начале 2001 года, несмотря на Транссиб и несоизмеримость объемов добычи, разница между населением Тюмени и Томска составляла всего 17 тыс человек. К началу 2011 она выросла до 59 тыс, но и в этом случае отрыв не являлся драматическим и непреодолимым.
Неудобная правда заключается в том, что имея схожие ограничения в виде не самого привлекательного климата, удаленности от столиц, обременений градостроительного характера (включая территории с ветхой застройкой в центре), им это удалось. А нам нет, хотя необходимое решение уже существовало и даже было одобрено на уровне областной власти.
Актуальная дискуссия тогда не сводилась к вопросу о том, куда воткнуть не особо нужную в этом месте высотку. Речь шла о выборе направлений развития для растущего города, которому стало тесно в существующих границах.
Перипетии и большую часть предлагавшихся вариантов мы оставим прошлому. Скажем лишь, что в итоге город пошел куда угодно, но только не туда, где находился ключ к его ускоренному росту.
Территории к северу от Томска привлекали внимание специалистов и до начала десятых годов. Именно здесь уже имелось в наличии то, чего не хватало другим направлениям, а также потенциально высвобожденным участкам внутри города – речь, конечно же, о мощном инфраструктурном каркасе, созданном в предыдущие десятилетия.
Под рукой было буквально все – магистральный канализационный коллектор, две ТЭЦ (одна из которых изначально проектировалась с учетом кратного увеличения мощностей в будущем), магистральный газопровод, не особо нагруженные транспортные коридоры с перспективой расширения и включения в контур большого и малого транспортного колец Томска.
Земля, практически целиком находившаяся в собственности государства (федерации и региона), позволяла оптимальным образом использовать механизм государственно-частного партнерства. В частности, уже к 2013 году в рамках взаимодействия строителей и власти, был выработан подход к распределению обязанностей и «паев», которые стороны готовы были вложить в реализацию этого проекта – сейчас подобный формат взаимодействия практикуется в рамках договоров о КРТ.
Материал об итогах года было решено посвятить более продолжительному и показательному периоду, иногда именуемому 10-летием утраченных возможностей Томска.
Начать стоит с того, что демографическая ситуация, откатывающая нас во всевозможных рейтингах на позиции не вполне привлекательного региона, надломилась как раз в период с 2013 по 2015 годы.
Судите сами – если в 2013-м население Томска увеличилось на 9 тыс человек, то в 2014-м прирост составил 8 тыс, в 2015-м – 4 тыс и так далее по нисходящей вплоть до спада, начавшегося в 2020-м.
К началу 2024 года показатель снизился до 545,4 тыс человек, что вполне сравнимо с уровнем начала 2013-го (548 тыс). Причем здесь хотелось бы особо отметить, что резкий спад начался еще до начала СВО – так, за 2020-й население города сократилось с 576,6 до 556,5 тыс человек.
Таким образом, сухие цифры свидетельствуют о том, что в части одного из важнейших показателей Томск откатился на уровень десятилетней давности, растеряв практически весь былой прирост. При этом обращаясь к прогнозам десятилетней давности, можно обнаружить, что с учетом имевшихся тенденций специалисты допускали увеличение количества жителей Томска до 800 тыс человек в 2025 году.
Для тех, кто уже успел скептически нахмуриться, приведем пример Тюмени, население которой за период с 2011-го по 2024-й выросло с 582 тыс до 862 тыс человек. Без особого шума и пафоса, последовательно и целенаправленно власти города и области реализовывали политику накопления человеческого капитала и приближения к миллионной отметке.
Здесь нам, конечно, могут возразить в том духе, что Тюмень является транзитным городом, стоящим на Транссибе, а еще выполняет функции головы трехчленной «матрешки», включающей в себя крупнейшие нефтегазовые территории страны.
В ответ можно привести ту же самую статистику, согласно которой в начале 2001 года, несмотря на Транссиб и несоизмеримость объемов добычи, разница между населением Тюмени и Томска составляла всего 17 тыс человек. К началу 2011 она выросла до 59 тыс, но и в этом случае отрыв не являлся драматическим и непреодолимым.
Неудобная правда заключается в том, что имея схожие ограничения в виде не самого привлекательного климата, удаленности от столиц, обременений градостроительного характера (включая территории с ветхой застройкой в центре), им это удалось. А нам нет, хотя необходимое решение уже существовало и даже было одобрено на уровне областной власти.
Актуальная дискуссия тогда не сводилась к вопросу о том, куда воткнуть не особо нужную в этом месте высотку. Речь шла о выборе направлений развития для растущего города, которому стало тесно в существующих границах.
Перипетии и большую часть предлагавшихся вариантов мы оставим прошлому. Скажем лишь, что в итоге город пошел куда угодно, но только не туда, где находился ключ к его ускоренному росту.
Территории к северу от Томска привлекали внимание специалистов и до начала десятых годов. Именно здесь уже имелось в наличии то, чего не хватало другим направлениям, а также потенциально высвобожденным участкам внутри города – речь, конечно же, о мощном инфраструктурном каркасе, созданном в предыдущие десятилетия.
Под рукой было буквально все – магистральный канализационный коллектор, две ТЭЦ (одна из которых изначально проектировалась с учетом кратного увеличения мощностей в будущем), магистральный газопровод, не особо нагруженные транспортные коридоры с перспективой расширения и включения в контур большого и малого транспортного колец Томска.
Земля, практически целиком находившаяся в собственности государства (федерации и региона), позволяла оптимальным образом использовать механизм государственно-частного партнерства. В частности, уже к 2013 году в рамках взаимодействия строителей и власти, был выработан подход к распределению обязанностей и «паев», которые стороны готовы были вложить в реализацию этого проекта – сейчас подобный формат взаимодействия практикуется в рамках договоров о КРТ.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from us
