Багато пишуть зараз про Курщину. Там росіяни справді мали деякі успіхи цими днями.
Говорив із нашими на напрямку, не буду вдаватися у деталі оперативної обстановки, але вважаю своїм обовʼязком вкотре сказати про системну хворобу в структурі управління військами.
Одразу зазначу, подальший текст — узагальнена оцінка почутого від дуже багатьох фахових і талановитих військових. Їхня оцінка сходиться у 100% випадків.
Організаційна структура Збройних Сил абсолютно не відповідає викликам такої великої війни.
Наприклад, ми маємо надзвичайно багато різних підрозділів на смузі, але вони не мають єдиного центру управління, комунікації та розвідки. Ні, є звісно ОСУВ/ОТУ і так далі, але ці утворення не діють як один великий організм. Причина проста — сьогодні у складі ОТУ одні бригади, завтра зовсім інші. Нема сталості структури. Крім того, штучно створено цілу ланку штабів над штабами, і часто рішення, що потребують миттєвої реакції, не ухвалюються за добу-дві.
Бували випадки, коли у нас в обороні сил було більше, аніж у росіян під час наступу, але ворог досягав усіпху, бо ми не мали нормальної взаємодії та звʼязку між чисельними «організмами».
Який вихід? Перехід на дивізійну систему, про що вже багато авторитетних військових говорили публічно.
Великі зʼєднання дозволяють військам діяти на ширшому фронті як єдиному цілому, забезпечувати кращу розвідку, розподіл сил та засобів та навіть проводити обмежені, але ротації. Власне, саме це роблять росіяни, які відмовились від концепції БТГрів та повернулись до дивізійної системи.
Натомість, ми йдемо шляхом ще більшого дроблення сил. Створюємо нові бригади при некомплекті наявних на 60-70%. Через недосвідченість особового складу в таких бригадах також втрати ростуть значно вище, аніж якби людей влили у старі бригади, розбавивши досвідчених військових.
Те, що є зараз, це управлінський хаос, і чим довше так триватиме, тим трагічніші наслідки будуть для країни. Я дуже боюся, що ми вже втратили час на потрібні зміни.
Багато пишуть зараз про Курщину. Там росіяни справді мали деякі успіхи цими днями.
Говорив із нашими на напрямку, не буду вдаватися у деталі оперативної обстановки, але вважаю своїм обовʼязком вкотре сказати про системну хворобу в структурі управління військами.
Одразу зазначу, подальший текст — узагальнена оцінка почутого від дуже багатьох фахових і талановитих військових. Їхня оцінка сходиться у 100% випадків.
Організаційна структура Збройних Сил абсолютно не відповідає викликам такої великої війни.
Наприклад, ми маємо надзвичайно багато різних підрозділів на смузі, але вони не мають єдиного центру управління, комунікації та розвідки. Ні, є звісно ОСУВ/ОТУ і так далі, але ці утворення не діють як один великий організм. Причина проста — сьогодні у складі ОТУ одні бригади, завтра зовсім інші. Нема сталості структури. Крім того, штучно створено цілу ланку штабів над штабами, і часто рішення, що потребують миттєвої реакції, не ухвалюються за добу-дві.
Бували випадки, коли у нас в обороні сил було більше, аніж у росіян під час наступу, але ворог досягав усіпху, бо ми не мали нормальної взаємодії та звʼязку між чисельними «організмами».
Який вихід? Перехід на дивізійну систему, про що вже багато авторитетних військових говорили публічно.
Великі зʼєднання дозволяють військам діяти на ширшому фронті як єдиному цілому, забезпечувати кращу розвідку, розподіл сил та засобів та навіть проводити обмежені, але ротації. Власне, саме це роблять росіяни, які відмовились від концепції БТГрів та повернулись до дивізійної системи.
Натомість, ми йдемо шляхом ще більшого дроблення сил. Створюємо нові бригади при некомплекті наявних на 60-70%. Через недосвідченість особового складу в таких бригадах також втрати ростуть значно вище, аніж якби людей влили у старі бригади, розбавивши досвідчених військових.
Те, що є зараз, це управлінський хаос, і чим довше так триватиме, тим трагічніші наслідки будуть для країни. Я дуже боюся, що ми вже втратили час на потрібні зміни.
Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us
