Telegram Group & Telegram Channel
Товарищ Пряников упрощает

Тут пару недель назад внимание общественности привлёк портрет Генриха Ягоды, который «красовался» на стенгазете в здании ОВД, где проходил выездной суд над Алексеем Навальным. Про то, кто такой Ягода и чем он отметился в годы своего руководства карательными органами советской диктатуры, хорошо рассказал Роман Юнеман в одном из своих недавних видео.

На волне обсуждений Павел Пряников с канала «Толкователь» выкатил пост, в котором призывал не судить о делах минувших дней «нынешними мерками» и почему-то именовал Ягоду «либералом» на основании того, что тот в своё время делал поблажки партийным оппозиционерам и создавал им сносные условия в политизолятарах. Это, мол, и стало причиной, почему в преддверии Большого террора «либерал» Ягода был заменён на более жёсткого Ежова.

Прежде всего, хочется ещё раз посетовать на ужасающую неразработанность политического языка в России, в результате чего слово «либерал» у нас можно использовать к месту и ни к месту, и характеризовать им кого ни попадя.

А вообще рассуждения Пряникова подтолкнули к тому, чтобы провести аналогию с другим общеизвестным тоталитарным режимом. Насколько понимаю, очередной «исторический закон» у нас пока не принят, да и в президентской инициативе говорилось только о запрете отождествления на период Второй мировой. Хочется, во-первых, показать, насколько нехорошо разбрасываться некорректными терминами, а во-вторых, затронуть тему того самого «контекста».

В первые месяцы 1933 г. Германию захлестнула волна уличного террора, во время которого любого представителя гражданского общества могли убить, избить или взять под «охранный арест». Всего от террора нацистских штурмовиков в эти месяцы в той или иной степени пострадали до 100 тыс. человек.

Естественно, арестованных нужно было где-то размещать. Государственная пенитенциарная система с таким зашкаливающим количеством заключённых справиться не могла. Тогда штурмовики начали сгонять узников в «дикие концлагеря», размещая их где придётся: в заброшенных домах, подвалах, бараках и сараях. Никакого контроля и надзора над всей этой коричневорубашечной приблатнённой гопотой не существовало. По желанию левой пятки любого подобного отброса заключённого могли избить, а то и ножичком полоснуть. Первый комендант Дахау Хильмар Веккерле прямо наставлял своих подчинённых, чтобы они стали для Германии тем же, чем для России стала ЧК. Любопытные параллели с советскими «коллегами» от самих нацистов, не правда ли?

Однако диктатура только оформлялась, а потому концлагеря, находившиеся в состоянии хаотичного беспредела, ещё могли инспектироваться официальными надзорными органами. Несколько проверок привели чиновников министерства юстиции в ужас, и с лета 1933 г. контроль над концлагерями начал постепенно передаваться от СА к… СС.

Эсэсовцы значительно сократили численность заключённых: с 30 тыс. летом 1933 г. до 4 тыс. к лету 1935 г. Число лагерей сократили в несколько раз и переместили их из подвалов и сараев на свежий воздух. Был выработан единый дисциплинарный кодекс для всех лагерей, который унифицировал правила содержания. Надзиратели стали походить на профессиональных охранников, а не на прежних полубандитов. Били и пытали теперь за конкретные проступки, а не по прихоти тюремщиков (так, по крайней мере, должно было быть на бумаге). Правда, доступ надзорным инстанциям в лагеря отныне был закрыт.

Так вот, интересный вопрос. Подробные мероприятия по мысли Пряникова позволяют приклеить к эсэсовцам в контексте 1933/35 гг. ярлык «либералов»? А что, жести же стало меньше.

Я, впрочем, считаю эсэсовцев подонками и мразями независимо от того, лютовали они больше или меньше своих предшественников из СА. Как и Ягоду, бывшего таким же подонком, сгноившим сотни тысяч невинных спецпоселенцев и узников ГУЛАГа. Никакие «поблажки партийным оппозиционерам в политизолятарах» оценку этого персонажа изменить не в состоянии. И то, что следующий людоед на должности советского обер-палача – Николай Ежов, оказался ещё более отмороженным, кровавый облик Ягоды никоим образом не смягчает.



group-telegram.com/stahlhelm/2212
Create:
Last Update:

Товарищ Пряников упрощает

Тут пару недель назад внимание общественности привлёк портрет Генриха Ягоды, который «красовался» на стенгазете в здании ОВД, где проходил выездной суд над Алексеем Навальным. Про то, кто такой Ягода и чем он отметился в годы своего руководства карательными органами советской диктатуры, хорошо рассказал Роман Юнеман в одном из своих недавних видео.

На волне обсуждений Павел Пряников с канала «Толкователь» выкатил пост, в котором призывал не судить о делах минувших дней «нынешними мерками» и почему-то именовал Ягоду «либералом» на основании того, что тот в своё время делал поблажки партийным оппозиционерам и создавал им сносные условия в политизолятарах. Это, мол, и стало причиной, почему в преддверии Большого террора «либерал» Ягода был заменён на более жёсткого Ежова.

Прежде всего, хочется ещё раз посетовать на ужасающую неразработанность политического языка в России, в результате чего слово «либерал» у нас можно использовать к месту и ни к месту, и характеризовать им кого ни попадя.

А вообще рассуждения Пряникова подтолкнули к тому, чтобы провести аналогию с другим общеизвестным тоталитарным режимом. Насколько понимаю, очередной «исторический закон» у нас пока не принят, да и в президентской инициативе говорилось только о запрете отождествления на период Второй мировой. Хочется, во-первых, показать, насколько нехорошо разбрасываться некорректными терминами, а во-вторых, затронуть тему того самого «контекста».

В первые месяцы 1933 г. Германию захлестнула волна уличного террора, во время которого любого представителя гражданского общества могли убить, избить или взять под «охранный арест». Всего от террора нацистских штурмовиков в эти месяцы в той или иной степени пострадали до 100 тыс. человек.

Естественно, арестованных нужно было где-то размещать. Государственная пенитенциарная система с таким зашкаливающим количеством заключённых справиться не могла. Тогда штурмовики начали сгонять узников в «дикие концлагеря», размещая их где придётся: в заброшенных домах, подвалах, бараках и сараях. Никакого контроля и надзора над всей этой коричневорубашечной приблатнённой гопотой не существовало. По желанию левой пятки любого подобного отброса заключённого могли избить, а то и ножичком полоснуть. Первый комендант Дахау Хильмар Веккерле прямо наставлял своих подчинённых, чтобы они стали для Германии тем же, чем для России стала ЧК. Любопытные параллели с советскими «коллегами» от самих нацистов, не правда ли?

Однако диктатура только оформлялась, а потому концлагеря, находившиеся в состоянии хаотичного беспредела, ещё могли инспектироваться официальными надзорными органами. Несколько проверок привели чиновников министерства юстиции в ужас, и с лета 1933 г. контроль над концлагерями начал постепенно передаваться от СА к… СС.

Эсэсовцы значительно сократили численность заключённых: с 30 тыс. летом 1933 г. до 4 тыс. к лету 1935 г. Число лагерей сократили в несколько раз и переместили их из подвалов и сараев на свежий воздух. Был выработан единый дисциплинарный кодекс для всех лагерей, который унифицировал правила содержания. Надзиратели стали походить на профессиональных охранников, а не на прежних полубандитов. Били и пытали теперь за конкретные проступки, а не по прихоти тюремщиков (так, по крайней мере, должно было быть на бумаге). Правда, доступ надзорным инстанциям в лагеря отныне был закрыт.

Так вот, интересный вопрос. Подробные мероприятия по мысли Пряникова позволяют приклеить к эсэсовцам в контексте 1933/35 гг. ярлык «либералов»? А что, жести же стало меньше.

Я, впрочем, считаю эсэсовцев подонками и мразями независимо от того, лютовали они больше или меньше своих предшественников из СА. Как и Ягоду, бывшего таким же подонком, сгноившим сотни тысяч невинных спецпоселенцев и узников ГУЛАГа. Никакие «поблажки партийным оппозиционерам в политизолятарах» оценку этого персонажа изменить не в состоянии. И то, что следующий людоед на должности советского обер-палача – Николай Ежов, оказался ещё более отмороженным, кровавый облик Ягоды никоим образом не смягчает.

BY Стальной шлем


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/stahlhelm/2212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from us


Telegram Стальной шлем
FROM American