Тяжело мне далось интервью с Дуровым. Я теперь понимаю, почему из всего часового общения разлетелась лишь фраза про недвижимость. Нечего брать.
Скучно, пресно, выстроено идеально, а идеально не значит хорошо. Нет живости.
Ах, да. Это мой пиар-разбор, мое мнение и даже элементы кухонных разговоров — поэтому не стоит кричать в комментариях, если вы не согласны.
Итак, ощущение тотальной подготовки. Это в целом здорово. К интервью надо готовится. Но не так, как будто пишется Википедия. По пунктам, по фактам, без эмоций, без глубины. Меня не покидало ощущение, что это не Дуров, а искусственный интеллект.
Удивлена, что никто не отменил особую гениальность (!) предпринимателя и его брата. Образование (сильное, экспериментальное, сложное) всегда огромное преимущество. Я в этом плане жуткий сноб и не очень верю в «самоучек». Большинству из них лишь кажется, что они знают. У единиц реально опытом работы перекрывается отсутствие навыка учиться (образование именно об этом). Поэтому еще больше утвердилась в том, что крутые продукты создаются умными людьми.
Ну, да ладно, это лирика. Факт остается фактов. Гениальные продукты в любом случае создают гении — и продуктов, и, конечно, маркетинга. И коммуникаций. Которые он намеренно обрывал в медиа. Это тоже может быть стратегией.
Зачем давал сейчас интервью? И разрушил вот это стратегию быть в тени и особо не появляться? Новый вектор бизнеса — очевиден фокус на другие рынки, на рост иностранной аудитории, не русскоговорящей. Не арабской.
Что вытекает отсюда? Очень концентрированный рассказ тезисами, как будто выученный топик по английскому языку. И понятно почему. Чтобы четко поняло западное сообщество, которому он решил себя презентовать.
Дуров ПРЕКРАСНО понимает, какие ценности транслировать на запад (а слушатель именно такой, да). Понимает боли (кибербезопасность) и триггеры (например, твиттер и фейсбук, которые коллаборируют с правительством).
Поставленная речь. Прописанная история. Согласованные вопросы (это очевидно). Тезисный план, который обсуждался. Не разговор, а как будто мы слушаем напечатанное интервью. Вопрос. Ответ. Вопрос по листочку.
Задача этого интервью — утвердить позиционирование компании. Прямо вот миссию, ценности, все как по учебнику. Свобода, свобода, свобода. Сколько раз он упомянул про нее? Пару десятков точно.
Неважно, кстати, искусственно придуманная миссия у компании или реальная, впечатляет, как четко она прослеживается из года в год. Могли же делать ставку на технологии? Или на корпоративные ценности? Но выбран четкий вектор на свободу (не удивлюсь, если это отголоски такой сложной школы).
Лукавит Дуров, конечно, говоря, что Телеграм развивался без рекламы и вложений. Это к вопросу, как считать пиар, кстати. Явно же, если бы за ним не был громкий проект, был бы такой же молниеносный успех мессенджера. Личный бренд — это тоже инструмент. И личный источник трафика. Он тоже стоит денег. Даже если пиарщика нет, функции эти существуют.
Ну, и напоследок, всегда учитываем индустрию, в которой развивается человек. В сфере IT (а мне показалось уже и политики по их разговору) не всем нужно быть шоуменом. В конце концов твердая, уверенная, с понятными ценностями история продается вирусно и легко — как это происходит с Телеграм.
Короче, мне интервью не зашло, хотелось хоть каплю эмоций и человечности. Каких-то цитат, которые потом можно было бы на мемы взять. Ну, это уже моя пиар-утопия.
Тяжело мне далось интервью с Дуровым. Я теперь понимаю, почему из всего часового общения разлетелась лишь фраза про недвижимость. Нечего брать.
Скучно, пресно, выстроено идеально, а идеально не значит хорошо. Нет живости.
Ах, да. Это мой пиар-разбор, мое мнение и даже элементы кухонных разговоров — поэтому не стоит кричать в комментариях, если вы не согласны.
Итак, ощущение тотальной подготовки. Это в целом здорово. К интервью надо готовится. Но не так, как будто пишется Википедия. По пунктам, по фактам, без эмоций, без глубины. Меня не покидало ощущение, что это не Дуров, а искусственный интеллект.
Удивлена, что никто не отменил особую гениальность (!) предпринимателя и его брата. Образование (сильное, экспериментальное, сложное) всегда огромное преимущество. Я в этом плане жуткий сноб и не очень верю в «самоучек». Большинству из них лишь кажется, что они знают. У единиц реально опытом работы перекрывается отсутствие навыка учиться (образование именно об этом). Поэтому еще больше утвердилась в том, что крутые продукты создаются умными людьми.
Ну, да ладно, это лирика. Факт остается фактов. Гениальные продукты в любом случае создают гении — и продуктов, и, конечно, маркетинга. И коммуникаций. Которые он намеренно обрывал в медиа. Это тоже может быть стратегией.
Зачем давал сейчас интервью? И разрушил вот это стратегию быть в тени и особо не появляться? Новый вектор бизнеса — очевиден фокус на другие рынки, на рост иностранной аудитории, не русскоговорящей. Не арабской.
Что вытекает отсюда? Очень концентрированный рассказ тезисами, как будто выученный топик по английскому языку. И понятно почему. Чтобы четко поняло западное сообщество, которому он решил себя презентовать.
Дуров ПРЕКРАСНО понимает, какие ценности транслировать на запад (а слушатель именно такой, да). Понимает боли (кибербезопасность) и триггеры (например, твиттер и фейсбук, которые коллаборируют с правительством).
Поставленная речь. Прописанная история. Согласованные вопросы (это очевидно). Тезисный план, который обсуждался. Не разговор, а как будто мы слушаем напечатанное интервью. Вопрос. Ответ. Вопрос по листочку.
Задача этого интервью — утвердить позиционирование компании. Прямо вот миссию, ценности, все как по учебнику. Свобода, свобода, свобода. Сколько раз он упомянул про нее? Пару десятков точно.
Неважно, кстати, искусственно придуманная миссия у компании или реальная, впечатляет, как четко она прослеживается из года в год. Могли же делать ставку на технологии? Или на корпоративные ценности? Но выбран четкий вектор на свободу (не удивлюсь, если это отголоски такой сложной школы).
Лукавит Дуров, конечно, говоря, что Телеграм развивался без рекламы и вложений. Это к вопросу, как считать пиар, кстати. Явно же, если бы за ним не был громкий проект, был бы такой же молниеносный успех мессенджера. Личный бренд — это тоже инструмент. И личный источник трафика. Он тоже стоит денег. Даже если пиарщика нет, функции эти существуют.
Ну, и напоследок, всегда учитываем индустрию, в которой развивается человек. В сфере IT (а мне показалось уже и политики по их разговору) не всем нужно быть шоуменом. В конце концов твердая, уверенная, с понятными ценностями история продается вирусно и легко — как это происходит с Телеграм.
Короче, мне интервью не зашло, хотелось хоть каплю эмоций и человечности. Каких-то цитат, которые потом можно было бы на мемы взять. Ну, это уже моя пиар-утопия.
А у вас какие впечатления?
#prразбор
BY PR — это не маркетинг
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us
