Data distributor

О важности даже минимального роста рождаемости

В рамках публичного околодемографического дискурса можно услышать формулировки «зачем ставить целью СКР 1.8, если это всё равно ниже уровня простого воспроизводства?» Аргумент сводится к тому, что демографическая политика должна иметь целью повысить рождаемость до уровней расширенного воспроизводства, когда каждое следующее поколение больше предыдущего. Это некорректная позиция, она поверхностна и категорична.

Даже сравнительно небольшое улучшение в этой сфере способно привести к заметным результатам. На графике сравнение темпов уменьшения числа рождающихся детей через 1/2/3 поколения в зависимости от СКР социума. Если в обществе закрепляется рождаемость 0.9, то через 3 поколения (считайте, 90 лет) количество новорожденных сократится на 91.8%. Если же СКР был равен 1.2, то за 90 лет число рождающихся упадет на 80.5%. Более заметные различия начинаются аккурат близ целевых 1.6 детей и выше. При СКР 1.6 спустя почти век количество новорожденных будет «лишь» на 53.8% меньше, а при СКР 1.8 сокращение составит 34.24% — всё ещё болезненно, но не приведёт к коллапсу экономических и социальных институтов.

В условиях общемирового тренда на спад рождаемости стабилизация или рост параметра до 1.7-1.9 уже можно считать во-первых успехом приложенных усилий, а во-вторых конкурентным преимуществом. Если в вашем государстве за 90 лет станет на 30-40% меньше младенцев, тогда как у всех соседей спад составит 80-90%, вы несомненно окажетесь в выигрыше. К тому же хотя бы ясно, с помощью каких экономических и социальных мер постиндустриальному светскому обществу достичь искомого СКР 1.8 в отличие от СКР 2.1+.

#демография #рождаемость #СКР #TFR #депопуляция #мнение

www.group-telegram.com/us/sterngang.com/935

20.5K viewsedited  Jan 28 at 09:26

О важности даже минимального роста рождаемости

В рамках публичного околодемографического дискурса можно услышать формулировки «зачем ставить целью СКР 1.8, если это всё равно ниже уровня простого воспроизводства?» Аргумент сводится к тому, что демографическая политика должна иметь целью повысить рождаемость до уровней расширенного воспроизводства, когда каждое следующее поколение больше предыдущего. Это некорректная позиция, она поверхностна и категорична.

Даже сравнительно небольшое улучшение в этой сфере способно привести к заметным результатам. На графике сравнение темпов уменьшения числа рождающихся детей через 1/2/3 поколения в зависимости от СКР социума. Если в обществе закрепляется рождаемость 0.9, то через 3 поколения (считайте, 90 лет) количество новорожденных сократится на 91.8%. Если же СКР был равен 1.2, то за 90 лет число рождающихся упадет на 80.5%. Более заметные различия начинаются аккурат близ целевых 1.6 детей и выше. При СКР 1.6 спустя почти век количество новорожденных будет «лишь» на 53.8% меньше, а при СКР 1.8 сокращение составит 34.24% — всё ещё болезненно, но не приведёт к коллапсу экономических и социальных институтов.

В условиях общемирового тренда на спад рождаемости стабилизация или рост параметра до 1.7-1.9 уже можно считать во-первых успехом приложенных усилий, а во-вторых конкурентным преимуществом. Если в вашем государстве за 90 лет станет на 30-40% меньше младенцев, тогда как у всех соседей спад составит 80-90%, вы несомненно окажетесь в выигрыше. К тому же хотя бы ясно, с помощью каких экономических и социальных мер постиндустриальному светскому обществу достичь искомого СКР 1.8 в отличие от СКР 2.1+.

#демография #рождаемость #СКР #TFR #депопуляция #мнение

BY Data distributor