Из лекции Марианны Орлинковой «Мамонт на гриле: история модной еды».
Совы Лебеди не то чем кажутся
Это картина художника Давида Тенирса Младшего «Кухонный интерьер», середина XVII века. Обратите внимание на лебедя. Красивый? На самом деле это пирог. И если вы рассмотрите его внимательнее, то заметите корону, жемчужину в клюве и ленты на шее. Языком средневековых символов все украшения лебедя говорят о том, что он — про любовь.
Почему же он не то чем кажется? Потому что концепция пирога тогда сильно отличалась от того, что мы представляем себе сейчас. Шкатулка, на которой стоит лебедь — это тесто пирога, и его почти наверняка не едят, потому что оно слишком плотное, так как сделано из свиного жира и муки. А вот крышка пирога может быть полностью съедобной. Внутри шкатулки — начинка, и это, скорее всего, не только мясо лебедя, но и какое-нибудь другое мясо. Вполне возможно — морские и лесные деликатесы, гребешки, трюфели, потроха, овощи, топленое масло и так далее. Украшения у лебедя тоже почти наверняка полностью съедобные. Их делали из марципана и засахаренных леденцов. Ну и сам лебедь, вполне возможно, всё-таки настоящий. В этом случае на запеченного лебедя надета его собственная шкура вместе с перьями. Существовало такое отдельное ремесло, поваров-таксидермистов. Да, с санитарными нормами все было неочень. Но как-то жили люди.
В 19 веке лебеди как мясо из меню почти что исчезли, но стали производить огромное количество форм в виде лебедя, в которые можно было завести смесь для мороженого или желе. Такие формы до сих пор можно найти на антикварных рынках в Великобритании.
К курсу «Откуда берется наша любимая еда» ещё можно присоединиться! Прошедшие встречи пришлем в записи.
Это картина художника Давида Тенирса Младшего «Кухонный интерьер», середина XVII века. Обратите внимание на лебедя. Красивый? На самом деле это пирог. И если вы рассмотрите его внимательнее, то заметите корону, жемчужину в клюве и ленты на шее. Языком средневековых символов все украшения лебедя говорят о том, что он — про любовь.
Почему же он не то чем кажется? Потому что концепция пирога тогда сильно отличалась от того, что мы представляем себе сейчас. Шкатулка, на которой стоит лебедь — это тесто пирога, и его почти наверняка не едят, потому что оно слишком плотное, так как сделано из свиного жира и муки. А вот крышка пирога может быть полностью съедобной. Внутри шкатулки — начинка, и это, скорее всего, не только мясо лебедя, но и какое-нибудь другое мясо. Вполне возможно — морские и лесные деликатесы, гребешки, трюфели, потроха, овощи, топленое масло и так далее. Украшения у лебедя тоже почти наверняка полностью съедобные. Их делали из марципана и засахаренных леденцов. Ну и сам лебедь, вполне возможно, всё-таки настоящий. В этом случае на запеченного лебедя надета его собственная шкура вместе с перьями. Существовало такое отдельное ремесло, поваров-таксидермистов. Да, с санитарными нормами все было неочень. Но как-то жили люди.
В 19 веке лебеди как мясо из меню почти что исчезли, но стали производить огромное количество форм в виде лебедя, в которые можно было завести смесь для мороженого или желе. Такие формы до сих пор можно найти на антикварных рынках в Великобритании.
К курсу «Откуда берется наша любимая еда» ещё можно присоединиться! Прошедшие встречи пришлем в записи.
⏰ Прямо сейчас в Страдариуме!
Большая открытая лекция Анны Елашкиной про платоновский диалог «Софист». Удивительно, что текст, которому больше двух с половиной тысяч лет, можно сегодня прикладывать к проблеме искусственного интеллекта, и из этого даже будет получаться новое знание и понимание проблемы. Приходите!
Присоединиться в зуме (идентификатор конференции 859 8202 1602).
Смотреть трансляцию в кинескопе.
Смотреть в ютубе.
Большая открытая лекция Анны Елашкиной про платоновский диалог «Софист». Удивительно, что текст, которому больше двух с половиной тысяч лет, можно сегодня прикладывать к проблеме искусственного интеллекта, и из этого даже будет получаться новое знание и понимание проблемы. Приходите!
Присоединиться в зуме (идентификатор конференции 859 8202 1602).
Смотреть трансляцию в кинескопе.
Смотреть в ютубе.
Это София Широгорова, автор курса «Вторая Тридцатилетняя война: 1914–1945».
Итак, 1918 год. Граф Гарри Кесслер, немецкий офицер, служит в Обер-Осте (командование Восточным фронтом), где помогает вести переговоры с большевиками.
Кесслер не кадровый дипломат и не какой-то особый специалист по России — он, как бы это сказать, интеллектуал и любитель искусства. На Галицийском фронте, под русскими пулями, он перечитывает «Войну и мир», до войны приятельствовал с Дягилевым и Стравинским.
Переговоры идут успешно. Вот-вот Восточный фронт, который отнимает у Германии так много сил, исчезнет — а это означает, что все ресурсы можно будет перебросить на Западный, и победить наконец.
Но вдруг Кесслер узнает, что немецкие военные тайком поставляют оружие разным антибольшевистским силам. И не только национальным движениям (это еще можно понять), а самым что ни на есть белым.
Кесслер явился в Обер-Ост и устраивает скандал.
Выгодно ли Германии закрыть Восточный фронт? Ещё как, единственный шанс победить, по сути. Выгодно с большевиками союзничать и торговать потихоньку? Выгодно, Германия задыхается в британской блокаде.
А если большевики узнают, что немцы поставляют оружие белым, разве тогда весь план не рухнет? Рухнет.
Так и чего же вы творите, спрашивает Кесслер у генералов из Обер-Оста, вы же все понимаете, сами эти переговоры начали, и меня сюда сами перевели.
И тогда генералы, потупившись, объясняют: да, белые, Корнилов там, Деникин, и так далее — враги. И выступают против примирения с Германией. Но это какие-то понятные враги, привычные. Мы полжизни тут с ними то соседствуем, то воюем. Они такие же кадровые военные, как и мы сами.
А вот большевики, пускай их политика и выгодна Германии — это что-то непонятное, пугающее, красная чума и зараза; они мечтают уничтожить старый мир и сжечь все привычное в пожаре мировой революции.
Ну вот и как нам не давать Корнилову ружей?
Так Кесслер и не смог никого не в чем убедить.
Это хорошая иллюстрация к тому, насколько критерии "логики" неуместны порой к реконструкции прошлого (да и настоящего тоже).
Мало ли, что нам со стороны кажется логичным; одни и те же люди могут хотеть одного, бояться другого, делать все и сразу во все стороны, и нашему видению не соответствовать никак.
Об этом и поговорим на моём курсе. Начинаем сегодня, присоединяйтесь!
Итак, 1918 год. Граф Гарри Кесслер, немецкий офицер, служит в Обер-Осте (командование Восточным фронтом), где помогает вести переговоры с большевиками.
Кесслер не кадровый дипломат и не какой-то особый специалист по России — он, как бы это сказать, интеллектуал и любитель искусства. На Галицийском фронте, под русскими пулями, он перечитывает «Войну и мир», до войны приятельствовал с Дягилевым и Стравинским.
Переговоры идут успешно. Вот-вот Восточный фронт, который отнимает у Германии так много сил, исчезнет — а это означает, что все ресурсы можно будет перебросить на Западный, и победить наконец.
Но вдруг Кесслер узнает, что немецкие военные тайком поставляют оружие разным антибольшевистским силам. И не только национальным движениям (это еще можно понять), а самым что ни на есть белым.
Кесслер явился в Обер-Ост и устраивает скандал.
Выгодно ли Германии закрыть Восточный фронт? Ещё как, единственный шанс победить, по сути. Выгодно с большевиками союзничать и торговать потихоньку? Выгодно, Германия задыхается в британской блокаде.
А если большевики узнают, что немцы поставляют оружие белым, разве тогда весь план не рухнет? Рухнет.
Так и чего же вы творите, спрашивает Кесслер у генералов из Обер-Оста, вы же все понимаете, сами эти переговоры начали, и меня сюда сами перевели.
И тогда генералы, потупившись, объясняют: да, белые, Корнилов там, Деникин, и так далее — враги. И выступают против примирения с Германией. Но это какие-то понятные враги, привычные. Мы полжизни тут с ними то соседствуем, то воюем. Они такие же кадровые военные, как и мы сами.
А вот большевики, пускай их политика и выгодна Германии — это что-то непонятное, пугающее, красная чума и зараза; они мечтают уничтожить старый мир и сжечь все привычное в пожаре мировой революции.
Ну вот и как нам не давать Корнилову ружей?
Так Кесслер и не смог никого не в чем убедить.
Это хорошая иллюстрация к тому, насколько критерии "логики" неуместны порой к реконструкции прошлого (да и настоящего тоже).
Мало ли, что нам со стороны кажется логичным; одни и те же люди могут хотеть одного, бояться другого, делать все и сразу во все стороны, и нашему видению не соответствовать никак.
Об этом и поговорим на моём курсе. Начинаем сегодня, присоединяйтесь!
⚡️В Страдариуме — новый конкурс мемов. Магический!
Возьмите любую средневековую миниатюру или выберите из предложенных изображений. Придумайте подпись, сделайте мем и опубликуйте его в комментариях. Лучшему подарим легендарный курс Сергея Зотова «История магии в Европе». Победителя объявим в понедельник 10 февраля.
Погнали!
Возьмите любую средневековую миниатюру или выберите из предложенных изображений. Придумайте подпись, сделайте мем и опубликуйте его в комментариях. Лучшему подарим легендарный курс Сергея Зотова «История магии в Европе». Победителя объявим в понедельник 10 февраля.
Погнали!
По самой распространенной версии, клич «Сарынь на кичку!» — это
Anonymous Quiz
17%
«руби их по головам» — боевой клич дружины Владимира Святославича
15%
«товар в трюм» — тайный клич русских купцов при приближении налогового инспектора
5%
«сволочь, по норам» — код для беглых холопов
50%
«матросы, на нос» — клич волжских пиратов команде корабля собраться на носу и не мешать грабежу
11%
«платок на голову» — похищение невесты
2%
«шкварки на кашу» — клич повару дать еды повкуснее
⚡️Тем, кто всегда мечтал читать серьезные книги, но боялся начинать в одиночку!
Философские ридинг-группы в Страдариуме — наш самый большой проект, забег на 17 лет. Легкого пути, упрощений и шорткатов не обещаем, но высокий эскапизм, точку опоры и компанию единомышленников — предоставим.
Две новенькие ридинг-группы:
С 10 февраля читаем «Софист» Платона с Анной Елашкиной.
С 23 февраля — «Что такое Метафизика?» Хайдеггера с Дианой Гаспарян.
Присоединяйтесь! В 2041 году нам будет на что оглянуться.
Философские ридинг-группы в Страдариуме — наш самый большой проект, забег на 17 лет. Легкого пути, упрощений и шорткатов не обещаем, но высокий эскапизм, точку опоры и компанию единомышленников — предоставим.
Две новенькие ридинг-группы:
С 10 февраля читаем «Софист» Платона с Анной Елашкиной.
С 23 февраля — «Что такое Метафизика?» Хайдеггера с Дианой Гаспарян.
Присоединяйтесь! В 2041 году нам будет на что оглянуться.
Если вы ещё раздумываете, не присоединиться ли к курсу по медленному чтению от Галины Юзефович — ловите отзыв от автора канала Язык приготовила!
У. Эко «Имя розы» 🇮🇹
На самом деле всё это благодаря тому знаменитому (не в последнюю очередь из-за цены) курсу Галины Юзефович, который был в «Страдариуме». Книга лежала в шкафу 8 лет, и надо было заплатить 60к, чтобы наконец её прочесть.
К Галине Юзефович можно относиться по-разному. Понимаю тех, кто её критикует за выбор книг (сама когда-то, прочитав хвалебные рецензии ГЮ, вычёркивала эти книги из вишлиста). Но мне невероятно нравится её слушать. И, кроме шуток, она действительно классный лектор, которая успокаивающим, терапевтичным тоном объясняла нам разницу между номинализмом и реализмом на примере котов, рассказывала интимные подробности из жизни Донны Тартт и сплетни про Пелевина вместе с историей элевсинских мистерий.
С Умберто Эко всё получилось по классике: сам роман мне не понравился (хоть его и любит Галина Леонидовна), а лекция была потрясающей. Из-за этого я много чего могла накрутить на довольно скучный детектив в антураже холодного монастыря с запретным лабиринтом-библиотекой, политическими интригами и вычурными убийствами монахов.
Самое интересное, что за фасадом «низкого жанра» + энциклопедии жизни в средневековом монастыре с кучей подробных описаний витражей и гравюр зарыта иллюстрация того, что Умберто Эко понимает под «открытым текстом» после концепции «смерти автора».
Мужик сказал, что есть «открытый» текст – мужик сделал целую огромную книгу, объясняющую его тезисы. А потом написал ещё книгу по этой книге. И изобрёл постмодернизм.
Да, до него были «Распознавания» Гэддиса, «Людоед» Хоукса, «Торговец дурманом» Барта, а ещё Пинчон, Баллард, Перек и Битов. Но Эко создал концепцию текста, широко открытого для интерпретаций и манёвров читателя, а потому считается первым постмодернистом, а остальные – постмодернисты задним числом. Как оказалось.
И если бы не это знание, не споры о первичности постмодернизма с Галиной Юзефович, не «находка» спора между номиналистами и реалистами внутри этого шедевра, обладающего поразительным снотворным эффектом, я бы считала, что зря это прочла, ибо тут не получилось бы даже «ничего не понял, но очень интересно».
Я не рекомендую соваться в этот текст без знания теории, но в конце концов, на поверхности это обычный детектив, который можно просто прочесть и просто развлечься. Ведь по постмодернизму если истины не существует, хиханьки-хаханьки уместны.
У. Эко «Имя розы» 🇮🇹
На самом деле всё это благодаря тому знаменитому (не в последнюю очередь из-за цены) курсу Галины Юзефович, который был в «Страдариуме». Книга лежала в шкафу 8 лет, и надо было заплатить 60к, чтобы наконец её прочесть.
К Галине Юзефович можно относиться по-разному. Понимаю тех, кто её критикует за выбор книг (сама когда-то, прочитав хвалебные рецензии ГЮ, вычёркивала эти книги из вишлиста). Но мне невероятно нравится её слушать. И, кроме шуток, она действительно классный лектор, которая успокаивающим, терапевтичным тоном объясняла нам разницу между номинализмом и реализмом на примере котов, рассказывала интимные подробности из жизни Донны Тартт и сплетни про Пелевина вместе с историей элевсинских мистерий.
С Умберто Эко всё получилось по классике: сам роман мне не понравился (хоть его и любит Галина Леонидовна), а лекция была потрясающей. Из-за этого я много чего могла накрутить на довольно скучный детектив в антураже холодного монастыря с запретным лабиринтом-библиотекой, политическими интригами и вычурными убийствами монахов.
Самое интересное, что за фасадом «низкого жанра» + энциклопедии жизни в средневековом монастыре с кучей подробных описаний витражей и гравюр зарыта иллюстрация того, что Умберто Эко понимает под «открытым текстом» после концепции «смерти автора».
Мужик сказал, что есть «открытый» текст – мужик сделал целую огромную книгу, объясняющую его тезисы. А потом написал ещё книгу по этой книге. И изобрёл постмодернизм.
Да, до него были «Распознавания» Гэддиса, «Людоед» Хоукса, «Торговец дурманом» Барта, а ещё Пинчон, Баллард, Перек и Битов. Но Эко создал концепцию текста, широко открытого для интерпретаций и манёвров читателя, а потому считается первым постмодернистом, а остальные – постмодернисты задним числом. Как оказалось.
И если бы не это знание, не споры о первичности постмодернизма с Галиной Юзефович, не «находка» спора между номиналистами и реалистами внутри этого шедевра, обладающего поразительным снотворным эффектом, я бы считала, что зря это прочла, ибо тут не получилось бы даже «ничего не понял, но очень интересно».
Я не рекомендую соваться в этот текст без знания теории, но в конце концов, на поверхности это обычный детектив, который можно просто прочесть и просто развлечься. Ведь по постмодернизму если истины не существует, хиханьки-хаханьки уместны.
Всем привет, это Костя Мефтахудинов и сегодня я принёс вам итоги магического мемного конкурса! Напоминаем, что все победители получают доступ на не менее магический курс от Сергея Зотова
А вот и победители:
@vika_golovanova
@Quantum_Cat
@NyusyaDudar
И отдельно хочется отметить грустный мем от
@pinofuturo
Добро пожаловать на курс!
P.S. А заодно напомню про наши волшебные философские курсы. Во-первых, наш большой практический философский курс. В марте стартует аж четвёртый набор! Во-вторых, наши философские ридинги — через неделю начнём читать платоновского «Софиста», а через две — аж целое «Что такое метафизика?» Мартина Хайдеггера. Ныряйте в философию с нами!
А вот и победители:
@vika_golovanova
@Quantum_Cat
@NyusyaDudar
И отдельно хочется отметить грустный мем от
@pinofuturo
Добро пожаловать на курс!
P.S. А заодно напомню про наши волшебные философские курсы. Во-первых, наш большой практический философский курс. В марте стартует аж четвёртый набор! Во-вторых, наши философские ридинги — через неделю начнём читать платоновского «Софиста», а через две — аж целое «Что такое метафизика?» Мартина Хайдеггера. Ныряйте в философию с нами!
⏰ Прямо сейчас в Страдариуме!
Открытая лекция Сергея Зотова о вампирической магии! Что говорила о вампирах демонология, как Дракула был связан с румынской историей, и почему без интереса к магии тема вампиризма в массовой культуре никогда бы не возникла.
Присоединиться в зуме (идентификатор конференции 833 1341 5485).
Смотреть трансляцию в кинескопе.
Смотреть в ютубе.
Открытая лекция Сергея Зотова о вампирической магии! Что говорила о вампирах демонология, как Дракула был связан с румынской историей, и почему без интереса к магии тема вампиризма в массовой культуре никогда бы не возникла.
Присоединиться в зуме (идентификатор конференции 833 1341 5485).
Смотреть трансляцию в кинескопе.
Смотреть в ютубе.
Из лекции историка и археолога Владимира Петрухина «Похороны сакральных вождей Евразии».
У крестителя Руси князя Владимира было двенадцать сыновей. Мы не знаем, насколько точна эта цифра, но их точно было достаточно, чтобы создать проблемы при престолонаследии. Представьте. Один сын, Святополк, несмотря на то, что его пытаются удалить из Киева, ухитряется вернуться, и ожидает, когда уже престарелый князь отдаст богу душу. Другой сын, Борис, отправляется с войском против печенегов. Следующий по старшинству сын, Ярослав, будущий Ярослав Мудрый, сидит в Новгороде Великом и не платит отцу налоги. Владимир собирает войско, чтобы ребенка воспитать. Назревает война. В этот момент Владимир почувствовал себя плохо и скончался в окружении дружинников в своем теремном дворце в пригороде Киева.
И вот тут начинают происходить вещи очень странные. Дружина была в растерянности, но похороны Владимира приводят в растерянность уже исследователей. По-видимому, сначала дружинники хотели скрыть смерть князя. Но этого мало. По обычаю, понятному с точки зрения культурной антропологии, тело нужно выносить через дверь ногами вперед: мертвец не должен видеть пути, по которому его выносят из дому — чтобы смерть не вернулась обратно. Вместо этого дружинники разобрали стену на втором этаже, спустили спеленутого князя вниз (на миниатюре Радзивиловской летописи XV в. — похороны князя Владимира в 1015 г.) и привезли его в десятинную церковь. И опять-таки, похоронен он был в саркофаге, но саркофаг этот был внутри церкви, а не в крипте.
Этнографы, которые занимаются проблемами похорон в традиционной русской крестьянской культуре, знают, что так хоронили не обычного мертвеца, а того мертвеца, которого боялись. Боялись, что он вернется в дом, что это будет упырь. Почему это случилось с Владимиром, и действительно ли будущего Владимира Святого подозревали в том, что он будет страшным ходячим покойником — мы понять не можем. Мои коллеги долго полемизировали, считали Владимира упырем или нет, и что бы всё это значило.
Похоронная история наших вождей часто напоминает нечто среднее между триллером и детективом. Вообще вся наша история, начальная и не только, во многом ориентируется на эти жанры. Что произошло потом, после того как упокоился князь Владимир, как Святополк пришел к власти и стал убивать своих братьев, и как всё превратилось в гражданскую войну, — яркий тому пример.
С 24 февраля в Страдариуме — курс Владимира Петрухина «Древние славяне и начальная Русь. От расселения до выбора веры». О том, чего вам не рассказали на уроках истории.
У крестителя Руси князя Владимира было двенадцать сыновей. Мы не знаем, насколько точна эта цифра, но их точно было достаточно, чтобы создать проблемы при престолонаследии. Представьте. Один сын, Святополк, несмотря на то, что его пытаются удалить из Киева, ухитряется вернуться, и ожидает, когда уже престарелый князь отдаст богу душу. Другой сын, Борис, отправляется с войском против печенегов. Следующий по старшинству сын, Ярослав, будущий Ярослав Мудрый, сидит в Новгороде Великом и не платит отцу налоги. Владимир собирает войско, чтобы ребенка воспитать. Назревает война. В этот момент Владимир почувствовал себя плохо и скончался в окружении дружинников в своем теремном дворце в пригороде Киева.
И вот тут начинают происходить вещи очень странные. Дружина была в растерянности, но похороны Владимира приводят в растерянность уже исследователей. По-видимому, сначала дружинники хотели скрыть смерть князя. Но этого мало. По обычаю, понятному с точки зрения культурной антропологии, тело нужно выносить через дверь ногами вперед: мертвец не должен видеть пути, по которому его выносят из дому — чтобы смерть не вернулась обратно. Вместо этого дружинники разобрали стену на втором этаже, спустили спеленутого князя вниз (на миниатюре Радзивиловской летописи XV в. — похороны князя Владимира в 1015 г.) и привезли его в десятинную церковь. И опять-таки, похоронен он был в саркофаге, но саркофаг этот был внутри церкви, а не в крипте.
Этнографы, которые занимаются проблемами похорон в традиционной русской крестьянской культуре, знают, что так хоронили не обычного мертвеца, а того мертвеца, которого боялись. Боялись, что он вернется в дом, что это будет упырь. Почему это случилось с Владимиром, и действительно ли будущего Владимира Святого подозревали в том, что он будет страшным ходячим покойником — мы понять не можем. Мои коллеги долго полемизировали, считали Владимира упырем или нет, и что бы всё это значило.
Похоронная история наших вождей часто напоминает нечто среднее между триллером и детективом. Вообще вся наша история, начальная и не только, во многом ориентируется на эти жанры. Что произошло потом, после того как упокоился князь Владимир, как Святополк пришел к власти и стал убивать своих братьев, и как всё превратилось в гражданскую войну, — яркий тому пример.
С 24 февраля в Страдариуме — курс Владимира Петрухина «Древние славяне и начальная Русь. От расселения до выбора веры». О том, чего вам не рассказали на уроках истории.