Telegram Group & Telegram Channel
Что означают заявления о «предательстве Украины» после звонка Трампа Путину?

Информационная атака со стороны западной «партии войны» на намерения Трампа начать немедленные переговоры о скорейшем завершении войны понятна.
 
У нее два адресата. 
 
Первый – сам Трамп, которого в ходе этой кампании рисуют «слабаком», «новым Чемберленом», который «поддался Путину и уже проиграл, сдав ему Украину». Пытаясь играть, очевидно, на самолюбии президента США, чтоб он, по итогу, свергнул переговоры с Москвой и занял жесткую позицию в отношении РФ.
 
Второй – Зеленский, которого таким образом подталкивают к тому, чтоб он отказал Трампу в предложенном формате сделки (предположительно она может заключаться в остановке войны по линии фронта, в отказе от приема Украины в НАТО, но при этом в продолжении поддержки в виде поставок оружия со стороны США и после завершения боевых действий в обмен на доступ к полезным ископаемым Украины). Как мы уже писали, украинские власти не хотят заканчивать войну на таких условиях, которые почти полностью противоречат их недавним призывам. Однако, под напором Трампа, Зеленский может дрогнуть и принять предложенные Вашингтоном условия. Чтоб этого не произошло и чтоб подтолкнуть Зеленского «пойти в отказ» и запускается тема подготовке Трампом нового «мюнхенского сговора» и «капитуляции» Украины. Глава европейской дипломатии Каллас уже говорит, что Европа поддержит Украину, если та откажется от предложенного мирного плана. А британские СМИ прямо советуют Киеву продолжать войну, даже если Трамп откажется давать американскую помощь, в расчете на то, что «запаса прочности» хватит еще на полгода.
 
Подействует ли это на Трампа – неизвестно (пока не очень похоже, что он готов по своей инициативе остановить уже запущенный процесс переговоров – разве что с Путиным не найдет понимание и войдет с ним в клинч). 
 
А вот что касается Зеленского, то «партия войны» толкает его на крайне рискованный шаг. Отказ Трампу будет означат большой риск прекращения всякой американской помощи при том, что и война закончена не будет. И если даже на полгода и хватит запаса прочности, то что дальше? Стратегически Украина в военном отношении оказывается в проигрышной ситуации. И, в результате, переговорная позиция Киева (а, следовательно, и условия завершения войны) окажется радикально хуже, чем сейчас.
 
Также стоит отметить парадокс – главными противниками скорейшего завершения войны выступают европейские политики. Хотя как раз они должны в первую очередь быть заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий по описанной выше схеме (остановка войны по линии фронта при продолжении поддержки оружием и сохранении ВСУ как мощной боевой силы).

Можно найти аргументы почему определенным силам в США выгодно продолжение войны – увеличение заказов ВПК, усиление зависимости ЕС от Вашингтона, включая увеличения закупок европейцами американских нефти, газа, оружия и других товаров, предотвращение улучшения отношений Европы с Россией и Китаем, снижение конкурентоспособности европейских конкурентов и т.д. 
 
Но зачем продолжение войны европейцам – аргументы найти трудно. Война идет под боком ЕС, постоянно есть угроза, чтоб она перекинется на Европу, что уже учитывается в инвестиционных решениях. Война привела к большим потерям для европейской экономики из-за прекращения закупок дешевых российских энергоносителей, побуждает увеличивать европейцев военные бюджеты при и без того трудном финансовом положении стран еврозоны. В целом война приводит к огромному количеству рисков для европейцев, резко усугубляя все имеющиеся проблемы, мешая концентрироваться на приоритетных направлениях (в первую очередь – повышению конкурентоспособности европейской экономики). При этом заявления о том, что «Трамп бросает Европу на произвол судьбы» не соответствуют действительности - вчера глава Пентагона Хегсет сказал, что США из НАТО выходить не собираются.

Тогда в чем причина неприятия европейскими политиками идеи скорейшего завершения войны?
 
Окончание здесь.



group-telegram.com/stranaua/186024
Create:
Last Update:

Что означают заявления о «предательстве Украины» после звонка Трампа Путину?

Информационная атака со стороны западной «партии войны» на намерения Трампа начать немедленные переговоры о скорейшем завершении войны понятна.
 
У нее два адресата. 
 
Первый – сам Трамп, которого в ходе этой кампании рисуют «слабаком», «новым Чемберленом», который «поддался Путину и уже проиграл, сдав ему Украину». Пытаясь играть, очевидно, на самолюбии президента США, чтоб он, по итогу, свергнул переговоры с Москвой и занял жесткую позицию в отношении РФ.
 
Второй – Зеленский, которого таким образом подталкивают к тому, чтоб он отказал Трампу в предложенном формате сделки (предположительно она может заключаться в остановке войны по линии фронта, в отказе от приема Украины в НАТО, но при этом в продолжении поддержки в виде поставок оружия со стороны США и после завершения боевых действий в обмен на доступ к полезным ископаемым Украины). Как мы уже писали, украинские власти не хотят заканчивать войну на таких условиях, которые почти полностью противоречат их недавним призывам. Однако, под напором Трампа, Зеленский может дрогнуть и принять предложенные Вашингтоном условия. Чтоб этого не произошло и чтоб подтолкнуть Зеленского «пойти в отказ» и запускается тема подготовке Трампом нового «мюнхенского сговора» и «капитуляции» Украины. Глава европейской дипломатии Каллас уже говорит, что Европа поддержит Украину, если та откажется от предложенного мирного плана. А британские СМИ прямо советуют Киеву продолжать войну, даже если Трамп откажется давать американскую помощь, в расчете на то, что «запаса прочности» хватит еще на полгода.
 
Подействует ли это на Трампа – неизвестно (пока не очень похоже, что он готов по своей инициативе остановить уже запущенный процесс переговоров – разве что с Путиным не найдет понимание и войдет с ним в клинч). 
 
А вот что касается Зеленского, то «партия войны» толкает его на крайне рискованный шаг. Отказ Трампу будет означат большой риск прекращения всякой американской помощи при том, что и война закончена не будет. И если даже на полгода и хватит запаса прочности, то что дальше? Стратегически Украина в военном отношении оказывается в проигрышной ситуации. И, в результате, переговорная позиция Киева (а, следовательно, и условия завершения войны) окажется радикально хуже, чем сейчас.
 
Также стоит отметить парадокс – главными противниками скорейшего завершения войны выступают европейские политики. Хотя как раз они должны в первую очередь быть заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий по описанной выше схеме (остановка войны по линии фронта при продолжении поддержки оружием и сохранении ВСУ как мощной боевой силы).

Можно найти аргументы почему определенным силам в США выгодно продолжение войны – увеличение заказов ВПК, усиление зависимости ЕС от Вашингтона, включая увеличения закупок европейцами американских нефти, газа, оружия и других товаров, предотвращение улучшения отношений Европы с Россией и Китаем, снижение конкурентоспособности европейских конкурентов и т.д. 
 
Но зачем продолжение войны европейцам – аргументы найти трудно. Война идет под боком ЕС, постоянно есть угроза, чтоб она перекинется на Европу, что уже учитывается в инвестиционных решениях. Война привела к большим потерям для европейской экономики из-за прекращения закупок дешевых российских энергоносителей, побуждает увеличивать европейцев военные бюджеты при и без того трудном финансовом положении стран еврозоны. В целом война приводит к огромному количеству рисков для европейцев, резко усугубляя все имеющиеся проблемы, мешая концентрироваться на приоритетных направлениях (в первую очередь – повышению конкурентоспособности европейской экономики). При этом заявления о том, что «Трамп бросает Европу на произвол судьбы» не соответствуют действительности - вчера глава Пентагона Хегсет сказал, что США из НАТО выходить не собираются.

Тогда в чем причина неприятия европейскими политиками идеи скорейшего завершения войны?
 
Окончание здесь.

BY Политика Страны




Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/186024

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. He adds: "Telegram has become my primary news source." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us


Telegram Политика Страны
FROM American