Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.
В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.
И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.
С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".
Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".
Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.
Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.
Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.
Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.
В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.
И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.
С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".
Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".
Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.
Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.
Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.
Такие дела.
BY Философия подозрения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from us
