Telegram Group & Telegram Channel
Игорь Димитриев путает разные вещи: фундаментальную науку (Академия наук, в этом примере Белорусская в контексте критики А.Г. Лукашенко) и креативные индустрии (дизайнеры и программисты).
Роли и функции здесь разные и никак программисты с дизайнерами не могут улучшить или заместить деятельность научных институтов, и даже не только потому, что программисты и дизайнеры как правило и близко не стояли с форматами научной деятельности (научные статьи, рецензирование, базы данных, гранты, отчёт по НИР), но прежде всего, что между ними чудовищное расстояние в рамках инновационной цепочки.
Цепочка науки и инноваций представляет собой длинную последовательность, включая:
Фундаментальную науку (академия) - Прикладную науку (отраслевые НИИ) - Инжиниринг и проектную деятельность - Технологическое машиностроение - Производство - Надстройку (системы управления, дизайн, IT), где научный продукт преобразуется по стадиям технологической готовности от TRL1 до TRL9.
Вот как раз креаклы, креативные индустрии - это про работу на уровне TRL9 и выше, в качестве надстройки на стадии продвижения на рынок.
А академия наук - это TRL1, максимум 2.
В общем, дело не в минских кафе.

А а, чем? В чем претензии Лукашенко к академи наук?
На самом деле всё сводится к извечному русскому вопросу кто виноват и что делать экономика должна быть экономной (где деньги, Зин?) .
Если посмотреть на ютьюбе записи заседаний белорусских госкомиссии с критикой АН - суть вопроса, что структура нынешней АН Белоруссии, доставшаяся, прямо скажем, в наследство от СССР - избыточна потребностям белорусской экономики.
Для - похоже большинства проводимых направлений фундаментальных исследований, там не существует инновационных цепочек, куда их замкнуть для доведения до производства. Как говорится: "Нет заказчика НИР". По итогу, может и выходят неплохие и даже международные публикации, но финансового выхлопа нет и не ожидается, в то время, как деньги размазываются ровным слоем по множеству направлений, а зарплата даже докторов наук - непривлекательная (как Лукашенко говорит: "Шахтёр понятно, за что деньги получает, за что платить науке? ").
Интересны обсуждения. Есть мнения, где предлагается согласиться с тем, что конечные технологии и решения всё равно будут импортировпться, но пусть Академия Наук будет экспертным центром по сопровождению внедрения импортных технологий (видимо подсмотрели опыт реформы РАН, но там экспертиза предполагается в ином ключе и пока всё неоднозначно).
Некоторые белорусские учёные (понятно, совок из головы не выкинешь) - не понимают остроту вопроса и предлагают поменять требования к избранию академиков а части наличия аспирантов - тут на 12:16 (смешно, как будто попал в 1989 год, видеть такой уровень напуганного совкизма, все-таки заповедник, да - примерно как тогда понималось "владение экономическими методами", это если директор поднял зарплату рабочим😅).
Но кончится всё понятно чем.
Порежут научные направления.
Деньги сконцентрируют на нескольких приоритетных.
Раз уж за это Лукашенко взялся....



group-telegram.com/texstratdevelopment/3911
Create:
Last Update:

Игорь Димитриев путает разные вещи: фундаментальную науку (Академия наук, в этом примере Белорусская в контексте критики А.Г. Лукашенко) и креативные индустрии (дизайнеры и программисты).
Роли и функции здесь разные и никак программисты с дизайнерами не могут улучшить или заместить деятельность научных институтов, и даже не только потому, что программисты и дизайнеры как правило и близко не стояли с форматами научной деятельности (научные статьи, рецензирование, базы данных, гранты, отчёт по НИР), но прежде всего, что между ними чудовищное расстояние в рамках инновационной цепочки.
Цепочка науки и инноваций представляет собой длинную последовательность, включая:
Фундаментальную науку (академия) - Прикладную науку (отраслевые НИИ) - Инжиниринг и проектную деятельность - Технологическое машиностроение - Производство - Надстройку (системы управления, дизайн, IT), где научный продукт преобразуется по стадиям технологической готовности от TRL1 до TRL9.
Вот как раз креаклы, креативные индустрии - это про работу на уровне TRL9 и выше, в качестве надстройки на стадии продвижения на рынок.
А академия наук - это TRL1, максимум 2.
В общем, дело не в минских кафе.

А а, чем? В чем претензии Лукашенко к академи наук?
На самом деле всё сводится к извечному русскому вопросу кто виноват и что делать экономика должна быть экономной (где деньги, Зин?) .
Если посмотреть на ютьюбе записи заседаний белорусских госкомиссии с критикой АН - суть вопроса, что структура нынешней АН Белоруссии, доставшаяся, прямо скажем, в наследство от СССР - избыточна потребностям белорусской экономики.
Для - похоже большинства проводимых направлений фундаментальных исследований, там не существует инновационных цепочек, куда их замкнуть для доведения до производства. Как говорится: "Нет заказчика НИР". По итогу, может и выходят неплохие и даже международные публикации, но финансового выхлопа нет и не ожидается, в то время, как деньги размазываются ровным слоем по множеству направлений, а зарплата даже докторов наук - непривлекательная (как Лукашенко говорит: "Шахтёр понятно, за что деньги получает, за что платить науке? ").
Интересны обсуждения. Есть мнения, где предлагается согласиться с тем, что конечные технологии и решения всё равно будут импортировпться, но пусть Академия Наук будет экспертным центром по сопровождению внедрения импортных технологий (видимо подсмотрели опыт реформы РАН, но там экспертиза предполагается в ином ключе и пока всё неоднозначно).
Некоторые белорусские учёные (понятно, совок из головы не выкинешь) - не понимают остроту вопроса и предлагают поменять требования к избранию академиков а части наличия аспирантов - тут на 12:16 (смешно, как будто попал в 1989 год, видеть такой уровень напуганного совкизма, все-таки заповедник, да - примерно как тогда понималось "владение экономическими методами", это если директор поднял зарплату рабочим😅).
Но кончится всё понятно чем.
Порежут научные направления.
Деньги сконцентрируют на нескольких приоритетных.
Раз уж за это Лукашенко взялся....

BY Доктор отраслевых наук




Share with your friend now:
group-telegram.com/texstratdevelopment/3911

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from us


Telegram Доктор отраслевых наук
FROM American