Логика войны

О косых коротких стволах

Мы частенько слышим о некоих очень косых коротких стволах и очень точных длинных на прямой наводке. Казалось бы, что тут не так? Ведь логично, что длинный ствол обеспечивает (вместе с повышенным метательным зарядом) и бОльшую начальную скорость, и бОльшую кучность! Вся бытовая логика выступает за это. Логично, да не очень.

Может это и было правдой в 18-м веке, когда у гладкоствольных орудий диаметр ядра был значимо меньше диаметра канала ствола - от ядра до стенки ствола расстояние запросто измерялось в миллиметрах, и большее удлиннение могло дать прирост в кучности. Но когда снаряд стал плотно входить в нарезы, то на сцену вышла куча других факторов.

Да и высокая скорость снаряда скорее обеспечит настильность (ровность траектории) и быстроту полета снаряда до цели. Это, разумеется, упрощает стрельбу, особенно по движущейся цели или в сильный ветер, но нельзя забывать, что то, куда снаряд полетит при вылете из ствола изначально, от ветра зависит очень слабо, если вообще зависит. А вот тут-то нас и поджидает неожиданный момент.

И что же выходит? А выходит, что кажущаяся нам неимоверно точной (правильнее сказать, кучной) длинноствольная 57-мм пушка ЗиС-2 (длина ствола 73 калибра) с колоссальной по меркам 1941-го года начальной скоростью снаряда почти в километр в секунду имеет срединное отклонение на 1000 м в 0,6 м по обеим осям - по данным таблиц стрельбы. А короткоствольный "бобик" - 76-мм полковушка образца 1927-го года, имеющая длину ствола в что-то типа 16 калибров, на той же дистанции имеет отклонения 0,5 м по высоте и 0,4 боковое.

Может быть дело в легком снаряда 57-мм пушки и 1000 м слишком большая дистанция? Ну давайте посмотрим на 500 м. У 57-мм пушки 0,3 и 0,3 м, у "Бобика" - 0,2 и 0,2 м. Выходит, суперкороткая (16 калибров) пушка может быть точнее?

В 122-мм калибре тоже есть интересное. 122-мм гаубица Д-30 имеет примерно такое же отклонение (может быть чуть-чуть, на 0,03, хуже, там в таблицах сокращение до первого знака после запятой) при стрельбе ОФС уменьшенным зарядом (565 м/с), что и Д-25Т (пушка ИС-2) при стрельбе бронебойным полным зарядом (примерно 800 м/с). Хотя длина ствола у гаубицы заметно меньше - 35 калибров, против примерно 45 у танковой пушки.

Так может быть не такие уж и неточные эти короткие стволы? А длинные не такие уж точные? И зависит это от многих факторов, а не так напрямую от длины ствола? Хотя, конечно, если мы возьмем пушку с длиной ствола в 1 калибр, точной она будет вряд ли. Но если не утрировать, а смотреть на реальность, то там иногда бывает интересно.

www.group-telegram.com/us/theLogicofwar.com/390

3.4K viewsJan 20 at 09:32

О косых коротких стволах

Мы частенько слышим о некоих очень косых коротких стволах и очень точных длинных на прямой наводке. Казалось бы, что тут не так? Ведь логично, что длинный ствол обеспечивает (вместе с повышенным метательным зарядом) и бОльшую начальную скорость, и бОльшую кучность! Вся бытовая логика выступает за это. Логично, да не очень.

Может это и было правдой в 18-м веке, когда у гладкоствольных орудий диаметр ядра был значимо меньше диаметра канала ствола - от ядра до стенки ствола расстояние запросто измерялось в миллиметрах, и большее удлиннение могло дать прирост в кучности. Но когда снаряд стал плотно входить в нарезы, то на сцену вышла куча других факторов.

Да и высокая скорость снаряда скорее обеспечит настильность (ровность траектории) и быстроту полета снаряда до цели. Это, разумеется, упрощает стрельбу, особенно по движущейся цели или в сильный ветер, но нельзя забывать, что то, куда снаряд полетит при вылете из ствола изначально, от ветра зависит очень слабо, если вообще зависит. А вот тут-то нас и поджидает неожиданный момент.

И что же выходит? А выходит, что кажущаяся нам неимоверно точной (правильнее сказать, кучной) длинноствольная 57-мм пушка ЗиС-2 (длина ствола 73 калибра) с колоссальной по меркам 1941-го года начальной скоростью снаряда почти в километр в секунду имеет срединное отклонение на 1000 м в 0,6 м по обеим осям - по данным таблиц стрельбы. А короткоствольный "бобик" - 76-мм полковушка образца 1927-го года, имеющая длину ствола в что-то типа 16 калибров, на той же дистанции имеет отклонения 0,5 м по высоте и 0,4 боковое.

Может быть дело в легком снаряда 57-мм пушки и 1000 м слишком большая дистанция? Ну давайте посмотрим на 500 м. У 57-мм пушки 0,3 и 0,3 м, у "Бобика" - 0,2 и 0,2 м. Выходит, суперкороткая (16 калибров) пушка может быть точнее?

В 122-мм калибре тоже есть интересное. 122-мм гаубица Д-30 имеет примерно такое же отклонение (может быть чуть-чуть, на 0,03, хуже, там в таблицах сокращение до первого знака после запятой) при стрельбе ОФС уменьшенным зарядом (565 м/с), что и Д-25Т (пушка ИС-2) при стрельбе бронебойным полным зарядом (примерно 800 м/с). Хотя длина ствола у гаубицы заметно меньше - 35 калибров, против примерно 45 у танковой пушки.

Так может быть не такие уж и неточные эти короткие стволы? А длинные не такие уж точные? И зависит это от многих факторов, а не так напрямую от длины ствола? Хотя, конечно, если мы возьмем пушку с длиной ствола в 1 калибр, точной она будет вряд ли. Но если не утрировать, а смотреть на реальность, то там иногда бывает интересно.

BY Логика войны