Мне тут присылают, что после моего поста и волны негативных реакций клоуны 🤡 и какашки 💩 исчезли из канала нового Центра карьеры.

Хорошо. Будет им уроком, что реакции нужно настраивать сразу.

Для канала Ивана Александровича написал небольшой комментарий о конституционности будущих изменений в структуре и персоналиях DoJ и FBI.

Читать тут.

Говорим высокие пошлины подразумеваем имущественный ценз

Итак, минутка статистики по данным Росстат за 2024 год. За подсказку и расчёты спасибо дорогому математику Павлу Ларионову

Итак.

По показателю средней зарплаты на апрель 2024 года, если из среднего заработка вычесть прожиточный минимум (19 329 руб.) и сумму, которая в среднем по России уходит на содержание детей (из расчета 1.49 ребенка на семью, минимальный прожиточный минимум ребенка 17 201 руб.), то без правосудия в Верховном Суде РФ по АПК РФ остаются жители следующих регионов Российской Федерации (всего 34):

Брянская область
Ивановская область
Костромская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Новгородская область
Псковская область
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Республика Крым
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
г.Севастополь
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика
Ставропольский край
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Чувашская Республика
Кировская область
Оренбургская область
Пензенская область
Саратовская область
Ульяновская область
Курганская область
Республика Алтай
Алтайский край

Жители 39 регионов могут позволить себе пожаловаться в ВС РФ только один раз!

Жители ЦФО - 2 раза!

Чукотский округ выиграл всех - ее жители могут пожаловаться в ВС РФ целых 5 раз в месяц

И это если мы не считаем среднюю кредитную нагрузку.

Если вычесть средний платеж по ипотеке за 2024 год, то из всех регионов России жители только 10 смогут позволить себе ВС РФ по АПК. Остальные — мимо, без правосудия.

Весело ли шутить теперь про доходы юристов, Олег Романович?

Ну вот. Меня уже цитирует BRIEF 🙆

Недавно американские СМИ сообщили, что судья ВС США Кларенс Томас наконец задекларировал полученные от бизнесмена Харлана Кроу подарки в 2017-2021 годах

СМИ подсчитали, что за 20 лет судья Томас получил подарков на сумму около 4.2 миллиона долларов. Официальная выдержка за 2017-2021 года доступна здесь.

Сразу возникает вопрос - почему Томас все еще судья ВС США, ведь аналогичные действия любого из судей ВС РФ, будь они известны, немедленно привели бы к отставке и осуждению.

Все дело в отсутствии (до ноября 2023 года) этических норм, обязательных для судей ВС США, и “серой зоне”, в которой (до марта 2023 года) находились оплаченные кем-то поездки и проживание судей. До этого времени вызывающие публичное осуждение подарки попросту не охватывались ни этическими, ни правовыми запретами.

Несмотря на действующий Этический кодекс судей, созданный как раз Верховным Судом США, к его судьям, по их собственным заявлениям, он до ноября 2023 года не применялся.

В этом смысле наш отечественный Федеральный закон № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” играет как раз ту роль, которую с ноября 2023 года играет новый Этический кодекс для судей ВС США (Code of Conduct for Justices of the Supreme Court). Он устанавливает ограничения на прием подарков, выезд в поездки за счет третьих лиц и так далее. Именно существование этого закона в совокупности со ст. 290 УК РФ (и относительно несложной процедурой возбуждения уголовного дела) позволяет в российской правовой системе не допускать подобных казусов.

В США чтобы привлечь судью к ответственности необходимо сначала преодолеть его иммунитет через процедуру импичмента (ст. 2 Конституции США), которая, как мы видим, в последние годы не приносит положительных результатов.

Что меня, кстати, сильно удивило при сравнении этических норм для судей США и российского ФЗ "О противодействии коррупции" - это предельные суммы подарков. В США (почти как у нас в ст. 575 ГК РФ) судья может единоразово принять подарок на сумму не более 50 долларов (чуть больше тех же 3 000 рублей), либо многократно принять подарков в год от одного лица не более чем на 100 долларов. И это несмотря на колоссальную разницу в экономике и доходах!

Павел Ларионов, LLM in Criminal Law, для «Публичника»:

А если по существу, то не повинующиеся РКН блоггеры 10-тысячники сейчас станут новыми квази-иноагентами. Ограничение в виде запрета рекламы и запрета сбора донатов - симметричны с ИА. И реестр свой уже есть.

Ждём пока РКН, как Минюст, выберет день недели, когда будет публиковать список «исключенных» из реестра блоггеров. Хоть бы не пятница, иначе в этот день из напряжения в воздухе можно будет запитать пару многоквартирных домов.

————

От себя добавим: все начнется с уведомительного реестра, закончится — ограничениями прав, запретом деятельности. Словом, когда де-юре ограничение не сформулировано, но фактически реализация права невыгодна носителю

И снова про пошлины

В Рабочей группе по подготовке обращения Президенту РФ я готовлю блок про статистику применения института уменьшения размера государственной пошлины (на примере арбитражных судов, ибо СОЮ такую статистику не ведут).

Прекрасные данные из абсолютно открытого источника (СД при ВС РФ) - в 2023 году вероятность что вашу пошлину снизят была:

В первой инстанции - 1 к 5000

В апелляционной инстанции - 1 к 25 641

В кассационной инстанции (мое любимое) - 1 к 47 619

Эти замечательные данные еще и умножаются на сверхвысокое бремя доказывания материальной неспособности оплатить пошлину в полном размере или в установленный срок. Например, в этом арбитражном деле, суд потребовал не только доказать, что заявитель не может оплатить пошлину сейчас, но и не сможет в будущем. А так как у заявителя были невзысканные дебиторские задолженности, суд отказал в применении льготы.

Люблю я статистику. Она с математической беспощадностью на корню срезает все аргументы а-ля “вот сейчас-то этот институт заработает” или “у нас есть процессуальные механизмы, которые позволят индивидуализировать финансовое бремя”

Сам думал написать про эти новые изменения как раз в том ключе, который описал уважаемый Геннадий Александрович. Но он меня опередил. Поэтому просто делюсь ссылкой на его небольшую заметку о криминализации (усилении криминализации?) "треш-стримов", которая, как это уже привычно случается, "резиновая" настолько, что треш-стримы составляют лишь малую часть того, что теперь наказывается строже

Читать тут.

Наталья Андреевна, добро пожаловать!

Этот канал не славится своей лояльностью к нашей общей Альма матер, но я всегда стараюсь высказывать аргументированную позицию

Надеюсь, вам будет интересно :)

Со времен учебы в США, единственным рентабельным способом конвертации российских рублей в доллары была крипта. Благодаря механизму P2P-транзакций в “недружественной” Америке могли пить, есть, учиться и путешествовать как минимум я и еще около десятка человек, которым я до сих пор помогаю с переводом денег (они, в отличии от меня, решили попытать счастье в совершенно новой правовой системе, за что им бесконечное уважение и всяческая поддержка).

С 19 августа 2024 года российский законодатель решил запретить мне помогать друзьям и знакомым с их миссией по выживанию в США. Подписанный на днях Федеральный закон от 08.08.2024 N 221-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо устанавливает запрет для физических лиц на приобретение “иностранных цифровых прав”, к которым, как верно отметил специалист в этой теме Роман Бузько, легко “подтянуть все популярные стейблкоины типа USDT/USDC”.

Учитывая, что используемая в P2P-сделках “схема” как раз предполагает покупку стейблкоинов для последующей продажи за доллары США, эта самая “схема” теперь вне закона.

Но не зря еще Салтыков-Щедрин писал, что “строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения”. Этот тезис абсолютно применим и к новой норме - никаких санкций за ее нарушение ни в ней самой, ни в других актах, не установлено.

Небольшой отчет по деятельности Рабочей группы подготовки обращения в ГД, СФ и Президенту по пошлинам

Читать тут