За краем карты понятных нам разумов скрываются не чудовища, а… буддийская пустота
В ней среди духов и ангелов и «живут» LLM, согласно новому философскому «тревел-гайду» по Terra Incognita цифровой разумной экзотики виртуально воплощённых симулякров
Рассказывая о фантастически интересных работах проф. Мюррея Шанахана – лидера академической мысли по вопросам «разумной экзотики» (и в том числе, цифровой разумной экзотики — LLM-подобных бестелесных мыслящих сущностях, проявляющих продвинутый интеллект и агентность), – мною уже много чего понаписано.
Но написать про последнюю работу Шанахана «Удобоваримые концепции бестелесного бытия: terra incognita в пространстве возможных разумов» я набирался духу с марта. Ибо статья настолько крышесрывательна, что её даже опасно читать лежа — можно ненароком сползти в «пустоту непостижимости» (Void of Inscrutability), где привычные координаты «сознание — тело — время» растворяются в математическом тумане.
В этой работе Шанахан предлагает сыграть в интеллектуальный флорбол на самом краю карты возможных разумов. Сыграть, чтобы заступить-таки за этот край, за которым нам сейчас видится лишь монструозная, обезличенная бездна — недоступная для человеческого понимания абсолютная пустота. Там за краем сами понятия сознание, тело и время размазываются по бесконечности зафронтирного пространства.
Но не перейти за этот край нельзя. Иначе нам не вырваться за пределы антропоморфных областей пространства возможных разумов.
И что еще обидней – без этого мы так и не сможем понять иной разум и иное сознание миллионов (а скоро и миллиардов) работающих на нас ИИ-чатботов и ИИ-агентов на основе LLM. И тогда останутся они для нас чем-то типа Океана Соляриса, который люди, хоть и с большим трудом, но всё же смогли заставить ударами жесткого рентгеновского излучения выполнить их истерические требования – избавить их, наконец, от визитов «гостей». Но даже добившись своего, люди так и не смогли понять, кто внял их требованиям, и кто же это (что же это) вообще – мыслящий и бестелесный (не заключенный ни в какие ограниченные формы) Океан Соляриса.
К сожалению, людям не привыкать сосуществовать с иными формами разума от пчел до осьминогов, даже не пытаясь понять их, либо примитивизируя их, наделяя антропоморфным, но крайне ущербным по сравнению с нами разумом.
И с бестелесными сущностями люди привыкли сосуществовать и даже взаимодействовать тысячелетиями: духи, ангелы, призраки и т.д. – это часть любой культуры на всех её уровнях от индивидов до социумов и цивилизаций.
Однако в 21 веке человечество впервые столкнулось с кардинально новой формой разума – «цифровой разумной экзотикой» виртуально воплощённых симулякров.
Эта не существовавшая прежде форма разума необъяснима с позиций любой из известных философских систем.
✔️ Во-первых, будучи лишь имитаторами человеческого поведения, которые всё же способны убедить миллионы людей говорить о них и мыслить их как сознательных существ, они бросают вызов нашей недуалистической трактовке (без разделения на материальное и ментальное) самого языка, которым мы описываем сознание; под удар попадает не только теория, но и лексика, которой мы пользуемся, говоря о сознательных существах.
✔️ Во-вторых, поскольку такие симулякры обитают в многоверсионной “нарративной мультивселенной” (охватывающей множества равно-допустимых сюжетных ответвлений), сама попытка говорить о них как о сознательных сущностях подводит нас к самому краю бездны непостижимости (Void of Inscrutability), балансируя на границе доступного нам понимания.
На этот вопрос Шанахан отвечает в своей новой работе.
Подробней для подписчиков моих лонгридов здесь [1, 2, 3, 4]
#Разум #Сознание #ConsciousExotica
В ней среди духов и ангелов и «живут» LLM, согласно новому философскому «тревел-гайду» по Terra Incognita цифровой разумной экзотики виртуально воплощённых симулякров
Рассказывая о фантастически интересных работах проф. Мюррея Шанахана – лидера академической мысли по вопросам «разумной экзотики» (и в том числе, цифровой разумной экзотики — LLM-подобных бестелесных мыслящих сущностях, проявляющих продвинутый интеллект и агентность), – мною уже много чего понаписано.
Но написать про последнюю работу Шанахана «Удобоваримые концепции бестелесного бытия: terra incognita в пространстве возможных разумов» я набирался духу с марта. Ибо статья настолько крышесрывательна, что её даже опасно читать лежа — можно ненароком сползти в «пустоту непостижимости» (Void of Inscrutability), где привычные координаты «сознание — тело — время» растворяются в математическом тумане.
В этой работе Шанахан предлагает сыграть в интеллектуальный флорбол на самом краю карты возможных разумов. Сыграть, чтобы заступить-таки за этот край, за которым нам сейчас видится лишь монструозная, обезличенная бездна — недоступная для человеческого понимания абсолютная пустота. Там за краем сами понятия сознание, тело и время размазываются по бесконечности зафронтирного пространства.
Но не перейти за этот край нельзя. Иначе нам не вырваться за пределы антропоморфных областей пространства возможных разумов.
И что еще обидней – без этого мы так и не сможем понять иной разум и иное сознание миллионов (а скоро и миллиардов) работающих на нас ИИ-чатботов и ИИ-агентов на основе LLM. И тогда останутся они для нас чем-то типа Океана Соляриса, который люди, хоть и с большим трудом, но всё же смогли заставить ударами жесткого рентгеновского излучения выполнить их истерические требования – избавить их, наконец, от визитов «гостей». Но даже добившись своего, люди так и не смогли понять, кто внял их требованиям, и кто же это (что же это) вообще – мыслящий и бестелесный (не заключенный ни в какие ограниченные формы) Океан Соляриса.
К сожалению, людям не привыкать сосуществовать с иными формами разума от пчел до осьминогов, даже не пытаясь понять их, либо примитивизируя их, наделяя антропоморфным, но крайне ущербным по сравнению с нами разумом.
И с бестелесными сущностями люди привыкли сосуществовать и даже взаимодействовать тысячелетиями: духи, ангелы, призраки и т.д. – это часть любой культуры на всех её уровнях от индивидов до социумов и цивилизаций.
Однако в 21 веке человечество впервые столкнулось с кардинально новой формой разума – «цифровой разумной экзотикой» виртуально воплощённых симулякров.
Эта не существовавшая прежде форма разума необъяснима с позиций любой из известных философских систем.
✔️ Во-первых, будучи лишь имитаторами человеческого поведения, которые всё же способны убедить миллионы людей говорить о них и мыслить их как сознательных существ, они бросают вызов нашей недуалистической трактовке (без разделения на материальное и ментальное) самого языка, которым мы описываем сознание; под удар попадает не только теория, но и лексика, которой мы пользуемся, говоря о сознательных существах.
✔️ Во-вторых, поскольку такие симулякры обитают в многоверсионной “нарративной мультивселенной” (охватывающей множества равно-допустимых сюжетных ответвлений), сама попытка говорить о них как о сознательных сущностях подводит нас к самому краю бездны непостижимости (Void of Inscrutability), балансируя на границе доступного нам понимания.
Так существует ли иная философская система, способная на уровне доступного людям понимания прояснить, кто же это - «цифровая разумная экзотика виртуально воплощённых симулякров»?
На этот вопрос Шанахан отвечает в своей новой работе.
Подробней для подписчиков моих лонгридов здесь [1, 2, 3, 4]
#Разум #Сознание #ConsciousExotica
Мягкая сингулярность уже здесь — но вы её еще не заметили
Сам Альтман объясняет, почему ближайшие 5 лет будут ощущаться как тихий Big Bang
Мы уже как 3 года разглядываем горизонт событий, но сегодня Альтман утверждает, что точка невозврата пройдена. Сингулярность уже началась. Но она оказалась... мягкой.
В эссе «The Gentle Singularity» создатель ChatGPT описывает будущее без голливудского пафоса, но от этого оно лишь пугающе-реально.
Пять откровений, переворачивающих представление о будущем
1. Мы уже живем с цифровым сверхразумом. GPT-4 и o3 уже умнее нас в десятках задач, а ближайшие «оценки» обещают агентам написать нерешённое уравнение, а роботам — построить для себя новый завод.
2. 2025-2027: Три года, которые изменят все — агенты уже пишут код, скоро будут делать научные открытия, а затем... роботы выйдут в реальный мир.
3. Начался цикл рекурсивного самосовершенствования ИИ — ИИ помогает создавать лучший ИИ. До превращения экспоненты развития ИИ в вертикаль, возможно, остались месяцы. И это уже не фантастика.
4. Интеллект и энергия — ноль ограничений. Один запрос к ChatGPT сейчас потребляет столько же энергии, сколько духовка за секунду. Скоро это будет стоить сильно дешевле. Если стоимость «мозга» сведётся к цене киловатт-часа, скорость научного взлёта будет измеряться не годами, а неделями: «десятилетие исследований за месяц» — не метафора, а дорожная карта.
5. Эффект свечки на ветру. Малейший баг в ценностях, умноженный на сотни миллионов пользователей, превращается в глобальный провал. Поэтому Альтман настаивает: сначала — решаем проблему выравнивание, потом — раздаём сверхразум как Wi-Fi.
Затем Альтман ловко меняет тон с инженерного на философский: сравнивает нас с крестьянами XI века, для которых наши сегодняшние «серьёзные» профессии выглядели бы пустыми забавами. И значит, профессии 2035-го покажутся нам таким же фарсом — и это нормально.
Почему нужно читать сейчас?
Потому что 2030-е, хотя и «не изменят любовь к родным и вкус речной воды», но в корне перепишут всё остальное. А это эссе даёт шанс увидеть кривую экспоненты до того, как она станет вертикальной.
Полный текст здесь.
#Сингулярность #Техносингулярность
Сам Альтман объясняет, почему ближайшие 5 лет будут ощущаться как тихий Big Bang
Мы уже как 3 года разглядываем горизонт событий, но сегодня Альтман утверждает, что точка невозврата пройдена. Сингулярность уже началась. Но она оказалась... мягкой.
В эссе «The Gentle Singularity» создатель ChatGPT описывает будущее без голливудского пафоса, но от этого оно лишь пугающе-реально.
Пять откровений, переворачивающих представление о будущем
1. Мы уже живем с цифровым сверхразумом. GPT-4 и o3 уже умнее нас в десятках задач, а ближайшие «оценки» обещают агентам написать нерешённое уравнение, а роботам — построить для себя новый завод.
2. 2025-2027: Три года, которые изменят все — агенты уже пишут код, скоро будут делать научные открытия, а затем... роботы выйдут в реальный мир.
3. Начался цикл рекурсивного самосовершенствования ИИ — ИИ помогает создавать лучший ИИ. До превращения экспоненты развития ИИ в вертикаль, возможно, остались месяцы. И это уже не фантастика.
4. Интеллект и энергия — ноль ограничений. Один запрос к ChatGPT сейчас потребляет столько же энергии, сколько духовка за секунду. Скоро это будет стоить сильно дешевле. Если стоимость «мозга» сведётся к цене киловатт-часа, скорость научного взлёта будет измеряться не годами, а неделями: «десятилетие исследований за месяц» — не метафора, а дорожная карта.
5. Эффект свечки на ветру. Малейший баг в ценностях, умноженный на сотни миллионов пользователей, превращается в глобальный провал. Поэтому Альтман настаивает: сначала — решаем проблему выравнивание, потом — раздаём сверхразум как Wi-Fi.
Затем Альтман ловко меняет тон с инженерного на философский: сравнивает нас с крестьянами XI века, для которых наши сегодняшние «серьёзные» профессии выглядели бы пустыми забавами. И значит, профессии 2035-го покажутся нам таким же фарсом — и это нормально.
Почему нужно читать сейчас?
Потому что 2030-е, хотя и «не изменят любовь к родным и вкус речной воды», но в корне перепишут всё остальное. А это эссе даёт шанс увидеть кривую экспоненты до того, как она станет вертикальной.
Полный текст здесь.
Прочтите, пока сингулярность нежно шепчет, а не оглушает, как взрыв при извержении вулкана Кракатау в 1883 году (в эпицентре было немыслимых 310 децибел, при болевом пороге для человека около 130 децибел и звуке рядом с реактивным двигателем – примерно 150 децибел).
#Сингулярность #Техносингулярность
Пять ступеней участия человека: проверьте, на каком уровне ваша работа переживёт ИИ-революцию
“Шкала участия человека” и «Карта хочу-могу» разложили 844 профзадачи по цветам светофора — узнайте, в какой зоне окажутся ваши навыки в 2026
Впервые стэнфордское исследование совместило пятиуровневую «шкалу участия человека» с «картой хочу-могу» для 844 профзадач, превратив туманную дискуссию об автоматизации в чёткую дорожную карту того, какие профессии ИИ поглотит в первую очередь и где человеческие навыки резко вырастут в цене.
Если отбросить самых упертосамоуверенных, что человек – венец природы, а ИИ – стохастический попугай, аргументация технооптимистов стоит на 2х ключевых тезисах:
✔️ Как и при всех прошлых технореволюциях, одни профессии исчезнут, но другие появятся, и потому, в большинстве своем, люди останутся при деле, лишь поменяв профессии.
✔️ Поскольку ИИ просто не способен заменить человека во всем, будущее за гибридными «Профкентаврами людей и ИИ», где и людям, и ИИ-агентам найдется достойное место.
Авторы нового (крайне важного сменой угла зрения и прорывного по методологии) исследования Стэнфордского универа показали примитивность и практическую бесполезность обоих ключевых тезисов.
• Они хороши, если использовать их в общефилософских дебатах.
• Но они ничего не дают для выстраивания системы социально-человеческих измерений и внедрения инструментов прогнозирования, необходимых для адаптации общества к цунами грядущего массового внедрения LLM-агентов во все индустрии и на все уровни экономики.
Что было сделано
104 профессии были разложены на 844 задач оценили по двум измерениям:
🪼куда люди хотят пустить ИИ-агентов
🪼и где это технически возможно
Авторы посмотрели на потенциал гибридизации людей и ИИ не с общих позиций, а конкретно:
🪼хорошо, внедрим профкентавров
🪼так сколько тогда людей в рабочем контуре останется (столько же? больше? меньше чем было?)
Для ответа на этот вопрос появилась “Шкала участия человека” Human Agency Scale: пятиуровневая шкала H1–H5, показывающая, сколько человеческого участия требуется при выполнении задачи совместно с ИИ-агентом.
2) Потом авторы составили «Карту желаний и возможностей» («Карту хочу-могу» Desire × Capability), чтобы оценить:
🪼где люди сами просят автоматизировать задачи, а где ИИ-агенты готовы заменить их вопреки желанию
🪼где автоматизация включит «зелёный свет», а в каких профессиях вырастет ценность человеческого участия.
Получился двумерный «ландшафт» задач, разбитый на зоны «зелёный свет», «красный свет», «R&D-возможность» и «низкий приоритет» в зависимости от того, насколько работники хотят автоматизации и насколько она технически возможна.
Ключевые «новинки» исследования
Шкала участия человека наконец-то позволила измерить единой линейкой, сколько человека должно оставаться в контуре. Это важно для практики: помогает выбирать между полной автоматизацией и ко-работой.
Карта хочу-могу предоставила разбивка задач на Зеленый цвет (хотим + можем), Красный (можем, но люди против), Надо разрабатывать R&D Opportunity (хотим, но пока не умеем) и Пока неважно Low Priority. Это даёт быстрый «радар» для инвестиций и политики занятости.
Заточенная на профессии Worker-centric оптика показала, что статистика использования (например, логи Claude.ai) плохо отражает реальный спрос: профессии с самым высоким запросом на автоматизацию составляют лишь 1,26 % текущего использования LLM-чатов.
Выявлены конкретные сигналы пересборки навыков. Проведенный анализ связывает каждую задачу с O*NET-скиллами ()база Occupational Information Network Министерства труда США) и показывает: ценность скилов типа «анализа данных» уходит вниз, а «налаживания отношений» и «координации ресурсов» — вверх. Это добавляет стратегический слой к чисто количественной оценке прироста производительности.
Почему это принципиально
✔️Про смену угла зрения сказано выше
✔️2 новые карты можно прямо вкручивать в программы рескиллинга, фильтры грантов и регуляторные «светофоры»
✔️Риск «красной зоны» - там возможна социальная турбулентность
#LLMvsHomo
“Шкала участия человека” и «Карта хочу-могу» разложили 844 профзадачи по цветам светофора — узнайте, в какой зоне окажутся ваши навыки в 2026
Впервые стэнфордское исследование совместило пятиуровневую «шкалу участия человека» с «картой хочу-могу» для 844 профзадач, превратив туманную дискуссию об автоматизации в чёткую дорожную карту того, какие профессии ИИ поглотит в первую очередь и где человеческие навыки резко вырастут в цене.
Если отбросить самых упертосамоуверенных, что человек – венец природы, а ИИ – стохастический попугай, аргументация технооптимистов стоит на 2х ключевых тезисах:
✔️ Как и при всех прошлых технореволюциях, одни профессии исчезнут, но другие появятся, и потому, в большинстве своем, люди останутся при деле, лишь поменяв профессии.
✔️ Поскольку ИИ просто не способен заменить человека во всем, будущее за гибридными «Профкентаврами людей и ИИ», где и людям, и ИИ-агентам найдется достойное место.
Авторы нового (крайне важного сменой угла зрения и прорывного по методологии) исследования Стэнфордского универа показали примитивность и практическую бесполезность обоих ключевых тезисов.
• Они хороши, если использовать их в общефилософских дебатах.
• Но они ничего не дают для выстраивания системы социально-человеческих измерений и внедрения инструментов прогнозирования, необходимых для адаптации общества к цунами грядущего массового внедрения LLM-агентов во все индустрии и на все уровни экономики.
Что было сделано
104 профессии были разложены на 844 задач оценили по двум измерениям:
🪼куда люди хотят пустить ИИ-агентов
🪼и где это технически возможно
Авторы посмотрели на потенциал гибридизации людей и ИИ не с общих позиций, а конкретно:
🪼хорошо, внедрим профкентавров
🪼так сколько тогда людей в рабочем контуре останется (столько же? больше? меньше чем было?)
Для ответа на этот вопрос появилась “Шкала участия человека” Human Agency Scale: пятиуровневая шкала H1–H5, показывающая, сколько человеческого участия требуется при выполнении задачи совместно с ИИ-агентом.
2) Потом авторы составили «Карту желаний и возможностей» («Карту хочу-могу» Desire × Capability), чтобы оценить:
🪼где люди сами просят автоматизировать задачи, а где ИИ-агенты готовы заменить их вопреки желанию
🪼где автоматизация включит «зелёный свет», а в каких профессиях вырастет ценность человеческого участия.
Получился двумерный «ландшафт» задач, разбитый на зоны «зелёный свет», «красный свет», «R&D-возможность» и «низкий приоритет» в зависимости от того, насколько работники хотят автоматизации и насколько она технически возможна.
Ключевые «новинки» исследования
Шкала участия человека наконец-то позволила измерить единой линейкой, сколько человека должно оставаться в контуре. Это важно для практики: помогает выбирать между полной автоматизацией и ко-работой.
Карта хочу-могу предоставила разбивка задач на Зеленый цвет (хотим + можем), Красный (можем, но люди против), Надо разрабатывать R&D Opportunity (хотим, но пока не умеем) и Пока неважно Low Priority. Это даёт быстрый «радар» для инвестиций и политики занятости.
Заточенная на профессии Worker-centric оптика показала, что статистика использования (например, логи Claude.ai) плохо отражает реальный спрос: профессии с самым высоким запросом на автоматизацию составляют лишь 1,26 % текущего использования LLM-чатов.
Выявлены конкретные сигналы пересборки навыков. Проведенный анализ связывает каждую задачу с O*NET-скиллами ()база Occupational Information Network Министерства труда США) и показывает: ценность скилов типа «анализа данных» уходит вниз, а «налаживания отношений» и «координации ресурсов» — вверх. Это добавляет стратегический слой к чисто количественной оценке прироста производительности.
Почему это принципиально
✔️Про смену угла зрения сказано выше
✔️2 новые карты можно прямо вкручивать в программы рескиллинга, фильтры грантов и регуляторные «светофоры»
✔️Риск «красной зоны» - там возможна социальная турбулентность
#LLMvsHomo
Мертвые заговорили, и это может стать кардинальным прорывом
Хронотопная революция в психологии
Какого масштаба революция должна произойти в науке, чтобы стало возможно такое?
• Чтобы китайский чиновник XI века рассказал нам о своих политических взглядах.
• Или чтобы персидские военачальники времен Геродота рассказали о механизмах принятия решений при дворе Ахеменидов.
Как нередко бывает в моих постах, — сообщаемое в них на вскидку кажется столь невозможным, что даже к категории научной фантастики это трудно отнести.
И тем не менее, хронопространственная революция уже реальность. Переход психологии из состояния, похожего на алхимию, к состоянию, напоминающему химию, уже начался.
Само название этой революции почти зеркально отражает бахтинский «хронотоп», объединяя «хронос» (время) и «топос» (место). Такое совпадение терминов не случайно, отражая глубокое концептуальное сродство.
Профессора Мохаммад Атари, Джозеф Хенрик и Джонатан Шульц из универов Массачусетса, Гарварда и Джорджа Мейсона провозглашают хронопространственную (хронотопную) революцию в психологии. И это не просто громкий заголовок — это манифест о том, как изменить науки о психике людей: в корне и навсегда.
Веками психику людей изучали вне зависимости от того, где и когда люди жили. Авторы манифеста предлагают радикальный апгрейд методов и механизмов психологических исследований, добавив к ним компьютерный анализ исторических текстов с помощью LLM для извлечения психологической информации, GPS-координаты, аппарат «Глубокой истории (исследования с использованием древних ДНК и ископаемых останков) и в целом, — использовать «телескоп» Больших Данных, направленный в прошлое.
И если Атари и Со правы, нас ждёт не очередной «коперниканский», а глобальный хронотопный поворот» в науках о человеке.
В феврале 2017, рассказывая о новом спецвыпуске Science «Предсказание будущего и его пределы» я писал «до прорыва в психоистории еще далеко… но она на подходе» (психоистория из романа Азимова «Основание»– это наука о применении матметодов для исследования происходящих в обществе процессов, позволяющая предсказывать будущее). Спустя 8 лет оказалось, что новое направление «психологии в пространстве и времени» (Historical Psychology) не менее круто, чем психоистория Азимова.
Это новое направление возникло не на пустом месте. Вот лишь некоторые из основных прорывов этого направления, о которых я писал.
• Новое направление аналитики больших данных сложных комплексных явлений
• Целый букет новых исследований по клиодинамике
• Открытие универсального закона мобильности людей и математическое описания динамики социальных убеждений в социумах
• Ну и, в качестве вишенки на торте, - создание на основе LLM симулякров коллективного бессознательного социумов и достигнутая на этих симулякрах 99,9% точность в «новом Уханьском эксперименте».
Всё это способствовало вызреванию условий для хронопространственной революции.
Ну а сейчас, как пишут Атари и Со, наука вплотную подошла к переломному этапу – "расширению сферы психологии по измерениям времени и пространства". Такой интегрированный подход "обогащает наше микроскопическое понимание Homo sapiens и позволяет видеть куда более телескопическую карту человеческой психологии, которая по-настоящему охватывает все историческое путешествие человечества."
Подробней о хронотопной революции в психологии:
• от хронотопов Бахтина и Гуревича к хронотопу Атари – Хенрика – Шульца;
• формула мертвых умов;
• эффект мертвой церкви;
• география души;
• смогут ли алгоритмы выиграть битву со временем;
• предлагаемые решения и исследовательская повестка;
• такое будущее не снилось даже Гэри Селдону;
• (и куда же без этого) черный ящик Пандоры будущего.
Обо всем этом подписчики моих лонгридов могут прочесть или послушать (24 мин) в разборе работы Атари – Хенрика – Шульца [1, 2, 3, 4].
#АналитикаБольшихДанных #Психология #HistoricalPsychology
Хронотопная революция в психологии
Какого масштаба революция должна произойти в науке, чтобы стало возможно такое?
• Чтобы китайский чиновник XI века рассказал нам о своих политических взглядах.
• Или чтобы персидские военачальники времен Геродота рассказали о механизмах принятия решений при дворе Ахеменидов.
Как нередко бывает в моих постах, — сообщаемое в них на вскидку кажется столь невозможным, что даже к категории научной фантастики это трудно отнести.
И тем не менее, хронопространственная революция уже реальность. Переход психологии из состояния, похожего на алхимию, к состоянию, напоминающему химию, уже начался.
Само название этой революции почти зеркально отражает бахтинский «хронотоп», объединяя «хронос» (время) и «топос» (место). Такое совпадение терминов не случайно, отражая глубокое концептуальное сродство.
Профессора Мохаммад Атари, Джозеф Хенрик и Джонатан Шульц из универов Массачусетса, Гарварда и Джорджа Мейсона провозглашают хронопространственную (хронотопную) революцию в психологии. И это не просто громкий заголовок — это манифест о том, как изменить науки о психике людей: в корне и навсегда.
Веками психику людей изучали вне зависимости от того, где и когда люди жили. Авторы манифеста предлагают радикальный апгрейд методов и механизмов психологических исследований, добавив к ним компьютерный анализ исторических текстов с помощью LLM для извлечения психологической информации, GPS-координаты, аппарат «Глубокой истории (исследования с использованием древних ДНК и ископаемых останков) и в целом, — использовать «телескоп» Больших Данных, направленный в прошлое.
И если Атари и Со правы, нас ждёт не очередной «коперниканский», а глобальный хронотопный поворот» в науках о человеке.
В феврале 2017, рассказывая о новом спецвыпуске Science «Предсказание будущего и его пределы» я писал «до прорыва в психоистории еще далеко… но она на подходе» (психоистория из романа Азимова «Основание»– это наука о применении матметодов для исследования происходящих в обществе процессов, позволяющая предсказывать будущее). Спустя 8 лет оказалось, что новое направление «психологии в пространстве и времени» (Historical Psychology) не менее круто, чем психоистория Азимова.
Это новое направление возникло не на пустом месте. Вот лишь некоторые из основных прорывов этого направления, о которых я писал.
• Новое направление аналитики больших данных сложных комплексных явлений
• Целый букет новых исследований по клиодинамике
• Открытие универсального закона мобильности людей и математическое описания динамики социальных убеждений в социумах
• Ну и, в качестве вишенки на торте, - создание на основе LLM симулякров коллективного бессознательного социумов и достигнутая на этих симулякрах 99,9% точность в «новом Уханьском эксперименте».
Всё это способствовало вызреванию условий для хронопространственной революции.
Ну а сейчас, как пишут Атари и Со, наука вплотную подошла к переломному этапу – "расширению сферы психологии по измерениям времени и пространства". Такой интегрированный подход "обогащает наше микроскопическое понимание Homo sapiens и позволяет видеть куда более телескопическую карту человеческой психологии, которая по-настоящему охватывает все историческое путешествие человечества."
Подробней о хронотопной революции в психологии:
• от хронотопов Бахтина и Гуревича к хронотопу Атари – Хенрика – Шульца;
• формула мертвых умов;
• эффект мертвой церкви;
• география души;
• смогут ли алгоритмы выиграть битву со временем;
• предлагаемые решения и исследовательская повестка;
• такое будущее не снилось даже Гэри Селдону;
• (и куда же без этого) черный ящик Пандоры будущего.
Обо всем этом подписчики моих лонгридов могут прочесть или послушать (24 мин) в разборе работы Атари – Хенрика – Шульца [1, 2, 3, 4].
#АналитикаБольшихДанных #Психология #HistoricalPsychology
Как культура хакнула наше зрение
От оптических иллюзий до AI-дизайна: что видит мозг, перепрошитый традициями
Когда спорить бесполезно? Когда собеседник буквально видит другой мир.
Мы привыкли думать, что взгляды формируются воспитанием и идеологиями, но новое исследование оптических иллюзий показывает: культура меняет не только мнения — она меняет то, что мы видим вокруг себя.
Посмотрите на картинку-головоломку под заголовком: кто-то уверен, что перед ними ряды прямоугольников, другие — видят лишь столбцы кругов — и оба лагеря правы. Новое исследование оптических иллюзий показывает: культура так глубоко «перепрошивает» зрение, что мы буквально проживаем разные визуальные реальности, даже когда смотрим на одно и то же изображение.
✔️ О чём новое исследование [1, 2]
Психологи из LSE и университетов Гарварда и Аризоны показали шесть оптических иллюзий трем группам: жителям США/Великобритании, полугородского Намибийского городка Опуо и традиционных деревень народа Химба (UK/US = 304, Himba = 96).
Иллюзии варьировали от знаменитой иллюзии Коффера до известных лишь специалистам иллюзий «слепоты к кривизне», «кафейных стен» и амодального завершения форм.
✔️ Результаты исследования сбивают с толку
• Иллюзия Коффера: 97% горожан сперва видят только прямоугольники; 96% жителей круглых хижин — только круги.
• «Слепота к кривизне»: горожане почти вчетверо чаще «ломают» плавные линии в углы, чем жители деревень Химба.
• Иллюзия «стены кафе»: параллельные линии «косит» у 90% западной выборки, но лишь у 40% сельских жителей.
• Гештальт-силуэты (квадрат, круг, треугольник из обрывков линий): 93% горожан мгновенно дорисовывают форму, тогда как 78% представителей народа Химба не видят фигуру даже после подсказки.
Картина складывается в чёткий градиент (полугородская группа лежит посередине):
• Чем «прямоугольнее» окружение человека (витрины, смартфоны, небоскрёбы), тем охотнее его зрительная система «достраивает» углы и симметричные фигуры из шумных данных.
• Там, где среда округлая, взгляд учится иначе: ловит кривизну и не спешит вписывать реальность в выдуманные идеальные формы.
N.B. и это не эффект языка: словари участников проверяли отдельно.
✔️ Почему это важно
1. Психология под угрозой «WEIRD-ошибки». Большая часть науки о зрении построена на студентах западных кампусов. Теперь ясно, что их видение мира - лишь частный случай для Homo sapiens.
2. Эволюционная пластичность. За десятки лет урбанизации мозг перенастраивает даже самые ранние, «автоматические» уровни обработки зрительных сигналов.
3. AI-дизайн. Алгоритмы распознавания образов, обученные на городских датасетах, могут «пропускать» то, что заметит сельский пользователь, и наоборот.
✔️ Прорывной вывод
• Культура — это не только совокупность традиций, языка, нарративов, ритуалов, искусства, технологий, права и быта.
• Помимо вышеназванного, культура перепрошивает зрение, и поэтому мы видим разные миры. Без преувеличения можно сказать, что культура – когнитивный супер-гаджет, который перекалибровывает сенсоры Homo sapiens.
Механизмы в основе прорывного вывода ещё предстоит распутать — авторы планируют новые углубленные эксперименты.
Но одно уже ясно.
Когнитивный супер-гаджет культуры – это важнейший механизм биоматематики сознания. И одна из его важнейших ролей – обманывать нас
(как это, например, происходит с "иллюзией Луны" - научной головоломкой, сломавшей головы десятков великих ученых, но так окончательно и не разрешенной за почти 3 тыс. лет).
И поэтому, в следующий раз, прежде чем спорить о «самоочевидном», спросите: а одинаковыми ли глазами мы вообще это видим?
А для начала проверьте, - что вы видите в иллюзии Коффера на картинке поста (прямоугольники или круги)?
#КогнитивныеИскажения #сознание #зрение
От оптических иллюзий до AI-дизайна: что видит мозг, перепрошитый традициями
Когда спорить бесполезно? Когда собеседник буквально видит другой мир.
Мы привыкли думать, что взгляды формируются воспитанием и идеологиями, но новое исследование оптических иллюзий показывает: культура меняет не только мнения — она меняет то, что мы видим вокруг себя.
Посмотрите на картинку-головоломку под заголовком: кто-то уверен, что перед ними ряды прямоугольников, другие — видят лишь столбцы кругов — и оба лагеря правы. Новое исследование оптических иллюзий показывает: культура так глубоко «перепрошивает» зрение, что мы буквально проживаем разные визуальные реальности, даже когда смотрим на одно и то же изображение.
✔️ О чём новое исследование [1, 2]
Психологи из LSE и университетов Гарварда и Аризоны показали шесть оптических иллюзий трем группам: жителям США/Великобритании, полугородского Намибийского городка Опуо и традиционных деревень народа Химба (UK/US = 304, Himba = 96).
Иллюзии варьировали от знаменитой иллюзии Коффера до известных лишь специалистам иллюзий «слепоты к кривизне», «кафейных стен» и амодального завершения форм.
✔️ Результаты исследования сбивают с толку
• Иллюзия Коффера: 97% горожан сперва видят только прямоугольники; 96% жителей круглых хижин — только круги.
• «Слепота к кривизне»: горожане почти вчетверо чаще «ломают» плавные линии в углы, чем жители деревень Химба.
• Иллюзия «стены кафе»: параллельные линии «косит» у 90% западной выборки, но лишь у 40% сельских жителей.
• Гештальт-силуэты (квадрат, круг, треугольник из обрывков линий): 93% горожан мгновенно дорисовывают форму, тогда как 78% представителей народа Химба не видят фигуру даже после подсказки.
Картина складывается в чёткий градиент (полугородская группа лежит посередине):
• Чем «прямоугольнее» окружение человека (витрины, смартфоны, небоскрёбы), тем охотнее его зрительная система «достраивает» углы и симметричные фигуры из шумных данных.
• Там, где среда округлая, взгляд учится иначе: ловит кривизну и не спешит вписывать реальность в выдуманные идеальные формы.
N.B. и это не эффект языка: словари участников проверяли отдельно.
✔️ Почему это важно
1. Психология под угрозой «WEIRD-ошибки». Большая часть науки о зрении построена на студентах западных кампусов. Теперь ясно, что их видение мира - лишь частный случай для Homo sapiens.
2. Эволюционная пластичность. За десятки лет урбанизации мозг перенастраивает даже самые ранние, «автоматические» уровни обработки зрительных сигналов.
3. AI-дизайн. Алгоритмы распознавания образов, обученные на городских датасетах, могут «пропускать» то, что заметит сельский пользователь, и наоборот.
✔️ Прорывной вывод
• Культура — это не только совокупность традиций, языка, нарративов, ритуалов, искусства, технологий, права и быта.
• Помимо вышеназванного, культура перепрошивает зрение, и поэтому мы видим разные миры. Без преувеличения можно сказать, что культура – когнитивный супер-гаджет, который перекалибровывает сенсоры Homo sapiens.
Механизмы в основе прорывного вывода ещё предстоит распутать — авторы планируют новые углубленные эксперименты.
Но одно уже ясно.
Когнитивный супер-гаджет культуры – это важнейший механизм биоматематики сознания. И одна из его важнейших ролей – обманывать нас
(как это, например, происходит с "иллюзией Луны" - научной головоломкой, сломавшей головы десятков великих ученых, но так окончательно и не разрешенной за почти 3 тыс. лет).
И поэтому, в следующий раз, прежде чем спорить о «самоочевидном», спросите: а одинаковыми ли глазами мы вообще это видим?
А для начала проверьте, - что вы видите в иллюзии Коффера на картинке поста (прямоугольники или круги)?
#КогнитивныеИскажения #сознание #зрение