Вооружённые силы Гренландии готовятся отражать нападение со стороны США.

Удивительная диаграмма, уровень убийств в Сальвадоре. Всё начинается с руководства страны.
Раньше Сальвадор принадлежал бандам, там была одна из самых высоких в мире преступность.
43-летний президент Найиб Букеле при поддержке ЧВК и спецназа из США объявил войну преступности. Пара тысяч членов ОПГ были убиты, около 80 тыс. брошены в тюрьмы с адскими условиями содержания и огромными сроками (для рядовых участников положен срок от 20 до 30 лет лишения свободы, а для главарей - до 45 лет).
При населении страны в 6,6 млн в тюрьмы попало, получается, 1,2% населения; это как если бы в России в течение пяти лет посадили 1,7 млн человек – чтобы понимать масштаб этой борьбы.

В политику Букеле пришёл от левого Фронта национального освобождения имени Фарабундо Марти, потом создал собственную лево-демократическую партию «Новые идеи» (с большой долей технократизма).
Кстати, его отец – имам, выходец из Палестины.

ОЭСР опубликовала результаты масштабного исследования: очной оценки грамотности, счёта и навыков решения проблем среди 160 тыс. взрослых в возрасте от 16 до 65 лет в 31 стране этой организации.

Если совсем кратко: страны скандинавской социал-демократической модели по-прежнему лидеры по образовательному уровню, плюс Япония.

Сильнее всех тупеют поляки и литовцы – прежние братья по союзу Речи Посполитой.

Прогноз одного из лучших исследователей политэкономии российской Системы (система раздатка) Ольги Бессоновой из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН:
«В настоящее время происходит завершение «советского» институционального цикла в форме квазирынка третьей трансформационной фазы и готовится заход примерно к 2030 г. на перинатальную фазу нового институционального этапа. Этот новый этап будет базироваться на трёх «китах»: экономике контрактного раздатка; обществе открытого доступа; идеологии солидаризма».
(«Экономическая социология», №5, 2023)

(иными словами мы находимся при закате советской асабийи)

Многие экономисты надеются, что искусственный интеллект (ИИ) наконец-то сможет интенсифицировать производительность труда в сфере услуг, особенно в межличностном взаимодействии. Компьютеризация не смогла этого сделать. Условно говоря, тренер по йоге, школьный учитель или парикмахер работают с той же производительностью, что и десятки лет назад.
А ведь в сфере услуг занято сейчас 60-70% трудящихся.

Как пример – на этом скрине, надежда, что ИИ во многом заменит труд психологов и психотерапевтов. Человек будет исповедоваться не перед живым человеком, а перед ИИ. Более того, есть вероятность создания «цифрового ангела» на основе ИИ, который будет сопровождать человека всю жизнь – решать не только его ментальные, но и обыденные запросы.

Увидел очередную дискуссию в ТГ (Игорь Димитриев, Алексей Чадаев и др.), преемница ли Орды Россия?
А что вы конкретного из практик Орды видите в России? Военную демократию, как у них?
Среди учёных-политэкономистов общим местом стало, что стержень Русской Системы был заимствован из Османской империи, и жив этот стержень до сих пор.
Ещё английский посол Флэтчер в XVI веке писал о Московии:
«Образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они пытаются подражать, по положению своей страны и по мере своих способностей в делах политических».

Главное заимствование – раздаток и поместная, т.е. служебная собственность. У Османов она называлась тимар.

Заимствование от Османов – логичное и оправданное, в пору формирования протогосударственности при Иване III это было самое успешное государство из всех известных Европе (вероятно, китайское государство было и посильнее, но о нём тогда мало знали). Систему заимствовали у лучших.
А осколки Орды к тому времени, к концу XV века, были символом упадка и неудач. И кто захочет заимствовать Систему, даже части её, от аусайдеров?

Второе же – это историческая пластичность русской Системы, когда она свой османизм дополняла разными подпорками подсистем. Ещё наш великий политический философ Ахиезер заметил, что Русь – это мультиобразование, находящееся на стыке крупных самостоятельных цивилизаций: европейской, уже упоминавшейся Османской, исламской, южнославянской (например, церковнославянский язык – это болгарский), китайской.

Когда надо было модернизироваться, в Систему (при Петре) имплантировали какие-то голландские куски, потом при Голштейн-Готторпах (вторая версия «Романовых») – прусские. При Ленине и раннем Сталине возносили американские тейлоризм-фордизм, имплантировали и их (и даже суть совхозов в 1920-е заимствовали из американских зерновых хозяйств).
Про 1990-е и 2000-е и говорить нечего, западные управленческие подсистемы вшивали прям через кучу программ, вплоть до технических.
Сейчас для придания устойчивости одряхлевшей Системы в неё пытаются вшить куски иранских и китайских подсистем.

Но первоначальная османская суть – служебная собственность и раздаток – так и остаётся основой нашей Системы, определяет почти всё. Те же олигархи понимают, что активы находятся у них, пока они лояльные Системе, и пока они живы. Скорее всего, даже по наследству они их передать не смогут, чему уже есть первые небольшие примеры (вроде раздербанивания активов микро-олигархов Босова и «музыканта» Пригожина).
«Власть делает деньги» - Система начнёт существенную перезагрузку тогда, когда выйдет наоборот – «Деньги делают власть».
А пока так и живём при русской версии османизма с разными заимствованными костылями при нём.

Увидел и у Ключевского про наш османизм – вотчинную систему:
«По отношению к царю все его подданные считались холопами, дворовыми его людьми, либо сиротами, безродными и бесприютными людьми, живущими на его земле. Отсюда исходили особенности сопротивления народа власти. Одна форма протеста используется подданными, которые восстают против власти, но не покидают государства, «потому что не считают его чужим для себя». В Московском государстве было по-иному: народное недовольство ни разу не доходило до восстания против самой власти. Народ выработал особую форму политического протеста, когда люди не восставали против государства, но выходили из него, «брели розно», бежали из государства». (Такой протест мы недавно видели в Верхнем Ларсе)

(к предыдущему посту)
А вот гуру русского марксизма Георгий Плеханов усматривал заимствование русской Системы не только у Османов, но и из Персии (а сам османизм считал заимствование персидской Системы):
«Плеханов не считал вотчинное государство в России уникальным явлением. Со ссылкой на Ж.Бодэна он отмечал, что то же самое было в древней Персии, «где всё принадлежало царю и где все жители были его рабами». Во времена Бодэна она «встречается в Азии, в Эфиопии, в Турции, в Татарии и в Московии». Но Плеханов не относил такие государства к тираниям. «Тиран тот, кто попирает законы своей страны, а вотчинный монарх может быть вполне законным государем», - замечал он. Позитивной оценки системы в этом не заключалось. Напротив, ввиду своего соответствия правовой традиции такая система обеспечивала для государственной власти ещё более прочную власть над населением, чем исторически преходящая тирания.

Плеханов обращал внимание на различие между вотчинным государством и восточным деспотизмом. По его оценке, положение населения Московской Руси XVI в. было ещё хуже и тяжелее, чем в деспотиях Востока. Объяснял он это внешним фактором, участием её в войне против экономически более развитых стран Европы, тогда как странам Востока не приходилось в то время вести такой войны. Это заставляло власти предельно концентрировать средства на такую войну и «наложить гораздо более тяжелое иго на своё закрепощенное население».

Перечитываю сейчас роман Бориса Стругацкого «Поиск предназначения». Написан он уже без умершего брата Аркадия, в 1993 году, и это нетипичное произведение для БС – скорее такая зарисовка о жизни ленинградского интеллигента во время застоя в 1970-е.
И увидел там такой эпизод:
«Я вчера стою за пивом, а там мужичонка какой-то разоряется: робя, дела наши кранты, с первого числа в два раза на водку поднимут, уже ценники переписывают, я вам точно говорю! А какой-то облом двухметровый ему: не посмеют! САХАРОВ НЕ ПОЗВОЛИТ!..».

Ещё интересную зарисовку из 1970-х увидел в романе Бориса Стругацкого «Поиск предназначения».
КГБшники взяли за распространение антисоветской литературы приятеля главного героя, Станислава Красногорова, Мерлина. На его квартире у жены собралась диссидентствующая интеллигенция Ленинграда, они обсуждают, что делать, чем помочь (сбрасываются деньгами на помощь жене с детьми, на адвоката; Красногоров, в частности, дал 25 рублей). Ну и обсуждают, какие КГБшники дураки и дуболомы. И Красногоров, математик и программист из НИИ, отвечает им:

«Слушать их всех было довольно противно, но особенно противен был один - незнакомый, толстенький молодой старичок, лысоватый, розовый, невыносимо амбициозный и авторитетный. Он звучно, всех заглушая, распространялся насчет подбора кадров в органы – «туда идут самые тупые, самые безнадёжные, самые верноподданные... чего можно ждать от таких людей? Это же - армия, казарма, в самом крайнем своем проявлении: дисциплина, подчинение, оловянная исполнительность, никакой инициативы, ни в коем случае!»
«Да, - возражали ему, - но это же - машина, какие они ни есть, но они составляют единый хорошо отлаженный механизм». «Да не может хорошо работать машина, собранная из плохих деталей!»

Тут Станислав не выдержал. - Ошибаетесь! - сказал он громко. Слишком громко - все сразу замолчали и уставились на него тревожно. - Ошибаетесь, - повторил он тоном ниже. - Фон Неймана почитайте. Как создать надёжную машину из ненадёжных элементов.
- Вы полагаете, они там... - толстячок сделал неопределённый жест.... - Они там читают фон Неймана?
- Представления не имею, - сказал Станислав и поднялся. - Но я фон Неймана читаю. И никогда не стану рассчитывать на то, что противник будет делать самый дурацкий ход. Я буду исходить из того, что он сделает самый сильный ход».

А что это за представления Неймана? У меня ощущение, что сегодня противники Системы забыли о ней.
Джон фон Нейман – венгерский еврей, великий математик и один из первых кибернетиков, участник «Манхэттенского проекта» (создания атомной бомбы в США).
В начале 1950-х он сформулировал это представление для ЭВМ, но позднее его перенесли на все Системы и сети/коммуникации.
Про «Надёжную систему из ненадёжных элементов по Джону фон Нейману» можно относительно сложно почитать здесь.

А если совсем простыми словами:
Суть Неймана – это вводить дублирование ненадёжных элементов, при котором несрабатывание одного из таких элементов не вызывает сбоя, так как срабатывают другие, дублирующие его.
Эта идея и легла в основу первого пути обеспечения живучести вычислительных систем, а затем – и большинства Систем, в т.ч. управленческих и силовых (спецслужбистских).
Реализуется она следующим образом.

Если одна ЭВМ ненадежна, то её следует задублировать второй. Так и делают. Берут две одинаковые ЭВМ (можно и разные, но это усложнит задачу), вводят в них одинаковые программы и сообщают на входы одну и ту же информацию о состоянии объекта управления. Это и есть контроль правильности работы ЭВМ, так как одинаковые ошибки в двух ЭВМ возникают крайне редко и ими можно пренебрегать.
Далее пошли трёхмашинное (и более) дублирование.

Если возвратиться к началу рассуждений из книжки Стругацких, то и спецслужбы должны дублировать себя, работать параллельно, чтобы включить «защиту от дурака». Чем их больше, тем меньше шанса на фатальную ошибку. В США таких спецслужб уже больше двух десятков (от самых крупных, вроде ЦРУ, ФСБ, АНБ, Комиссии по ценным бумагам, военной разведки до ведомственных и частных спецслужб и think tank).
В позднем СССР была менее сложная конфигурация, но всё же не одномашинная – кроме КГБ это ГРУ, т.н. «разведка Политбюро» (ранее Коминтерна), но главное – это ещё конкуренция между отделами в самом КГБ.

При Ельцине силовые службы пытались сделать автономными («система сдержек и противовесов»), отсюда все эти войны силовых башен до конца 2000-х, финал которому поставила статья силовика Черкесова про «чекистский крюк» в 2007 году.
Её можно почитать здесь.

Хорошо пошло обсуждение. которое замутил Токователь и поддержал обсуждение высказав свое мнение Трезвый политолог. И понеслось.
И вот он такой тупой. и жадный и гадкий. и нравиться быть омерзительным. НО. почему никто не обсуждает и даже не говорит о том. как такого "нехорошего" человека, по мнению политологов. поставили на столь высокую должность, "воспитывать нашу молодежь" и дали "освоить" денег столько. что он до сих по богат. хотя живет уже много много лет на Западе и увлечен бездельем.

И не говорите что раньше он был умный. а вот попал на Запад и стал тупым. Да и страх он точно потерял


➡️ Задать вопрос, предложить тему

➡️ Поддержать канал

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

На самом деле Василий Якеменко начал сейчас активно давать интервью. Вот ещё увидел одно, полугодовой давности – в нём он учит, как зарабатывать деньги. Такой коуч-либертарий, не имеющий официального бизнеса. Или по-современному – инфоцыган.

Про то, как заработать большие деньги в России, он говорит:
«Деньги в России возникают из хороших отношений с папочкой. Входить к нему в кабинет придётся на коленях, задом, с припущенными брюками, всегда брать трубку, когда он звонит, смеяться его глупым шуткам – и миллиард вам практически обеспечен».

Но всё же у мужика есть и возможность стать атлантом вне кабинета начальника – надо научиться обманывать людей. Дальше он там перечисляет эти способы – перепродавать какие-то ипотечные кредиты, торговать патчами для женщин и т.п.

Женщин, кстати, он презирает, рассматривает как товар:
«Женщины после 20 лет боятся показать своё лицо».
«Женщины, которые читают книги, уже не женщины. Само определение женщины предполагает, что она не читает книги».
«Вершина её развития – высокоранговая самка».

Опять идёт то же ницшеанство и либертанаж: «Вот вы лежите с сестрой возрастом 16 лет в кровати. Кто она для вас – сестра или женщина?» Ведущий отвечает – сестра. Якеменко: «Всё, вы не заработаете никогда миллиард, потому что прикрываетесь этикой и моралью, а никакой морали на самом деле нет. Если вам сейчас скажут из пулемёта расстреливать людей – вы пойдёте и расстреляете».
https://www.youtube.com/watch?v=pAQisPgCOdk

Ещё я думаю, что ядро либертарианства, сосредоточено именно среди такого типажа людей, как Якеменко, замешанных на биологизме и нигилизме. По всему миру сейчас поднимается волна таких персонажей, но со стартом – в США, с MAGA.

Читая про реформу Красной Армии при НЭПе в 1920-е, встретил не только про её формирование на базе территориально-национальной милиции (вместо регулярной службы – сборы на 3 месяца), но и увидел, что коренизация проходила и в армии, в частности, укранизация:
«Затрудняла проведение сборов большая неявка личного состава. Так, в 30-ю дивизию Украинского военного округа на сборы не явились комсостава - 64 человека, политбойцов - 20 человек, красноармейцев - 280 человек, а среди прибывших имелось большое количество «сектантов, уклонистов и прочих идеологически вредно настроенных элементов». А в 7-й роте 99-й дивизии того же округа среди тех, кто прибыл на сборы, отмечался ярко выраженный украинский национализм. Все красноармейцы проявили недовольство тем, что рота до сих пор не украинизирована. Командир и политрук были заменены украинцами. Было выдано распоряжение говорить везде только на украинском языке».

Ещё поразил низкий уровень грамотности у национальной молодёжи в середине 1920-х:
«В национальных дивизиях боролись за грамотность красноармейцев, так как 95% азербайджанцев, 90% представителей народов Средней Азии, 45% армян и 35% грузин призывались неграмотными».
(«Ярославский педагогический вестник», №2, 2009)

Ув. Павел Щелин работал у меня в «Русской Планете», потом – в «Ленте.ру». Почти три года провели с ним бок о бок. И его экспертизе по США я бы доверял. Он закончил МГИМО, отлично знает английский язык, закончил несколько вузов в Европе (в т.ч. в Великобритании), женат на американке – он хорошо понимает изнанку, суть англосферы.
И взгляд его на трампистский вариант глобализма – верный, он будет основан на кулачном праве, чистом биологизме-нигилизме, т.е. либертарианстве (животных началах человека). Т.е. вместо всех прежних «прав человека», «зверушек жалко», «изменений климата», и т.п. будет «кто сильнее, тот и прав».

Думаю, и нашему начальству такая новая повестка зайдёт, потому что там тоже чистый биологизм атлантов, т.е. будут говорить с MAGA на одном языке. Другое дело, чем торговаться-соревноваться с американским начальством? Только ядерным шантажом – это если до конца пробивать свою повестку. А если умирать не хочется в радиоактивном пепле, то надо выкладывать другие карты на стол? Какие? Что может заинтересовать MAGA? Вот это вопрос, учитывая, что торговля между Россией и США и в хорошие времена была невелика. Т.е. придётся торговаться чем-то другим, например, сдачей «плохих парней» из Ирана и КНДР (в идеале – и сдачей Китая, но это совсем будет выстрелом России себе в ногу, а торговли с аятоллами-шизофрениками и кланом Кимов у РФ почти нет, отход от них пройдёт безболезненно; возможно, сдача Сирии – первый шаг в этому ряду разговоров с MAGA).
https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/19231

(к предыдущему посту)
Что касается главного для нас всех вопросов по Дикому Полю, то, уверен, переговоры с MAGA тоже будут чисто математическими, без всех этих «демократия», «людей жалко», «коллективная вина» и т.п. морализма.
Голый расчёт, типа таких гипотетических вариантов:
- Россия забирает все 4 области, записанные в Конституции (т.е. Херсон и Запорожье), но ЗВР не отдаются, санкции не снимаются.
- Остановка по нынешней ЛБС, отдача ЗВР и снятие части санкций.
- Россия забирает все 4 области, записанные в Конституции (т.е. Херсон и Запорожье) + сдача КНДР и Ирана – отдаются ЗВР и снимается часть санкций.
- сдача ещё и Китая – России отдаётся вся Украина.
- Срываются переговоры – спецоперируем дальше, ещё 3-5 лет, с прежним подпитыванием Украины и вводом всяких ЧВК из стран В.Европы (поляков, литовцев, хорватов, босняков-мусульман, албанцев и т.п., т.к. своего человеческого материала у У. уже почти нет)
И т.п. варианты, вплоть до кажущихся нам сегодня фантастическими.

Как надулся «жилищный пузырь».
Льготная ипотека привела на рынок недвижимости те слои населения, кто ранее ни по каким параметрам не мог претендовать на покупку жилья – ни по текущим доходам и накоплениям, ни по предсказуемости траектории их карьеры.
С начала действия льготной ипотеки более 50% домохозяйств могли себе позволить покупку стандартной 2-комнатной квартиры площадью 54 кв. м. Покупку 1-комнатной и тем более студии площадью 25-28 кв. м – вероятно, уже более 80% населения (этих данных по однушкам и студиям у Института экономики города нет, но мы экстраполируем их подсчёты на эти сегменты).

В теории девелоперы должны были бы «завалить» такой спрос дополнительными 50-70 млн кв. м в год нового жилья. Но от поиска площадки девелопером до начала продажи на «котловане» проходит от 2 лет и более. Такой навес спроса он технически быстро удовлетворить не может. Всё это привело к сильному росту цен и снижению доступности жилья, а далее – к фактической отмене льготной программы по ипотеке.

Политолог Марков задаётся детскими вопросами, почему бывший министр, а ныне рантье и либертарий Василий Якеменко вылил всю правду-матку про правящий класс.

А сам Марков разве не такой же атлант? В 1990-е – ярый либерал и атлантист, работник какой-то кучи проамериканских организаций на американские деньги, до последних дней до наступления позднего сталинизма суверенизации открыто бродящий по приёмам в английском и американском посольстве (как говорил наш президент, «шакалил у посольств»), а потом по свистку партии и правительства ставший «патриотом».

Якеменко позволил себе обнажить суть элитариев, тех самых высших 100 тыс. семей, потому что стал как раз рантье и больше не зависит от служебного кормления. Как уже писал ранее, думаю, 90-95% представителей элитариев думают так, как Якеменко. И это не секрет. Даже мой скромный опыт общения с нижними этажами этой страты (начальники 3-го ряда и долларовые миллионеры) подтверждает слова Якеменки.

Другое дело, почему сейчас? Ну у нас же негласно объявлена конвергенция с MAGA, с родственными по духу американскими атлантами. Один Маск что стоит – воспитанник системы апартеида в ЮАР, пять или шесть браков, кетаминовый наркоман, циник и ницшеанец во имя св. Айн Рэнд. А через десяток лет наверняка что-то и похуже о нём узнаем.

Просто открыто наступает время атлантов – нигилизма, биологизма, либертажа, распущенности и отсутствия морали. Якеменко как воспитанник такого же циника и атланта Суркова, а также позже (как понял из его слов и отсылок) методологов, одним из первых почувствовал эти изменения правил игры в Системе. Так что по мере нахождения общего языка с американскими атлантами мы услышим ещё больше человеконенавистнических идей откровений от нашего начальства 2-3-х этажей.

PS Кстати, сам политолог Марков тоже почувствовал же либертаж – в РКН не стал регистрировать свой ТГ-канал к предписанному инструкцией сроку, к 1 января. Позволил себе вольтерьянство – сегодня 12 января, а канал его так и значится только в списке подавших заявку.
Разве год-два назад он мог себе позволить такое вольнодумство? Вот вам и MAGA-эффект.
И куча начальников 3-4-го ряда и их экспертократии плюют на такое предписание РКН, и никакого наказания РКН им за это не вводит. Так что и Марков мало чем отличается от Якеменки, тоже почувствовал «ветер перемен».

PPS Сначала хотел дать ссылку на высказывание Маркова в его ТГ-канале, но решил остаться законопослушным в отличие от этой либертражной братии. По поиску в ТГ можете найти его канал.

(к предыдущему посту)
Напомню, что после 1 января нельзя зарегистрированным в РКН каналам репостить ТГ-каналы с 10 тыс. и более подписчиков, не прошедших регистрацию в РКН. Так что политолог Марков точно пролетает мимо репостов.
Социально-близким каналам, возможно, не будет никакого наказания за такие недозволенные репосты (всякие грибницы «сеток» и «военблогеров»), но все остальные могут налететь на большие штрафы.
Вряд ли РКН заглушит и грибницу ТГ-каналов политэмигрантов, просто не доберётся до них штрафами.

Но вообще отдельная большая тема – как вольнодумство расползается сейчас в среду начальства, имеющего ТГ-сетки или тем более именные ТГ-каналы, которые плюют на предписания Роскомнадзора. С таких мелочей и начинается «ветер перемен» среди начальства.