(продолжение предыдущего поста) «Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.
Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.
Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.
Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.
И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.
Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.
Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».
(продолжение предыдущего поста) «Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.
Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.
Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.
Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.
И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.
Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.
Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
