🧷🔗📎🖇📐📏💬 Законопроект о госрегулировании количества платных мест в вузах страны вызвал жаркие дебаты среди партийцев. Диаметрально противоположные позиции заняли партии "Справедливая Россия — За Правду" и "Новые люди". Первые выступают за введение этого механизма, вторые против. Эксперты о том, как это противостояние может отразится на их электоральных рейтингах, специально для канала "Пять партий":

🗣Роман Черёмухин, член РАПК, руководитель агентства "Стратагема":
"Это противостояние может повлиять на рейтинги обеих партий. "Справедливая Россия — За Правду", выступая за регулирование платных мест, позиционирует себя как защитника социальной справедливости, что может привлечь электорат с левыми и консервативными взглядами. «Новые люди», отстаивающие свободу выбора и рынок образовательных услуг, могут укрепить поддержку среди молодёжи и городского среднего класса. В условиях высокой поляризации, каждое из этих направлений рискует потерять часть нейтральных избирателей. Итог будет зависеть от того, насколько удастся донести свою повестку до целевой аудитории и насколько она окажется значимой для основной массы электората."

🗣Вячеслав Беляков, политолог, автор телеграм-канала "Тожеполитолог":
"В 1887 году в России вышел так называемый "циркуляр о кухаркиных детях". Он был призван ограничить приток челяди в гуманитарные гимназии и перенаправить его в ремесленные училища. Нынешний законопроект аналогичный по сути. Избиратели легко могут увидеть, ушли ли депутаты от образа мышления чиновников конца 19 века. Новые люди уже используют повод для отработки оппозиционности. А вот "Справедливой России" закон очков вряд ли прибавит. Слишком мало справедливости в попытках что-то кому-то запретить."

🗣Алена Август, политконсультант, соцархитектор, член исполнительного совета РАСО:
"С одной стороны, вопрос очень важный, потому что давно и прочно наблюдается дисбаланс между тем, на какие профессии идёт учиться наша молодёжь, и тем, что предлагают вузы. Государство обязано было как-то отреагировать на происходящее. С другой стороны, можно понять позицию "Новых людей", которые стараются откликнуться на логичные вопросы молодёжи и родителей: "А как же наши мечты?". На мой взгляд, и "Справедливая Россия", и "Новые люди" решили посмотреть на проблему больше с точки зрения информационных выгод в моменте для своих партий, помня о том, что впереди 2026 год. Проблема глубже и шире - непонимание трендов рынка труда и перспектив профессиональных траекторий молодыми людьми и их родителями. А это сложнее решить системно, чем просто устроить пикировку в Госдуме."

👉 Подписаться на «Пять партий»

🧷🔗📎🖇📐📏🎤 Партийный интеллект

Вячеслав Беляков, политолог, автор телеграм-канала "Тожеполитолог", специально для канала «Пять партий»:

Нейросети уже выступают вместо политиков на митингах, а передовые специалисты внедряют нейросоциологию и автоматизированные системы генерации контента.
 
Как в этом новом мире чувствуют себя политические партии? Разбираемся, кто уже дрессирует нейросети, а кто всё ещё спорит с калькулятором.
 
🐻«Единая Россия»: манифест и немного хайпа

Партия власти первой взяла тему на вооружение. В 2019 она поддержала Национальную стратегию развития ИИ, а в 2021 увидел свет «Цифровой манифест» с предостережениями: не передавать машинам «чувствительные» полномочия и не устраивать внесудебных «социальных рейтингов».

В 2023 Сергей Перминов объявил: на предвыборной кампании партия будет использовать генеративные сети — для прогнозов, креативных подсказок, слоганов и визуалов. На деле широкой публике известны лишь штучные примеры создания нейроконтента.

«Повсеместное» использование ИИ стало для партии хайповой заявкой, а не технологической реальностью. При этом «Единая Россия», хоть и не внедряет нейросети в своей работе системно, точно пользуется данными аналитических служб и сервисов, работающих на базе ИИ.

🟦ЛДПР: «Нейрожириновский» и жизнь после аплодисментов

ЛДПР по праву считается «передовиком» нейротехнологий в российской политике. На ПМЭФ‑2023 партия представила «Нейросеть Жириновский». Цифровой аватар говорил голосом прототипа, предсказывал победу России и отправлял Зюганова «на дачу». СМИ ахнули, соцсети захлебнулись репостами, и ЛДПР ненадолго стала почти «нейропартией»

Но дальше пиар‑фейерверка дело не пошло: системного внедрения ИИ в ЛДПР не замечено. Теперь Леонид Слуцкий обещает апдейт нейровождя. Возможно «Жириновский 2.0» сможет устраивать флешмоб прямо в стриме. Но это не точно.
 
🧴«Новые люди»: громкие анонсы по графику

Партия «Новые люди» активно продвигает тему технологических инноваций с момента своего возникновения. Депутат Антон Ткачёв говорит о национальной языковой модели. Алексей Нечаев обсуждает ИИ с Владимиром Путиным. К ЕДГ‑2024 «Новые» обещали стать витриной политического ИИ, но чудо не случилось. Единственный заметный кейс — кампания в Хабаровском крае, где контент‑фабрика на нейросетях работала, как конвейер. Профсообщество поаплодировало, но на том и закончили.

Осенью 2024‑го торжественно открыли АНО «Центр технологий искусственного интеллекта Нейролаб». Пока — ни поддержанных стартапов, ни реализованных проектов. На мартовском съезде представили «Нейромэра», который должен ассистировать градоначальникам. Но пока «Нейромэр» только косплеит «Нейрожириновского» – разговаривает голосом Сарданы Авксентьевой и шутит про мост, пропавший вместе с деньгами.

🟥КПРФ: Нейроленин в нейромавзолее

КПРФ – в аутсайдерах внедрения ИИ. Пока коллеги тестили чат‑боты, Геннадий Зюганов писал статью «Осторожно, искусственный интеллект!», разоблачая новые уловки капиталистов. Лишь в 2023 риторика дала трещину: Зюганов показал генеративные картинки «России при коммунизме» — сверкающие города и море красных флагов.

К 2025 году КПРФ решила не отставать от моды и объявила о планах создать «нейросеть Владимира Ленина». Будут ли серверы располагаться прямо в мавзолее, лидер партии не уточнил.

🟨«Справедливая Россия»: кувалда есть, ИИ нет

Партия традиционно замыкает парламентский хит‑парад, теперь и в рейтинге ИИ‑энтузиазма. Робкие чат‑боты и точечное применение нейронок в отдельных кампаниях — на этом взаимодействие с ИИ заканчивается. О каких‑то планах по системному внедрению не известно.

Несмотря на всеобщий интерес к нейросетям и громкие заявления, пока партии используют ИИ в основном для создания информационных поводов и пиара на технологиях. Полноценных аналитических центров, устойчивой автоматизации или долгосрочных технологических программ не обнаружено. При этом нейросети активно используют независимые аналитики и политические консультанты. Возможно, именно они и принесут в штабы кнопку «сгенерировать» с действительно взрослыми возможностями.

👉 Подписаться на «Пять партий»

🧷🔗📎🖇📐📏💬 Отчет о доходах политических партий за 2024 год показал, что инструментом привлечения добровольных пожертвований пользуются далеко не все партии парламентской оппозиции. Эксперты о том, актуальны ли сейчас такие поступления и как политическим объединениям можно улучшить работу в этом направлении, специально для канала "Пять партий":

🗣Павел Склянчук, преподаватель ВШЭ, автор телеграм-канала «Эксперт по Госдуме»:
"Донаты партиям уже во многом отжившая практика. Им на смену пришли спонсорские пакеты. И то, что большую часть средств дает государство, как раз устраивает Кремль. При этом для шлейфа народности, конечно, партии с госфинансированием должны думать над файндразингом. Самый лучший вариант - это программа лояльности для членов партий. Плюс можно обменивать баллы за участие в партийных акциях, в том числе за репосты, на практичные подарки - от садового инвентаря до худи с автографами. Партии могут зарабатывать на издании качественной литературы. Однако их демотивирует госфинансирование из бюджета, которое, конечно, надо сокращать."

🗣Константин Калачев, политолог, глава «Политической экспертной группы»:
"Количество пожертвований со стороны частных и юридических лиц в пользу партий зависит от количества и качества их убежденных сторонников и от выгод, которые отдельные крупные жертвователи могут получить. Декоративный характер партий, отсутствие у них влияние на реальные политические процессы этому не способствуют. Остается удивляться, что находятся те, кто дают что-то, ничего не прося в замен. Что касается системных жертвователей, делающих это по просьбе сверху или депутатских мандатов ради, то надо понимать, что просьб таких очевидно стало меньше, а мандаты явным образом «подешевели». Связываться с «оппозицией», пусть даже системной», желающих поубавилось. Что могут сделать партии? Могу сказать, чего они не могут — не могут поставить вопрос о собственной субъектности и настоящем парламентаризма."

🗣Вячеслав Беляков, политолог, автор телеграм-канала "Тожеполитолог":
"Привлечение пожертвований от сторонников – это не только способ заработать, но и эффективная политическая технология, практически не используемая оппозицией в России. Партии привыкли жить за счёт крупных доноров и государства и перестраиваться не спешат. Даже Единая Россия, хоть формально и получает пожертвования, фактически оперирует «инвестициями в политику» от заинтересованных элит. В оппозицию же инвестировать столько смысла нет – возможности не те, поэтому и структура доходов у неё иная."

🗣Станислав Корякин, политконсультант, автор телеграм-канала "Смыслы и стратегии":
"Опубликованные данные неудивительны, но и любопытны. То, что ЕР умеет в фандрайзинг - естественно. Бизнес у нас готов поддерживать власть, включая ее партию. Но что самой зависимой от бюджета является партия "Новые Люди" - удивительно. Ведь НЛ себя позиционирует как в т.ч. партия предпринимателей. Да и ЛДПР выглядит грустно в этом смысле. На их фоне даже СРЗП показывает чудеса эффективности фандрайзинга. Чтобы повысить объем пожертвований партиям придется перестраивать систему взаимоотношений со своими сторонниками. Например, становится менее вождистскими, а также сформировать более внятные ценностные предложения своей аудитории. Но повышение эффективности в фандрайзинге снизит их управляемость со стороны государства. Нужно ли это партиям?"

👉 Подписаться на «Пять партий»

4️⃣5️⃣6️⃣ Ссора Маска и Трампа: психиатрия и эволюция...

Конфликт, где интересы страны не главное. В ссоре между Илоном Маском и Дональдом Трампом мы наблюдаем не просто столкновение двух ярких личностей, но и явление, которое можно объяснить через призму психологии и даже психиатрии. Политолог Вячеслав Беляков, комментируя ситуацию "Новым Известиям", подчеркивает, что за публичной ссорой стоит не столько политическая идеология, сколько личные амбиции и эмоциональные реакции.

При этом нужно признать — ситуативный союз возник скорее не из-за близости позиций, а из-за удачно (и отчасти случайно) нашедшегося общего врага. Трамп — популист и консерватор. Маск — технолиберал. И как только речь зашла о реальных экономических интересах сторон, всё посыпалось — строго по Марксу", - говорит эксперт.

С точки зрения потерь от этой ссоры, Трамп, безусловно, выходит в проигрыше. Маск — это не просто бизнесмен, а серьезный политический донор и влиятельный лидер мнений в прогрессивной технологической элите. Его влияние на общественное мнение и способность формировать будущее технологий делают его ключевым игроком в американской политике. В то время как Трамп рискует потерять поддержку важного сегмента избирателей.

Главный же вывод из эпизода — профессиональная политика в США умерла. Отношения между ведущими игроками деградировали до уровня кухонных склок, которые рутинизируются новыми медиа. Образы героев превращаются в маски клоунов", - говорит Вячеслав Беляков.

Таким образом, ссора Маска и Трампа — это не просто конфликт двух личностей, а симптом глубоких изменений в политической культуре США. Мы наблюдаем эволюцию политической арены, где эмоции и психология начинают играть более важную роль, чем идеология и реальные интересы.