Кролик уходит в новую для себя нору. Буду иногда присылать открытки

Ну и, кстати, легендарная первая серия Сумеречной Зоны, где мужчина, потерявший память, оказывается в абсолютно пустом городке, действительно шикарна.

Во-первых, харизме и актерской игре Эрла Холлимана оказалось очень даже по силам заполнить собой этот моноспектакль. Во-вторых, атмосфера сделана на ура. Декорации, музыка, картинка - все здесь прекрасно.

Ну и самое главное, сценарий Рода Серлинга - это прямо-таки образец сай-фая. Он постоянно подбрасывает какие-либо ситуации и повороты, которые одновременно привносят динамику в повествовании и запутывают зрителя.

Кайф, смотрю дальше

"Землетрясение" (2016) реж. Сарик Андреасян. Часть 1/2

Судя по интервью с Андреасяном, его видение кино не уникально. Не буду пока разбрасываться оценочными суждениями, просто попытаюсь донести до вас его головные мюсли на тему того, что ему нравится и не нравится в фильмах.

Кино по Сарику должно взывать к светлым чувствам зрителя, доносить простые истины, быть красивишным и уметь растрограть. Артхаусы ваши - это что-то для извращенцев. Особенно различная хтонь депрессивная и иносказательная. Эталонным кино он считает драмы с Уиллом Смитом, например.

И, как бы, я ничего против не имею. В конце концов, каждый имеет право искать свои материи в искусстве. Оно обширно и разнообразно, все найдут что-то себе по вкусу.

Однако если погрузиться в видение Андреасяном кино и держать все сариковские тезисы в голове во время просмотра его работ, то многое становится понятным.

Теперь же после длительного и нужного предисловия, поговорим же о самой картине.

Фильм рассказывает об Спитакском землетрясении 7ого декабря 1988ого года - большой трагедии для жителей Армении. Трагедии, что унесла жизни десятки тысяч человек, а сотни тысяч после нее остались инвалидами и лишились крыши над головой.

И Сарик, снимавший до этого исключительно жанровое кино не самого лучшего качества, кажется странным выбором на режиссерское кресло такого проекта. Однако при всей критике в сторону Андреасяна, не стоит забывать, что его работы зачастую пользовались тогда коммерческим успехом. Поэтому у Сарика и его компании вполне себе были технические возможности экранизировать столь масштабную катастрофу. Быть может, есть надежда, что хоть к трагической странице истории собственного народа он подойдет со всей ответственностью и умением?

И раз уж затронули техническую сторону фильма, то с нее, пожалуй, и начнем.

Я понимаю, что бюджеты российского кино в разы меньше, чем у голливудских блокбастеров, но тремя годами ранее вышел "Сталинград" Федора Бондарчука, где с графоном все в порядке было. В "Землетрясении" же со спецэффектами ситуация плачевная, уровень Железного Неба какого-нибудь, не знаю. И эти явно сделанные на компьютере обваливающиеся здания очень мешают прочувствовать весь ужас природной катастрофы, и вкупе с не самой хорошей постановкой Сарика, некоторые драматичные сцены превращались в непреднамеренную комедию.

Музыка тут отменная, она отлично вписывается в трагичность ситуации, подчеркивая масштаб того горя, что пережили жители Спитака, однако есть одно очень большое НО, которое все старания композитора обрушивает, как те 3Д-модельки домов в фильме. И это... Сарик. Он вставляет эти композиции к месту и не к месту, и при этом словно еще попутно выкручивая децибелы на максимум, чтобы зритель уж точно расчувствовался. Ведь чем громче звук, тем он мощнее на чувства воздействует.

К сожалению, это так не работает. После такого музыка в фильме, как бы хороша она не была, начинает звучать вымученно и раздражать. Ну и опять же неважнецкая постановка сцен все усугубляет.

"Землетрясение" (2016) реж. Сарик Андреасян. Часть 2/2

И раз дважды в тексте была затронута тема режиссуры, то давайте уже поподробней поговорим об этом слоне в комнате.

Сарик не смог показать масштаб и ужас Спитакского землетрясение.

Насчет масштаба скажу, что изредка мелькающие дальние планы горящего города и разрушенные здания - это, конечно, хорошо, но локаций как будто мало, фильм ощущается чуть ли не камерным. И на протяжении всех тех четырех дней, в течении которых длится действие фильма, завалы будто бы лениво разбирают пять-шесть зевак. Режиссер экономил на массовке, похоже.

И еще на протяжении почти всего фильма из необходимой техники по всей местности катается один несчастный грузовичок.

А ведь в фильме были попытки акцентировать внимание то, что на помощь Армении откликнулись и Грузия, и советская Россия, а затем и мировое сообщество. Но с таким подходом к делу все они оказались тщетными, увы.

Первые кадры последствий землетрясения неплохи. Пыльный туман, появившийся после массового обрушения зданий, задает нужный настрой. Но потом приходит осознание - кроме пыли на трупах, Сарику почти что нечего и показать. Здесь показано так мало боли и увечий, словно режиссер боится сделать свой фильм хоть сколь-нибудь тяжелым, шокирующим и по-настоящему страшным. Хотя драматично торчащая из-под завалов рука героически погибшего персонажа, которую оплакивает персонаж Погосяна, смотрелась потешно. Но не исключено, что смех вызывал не столько пошлость этой картины, сколько произносимый во время этого монолог.

И так вот мы плавно переходим к сценарию Землетряски.

Структура у фильма странная. Вроде бы как он разделен на несколько сюжетных веток, которые ближе к финалу сплетаются воедино. Правда, одна из них (линия персонажа в исполнении Погосяна как раз-таки) резко заканчивается после первого часа, и, по сути, она тут и не нужна особо. Ну, разве что, Сарик кровь из носу хотел вставить тот душещипательный монолог про "Боже, зачем так больно?".

А остальные линии банально неинтересны. Маленькие драмы героев на фоне большой трагедии показаны поверхностно, но при этом еще и излишне сентиментально. Как в каком-нибудь блокбастере - историю и персонажей прописывать сложно, зато слезу давить изо всех сил будем.

Да еще и актеры играют соответствующе, словно они читают зазубренный текст, попутно выдавливая из себя указанные в сценарии эмоции.

Никакого реализма, приземленности и атмосферности, только пафосные реплики и сюжетные клише из блокбастеров.

И, что самое страшное, мне кажется, Сарик действительно пытался сделать серьезный фильм об ужасном происшествии, которое мировое сообщество до сих пор помнит.

Тут мы возвращаемся к началу моего текста. Сарик так видит кино. Чем больше оно у зрителя вызывает эмоций и заставляет задуматься о светлом/разумном/вечном, тем лучше. Но такое восприятие искусства, судя по всему, не позволяет ему анализировать, почему понравившиеся ему фильмы работают.

Сарик Андреасян - это плохой ремесленник, который бездумно лепит свои изделия по некоему образцу, не углубляясь в технологию производства и не разрабатывая свою уникальную методику. И которому совершенно плевать на качество итогового продукта, если тот приносит ему деньги.

Оценка этой [во всей смыслах] катастрофе - 4/10

"Привычка" (aka Habit) (1995) реж. Ларри Фессенден

Когда я в рамках флешмоба #chacun_son_santa 🎅 от Chacun Son Cinema попросил посоветовать меланхоличный хоррор, то мой выбор пал на рекомендацию Кирилла из канала Шея Омон, ибо тут объединились несколько факторов: моя любовь к американским 90ым, постоянные поиски хороших фильмов про вампиров, и то, что имя Ларри Фессендена часто мелькает в моем поле зрения, но до его фильмов все никак руки не доходили.

О Ларри Фессендене многие из вас могли и не слышать, но в жанре хоррора это фигура далеко не последняя. Он и его студия Glass Eye Pix дали дорогу в большое кино таким ребятам, как Джим Микл и Тай Уэст. Также вы можете знать игру Until Dawn, к сценарию Фессенден приложил руку.

Во многих источниках подчеркивается, что Фессенден как автор во многом вдохновляется классическими фильмами ужасов Universal из 30ых, и в тех редких моментах, когда Привычка действительно пытается пугать, это заметно. Особенно запомнилась сцена в парке, уж очень там схожий вайб с каким-нибудь Человеком-Волком. Да и большинство олдскульных вампирских клише, по типу непереносимости чеснока, над которыми в 90ые уже вовсю посмеивались, Фессенден вставлял на полном серьезе, причем получилось у него это очень органично и оригинально.

Однако, несмотря на очень удачные вкрапления вампирской тематики (по крайней мере, в классическом понимании) в Привычку, ей уделено процентов 15-20 от всего фильма.

Киносанта понял мой запрос. Когда я загадывал "меланхоличный хоррор", мне не хотелось гротескно-серых красок депрессивных ужасов. Я больше думал о приземленности, где та самая меланхолия - это привычная часть повседневной рутины, что медленно, но верно высасывает душу из героя.

Фессенден снял именно такой фильм. Ужасно медленное, тягучее, наполненное диалогами ни о чем кино, которое дает ощущение0 легкого похмелья во время просмотра. И оно мне чертовски понравилось.

Главный герой по имени Сэм в исполнении самого режиссера - среднестатистический житель Нью-Йорка, чьи дни незаметно пролетают один за другим: дом, работа, алкоголь, вечеринки у друзей, болтовня... возникает такое ощущение, что будто бы персонаж движется на постоянном автопилоте. Даже потеря отца и расставание с девушкой ему будто бы безразличны, эти события растворяются в общей атмосфере меланхоличного существования в мегаполисе, что опустошала Сэма еще до появления в его жизни роковой вампирши.

Нью-Йорк Фессендена - идеальная локация для этой истории. Естественное освещение придает картинке той самой приземленности в дневных сценах, а во время ночных Привычка вызывает знакомое ощущение ноющей тревоги, возникающее когда возвращаешься домой после заката солнца (и временами фильм этим прекрасно пользуется). А выбранные локации и ракурсы создают тоскливый, но вместе с тем и странно притягивающий вайб живого мегаполиса, где все пропитано апатией: улицы, интерьеры квартир и люди, живущие в них.

Погружению в мир Фессендена также способствуют отлично написанные диалоги. Они натуралистичны, они хорошо раскрывают характер главного героя и также они уместно разбавляют урбанистическую горечь фильма неплохим юмором.

Конечно, актерская игра в фильме не всегда на высоте, но за счет лоу-файности всего фильма это не так уж и выбивается.

Это что, получается, Ларри Фессендена можно считать родоначальником мамблгора? Ведь все признаки жанра на месте.

Оценка - 8/10

Заглянул в гости к Нике из канала "тепло о кино" и рассказал о своем любимом фильме из французской трансгрессивной волны ⬇️⬇️⬇️

"Ночь дьяволов" (aka La notte dei diavoli) (1972) реж. Джорджио Феррони

Как-то так вышло, что декабрь стал месяцем вампиризма в кроличьей норе. Что уж тут поделать, любит ваш покорный слуга фильмы, книги и прочие формы искусства, что фокусируются на кровососущих тварях.

Не исключением является и замечательная повесть Алексея Толстого "Семья Вурдалака", которую я прочел еще будучи школьником. Летняя ночь, бабушкина деревня, практически кромешная тьма вокруг, лишь только мой экранчик телефона, на котором я и читал книгу, освещал мое лицо, на коем наверняка явственно читалась смесь увлеченности и легкого страха.

И я заинтересовался экранизациями Семьи Вурдалака, потому что это явно шикарный материал для отличного хоррора. Однако начинать с отечественных фильмов было ошибкой.

Не поймите неверно, я обожаю "Папа, умер Дед Мороз", но Юфит от оригинала мало что оставил, поэтому я его и не считаю толком экранизацией повести Толстого. А вот "Семья Вурдалака" 90ого года для меня осталась в памяти как абсолютно невнятная картина, вплоть до несмотрибельности.

Ах да, еще был эпизод в анимационной антологии "Красный Состав"... Кроме "проходняк с легкой долей кринжа", никакой иной характеристики этой серии в голову не приходит.

И тут мы плавно переходим к Ночи Дьяволов. Это уже вторая итальянская экранизация Толстого (до легендарного Марио Бавы я обязательно еще доберусь) и хочу сказать, что она является, по моему мнению, покамест лучшей адаптацией повести из тех, что я смотрел.

Главный герой по имени Никола попал в психиатрическую клинику после того, как его нашли в приграничной зоне на Балканах. Мужчина, похоже, пережил нечто настолько ужасное, что его психика стерла все воспоминания, однако от страха ночи и жутких видений это героя не избавило.

Забегая вперед, авторские эпизоды в психушке, а это начало и кульминация фильма, сделаны на отлично. Возможно, это даже лучшие сцены, что есть в картине. Первые десять минут умело и даже эффектно вызывают интерес у зрителя. Что же произошло с главным героем? Кто эта таинственная незнакомка, что пришла забрать его из больницы? Почему он ее так боится? И все это сдобрено действительно ужасающими видениями, где по полной демонстрируются неплохие для 72ого года практические эффекты и солянка из жутких кадров.

А финал достигает пика того ужаса, что медленно строился на протяжении всего фильма, чтобы затем завершиться на высокой ноте.

Однако основная часть фильма, которая как раз и является непосредственно экранизацией Семьи Вурдалаков, имеет, помимо очевидных плюсов, также и свои минусы.

Первая половина адаптации Толстого очень медленная, особенно это ощущается после динамичного начала в психбольнице. Словно авторы не знают, как им так подвести уже к хоррор-составляющей. Конечно, это не слишком критичный минус, ибо колоритные лесные пейзажи и атмосфера крошечного поселения, что будто бы застряло во времени несколько веков назад, придают шарма фильму и заполняют сценарную пустоту интересной эстетикой.

Правда, есть один момент, который немного так отвлекал от погружения в мир фильма - постоянные драматичные наезды камеры на лица персонажей или на какие-либо предметы. Режиссер, прямо скажем, злоупотребляет этим приемом настолько, что это даже для эмоциональных итальянцев кажется чересчур. Феррони тут уже заходит на территорию индийского кино как будто бы.

Однако ко второй половине ситуация становится лучше. Сюжет начинает двигаться, вводя в игру романтическую линию. Начинает показывать свои клыки вампирская часть фильма. Да, конечно, местами грим кажется уж слишком дурацким, но сцены быстрого разложения лиц убитых вурдалаков сделаны настолько хорошо, что их не стыдно крупным длинным планом показывать.

А экшончик ближе к финалу хоть и смотрится устаревше, но все же он в меру жуткий, в меру веселый, и целиком динамичный.

Хорошее кино для любителей итальянского олдскульного хоррора.

Оценка - 7/10

"Амадей" (aka Amadeus) (1984) реж. Милош Форман

Сразу оговоримся, это ни в коем случае не байопик. Конечно, в Амадее используются имена реальных исторических личностей, некоторые их черты характера и различные факты, что имели место быть в действительности, однако работу Милоша Формана и Питера Шеффера (автор оригинальной пьесы) не стоит воспринимать как байопик. Амадей - это что-то вроде своеобразного фанфика на тему жизни великого Моцарта и мифа о причастности к его смерти Антонио Сальери - выдающегося деятеля музыки, чьими учениками были Бетховен и Шуберт, например.

Проще говоря, Амадей вовсе не является фильмом о Вольфганге Амадее Моцарте.

Амадей - это кино о феномене гениальности. Поэтому и историю фильма мы видим глазами не Моцарта, а его антагониста Сальери в исполнении Ф. Мюррея Абрахама.

Именно императорский придворный композитор яснее всех окружающих видел в Моцарте не просто балагурного виртуоза, а самого настоящего обладателя дара Господнего творить шедевры, что будут жить веками.

Абрахаму достался очень непростой и столь же интересный образ, что аккуратно балансирует между антигероем и антагонистом. Талантливый композитор, добившийся своим упорством славы, признания и места около императорского трона, который увидел гения за работой и почувствовал себя посредственностью, несмотря на имеющиеся заслуги. Ибо он с детства просил у Всевышнего о том, что имел Моцарт. И он решил уничтожить гения, тем самым отомстив Господу.

Сальери, по сути, от бессилия решил уничтожить божественную красоту, но шутка в том, что именно он среди всех персонажей фильма является самым большим ее почитателем.

Внутренние конфликты Сальери прописаны великолепно, и актер проделал огромную работу, чтобы достойно передать такого неоднозначного персонажа на экраны. Оскар и Золотой Глобус 85ого года ушли Абрахаму абсолютно заслуженно, на мой взгляд.

Том Халс, сыгравший Моцарта, как по мне, ничуть не уступает своему коллеге. Его изображение Амадея как большеротого балагура, что любит вино, женщин, танцы, туалетный юмор и смеяться громким вульгарно-заливистым хохотом, вышло очень ярким и запоминающимся.

И, что самое удивительное для меня, Форман смог в показать эти два абсолютно непохожих друг на друга характера и как бы синтезировать их в одну картину. Да, конечно, сценарий в Амадее - настоящий бриллиант, однако режиссер смог и придать ему правильный оттенок легкого юморного гротеска, из-за чего огромный хронометраж фильма пролетает незаметно, а также интересно подать все те моральные дилеммы и темы, что мучали бедолагу Сальери, при этом оставляя пищу для размышлений самому зрителю.

Гениям нужны посредственности, ибо те могут воспеть их величие. Что, собственно, и попытался сделать ваш покорный слуга.

А еще, наверное, удобно делать кино про одного из величайших композиторов всех времен и народов. С саундтреком париться не надо...

Оценка человека, который все никак не может заставить себя слушать классическую музыку - 9/10

Индивидуальность в восприятии и разные мнения по поводу любимого нами искусства кино - это прекрасно, и всем нам порой высказать свои спорные тезисы о фильмах. И вот в рамках движа #янетакуся, к которому меня приобщила Ника с канала тепло о кино, у меня появился повод кратенько перечислить свои хоттейки. И помните, я в глубокой кроличьей норке, вы меня не достанете.

● Считаю, что Техасская Резня Бензопилой 2 - лучшая в серии;
● Крестный Отец для меня это великая история, однако рассказчик читает ее откровенно скучающим тоном;
● Больше люблю игры про Чужого, чем фильмы;
● Второе Оно такое же клевое, как и первая часть;
● Не люблю фильмы Нолана, снятые после Темного Рыцаря, за исключением Оппенгеймера и, возможно, Дюнкерка;
● Человеческая Многоножка 3 - лучший лайв-экшен эпизод Южного Парка в истории кино;
● Поезд в Пусан 2: Полуостров, если не оглядываться на оригинал, неплохое корейское zombie B-movie;
● Общество Снега - невыносимо скучное кино;
● При всей любви к Пятому Элементу, для меня Подземка - лучший фильм Люка Бессона;
● При всей любви к Драйву, для меня Только Бог Простит - лучший фильм Николаса Виндинга Рефна;
● Субстанция - фильм года.

Конечно, здесь далеко не все мои нитакусечные мнения, однако этими особенно хотелось поделиться. Жду ваши в комментариях.

Эстафету передаю:

Артему из канала Уютный уголок любителя ужасов

Феликсу из канала Сеанс в 23:30

Рипли из канала https://www.group-telegram.com/ripley_2092subs

"Ре-цикл" (aka Gwai wik) (2006) реж. Дэнни Пан, Оксид Пан

Ох, довольно интересный экземпляр попал сегодня в кроличьи лапы. Но, к сожалению, Ре-Цикл любопытен мне не как кинозрителю, а больше с точки зрения чувака, у которого есть маленький канал в Телеграме, где он о кино говорит.

Братья Пан выдали нечто настолько странное и спорное, что Ре-Цикл становится идеальным предметом для обсуждения.

И одна из трех главных проблем фильма (возможно, даже самая важная из них) становится видна еще на первых двадцати минутах. В повествовании нет плавности, что ли. Если выражаться яснее, то история частенько резко с нихуя вбрасывает какой-нибудь троп классических японских ужастиков.

Начало фильма. Мы узнаем, что главная героиня - писательница, решившая после цикла успешных мелодрам взяться за хоррор-книгу. И ее бывший хочет возобновить с ней отношения после восьми лет разлуки.

А затем внезапно случается нечто аля Проклятие. Героиня находит чужие волосы у раковины, слышит странные звуки, видит таинственные силуэты.

Штука в том, что сами эпизоды сделаны неплохо. Локации интересные, визуально все неплохо смотрится, дерганный монтаж тут очень в тему. Однако кажется, что я проспал эпизод, который должен был быть перед этим аттракционом азиатских пугалок. Кажется, что героине все это видится, так как она вместо романов о любви пишет ужастик. Не знаю, как вам, а мне это кажется глупым. По крайней мере, в том виде, как это было в фильме показано.

После того, как братья Пан немного поиграли в Проклятие и Темные Воды, нас ждет основной фильм, который большинство описывает как "Сайлент Хилл на минималках". Да, ассоциация довольно-таки очевидна, ибо, как мне кажется, авторы очень многое взяли именно оттуда. Особенно позабавили огромные обвалы посреди улицы.

И да, попадание в иной мир тоже происходит довольно-таки резко.

Вообще, из этого следует вторая проблема фильма. По причине резкой смены поджанров и тона Ре-Цикл очень слабо ощущается как цельное произведение. Мир, созданный братьями Пан, безусловно выглядит очень красиво и фантасмагорично, но погрузиться в него не выходит, ибо сюжет так лихорадочно пидорасит, что происходящее кажется каким-то абсурдом, не подчиняющимся никакой логике.

Во второй половине Ре-Цикл и вовсе из хоррора превращается в красочное фэнтези а-ля Запределье. И я не скажу, что это плохо, визуал фильма все еще тащит, даже несмотря на местами всратый графончик. Даже переход к этому будет получше, чем к J-хорровщине и сайлентхилловщине.

Вот здесь мы переходим к третьей проблеме фильма. Финал получился каким-то чересчур дурацким с легкой примесью морализаторства. Последний диалог между главной героиней и девочкой, что ее сопровождала, и вовсе отдавал ароматом парфюма Le Cringè.

Если подводить итог, то впечатления от фильма смешанные. Он очень хорошо использует приемчики из японского хоррора в начала и показывает очень красивый и мрачный потусторонный мир.

Правда, из-за очень сырого сценария и некой дисгармонии референсов, на которые опирались братья Пан, Ре-Цикл трудно воспринимать не иначе как приятное глазу месиво.

Оценка - 6/10