Telegram Group & Telegram Channel
Легенда о целеполагании ЗВР. Часть №4. Метрика МВФ ARA (Assessing Reserve Adequacy).

Предыдущие легенды:
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/553
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/554
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/555
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/567

В предыдущих сериях мы оценили разумность той или иной идеи по части формирования ЗВР, как в части самого целеполагания, так и размера и соответствия композиции ЗВР объявленному целеполаганию.

Продолжаем.
1. Состоятельность гипотезы.

Видя не очень большие успехи накопленных стереотипов по части сути и роли ЗВР, принялся за работу и МВФ.

В результате теоретических изысканий и негустых практических наблюдений, все таки решили переиграть понятийный ряд. За что им плюс.

Подход следующий. Мы берем какое то материальное выражение внешних или внутренних шоков и стараемся это оптимизировать.
Вот вспоминаем историю про то, что ЗВР должны якобы содержать в себе потребности 3х месячного импорта страны. МВФ идет чуть дальше. И типа спрашивает. А с чего это? Ну и идет мутное объяснение, что а вдруг экспортная выручка испарится, на что мы будем покупать всякие манго-шманго?
МВФ резонно говорит. Давайте обобщим. Если шоком для равновесия текущей ситуации является потеря экспорта, тогда давайте экспорт и считать риск фактором.

Еще риск факторами являются:
Краткосрочные внешние обязательства.
Возможный отток капитала
Все прочие риски скопом кроются процентом от денежной массы.

Развивающиеся страны делятся на те, где более или менее фиксированный курс. И там формула

Fixed: 30% of STD + 15% of OPL + 10% of M2 + 10% of X

И те, у кого плавающий, свободный курс.
Floating: 30% of STD + 10% of OPL + 5% of M2 + 5% of X

STD = краткосрочный долг
OPL - вероятный отток капитала
Х - экспорт


В дальнейшем веса в формуле, по видимому, менялись.

Резервы, покрывающие метрику ARA на 100-150% считаются адекватными. Меньшие резервы – плохо. Большие резервы неэффективно.

Безусловно есть массовая критика такого подхода. Элегантная замена импорта на экспорт приводит к меньшим требованиям валютных резервов к странам с отрицательным сальдо по внешней торговле. Что выглядит смело.

Более того. Формула выдает стандартный косяк при сравнении Турции и Китая. Турция лучше капитализирована с точке зрения ЗВР по данной метрике, чем Поднебесная (0.76 vs 0.67).

Странам с профицитом внешней торговли нужно держать бОльший процент от ВВП в ЗВР еще и в силу того, что у таких стран просто М2 составляет, как правило, более высокий процент от ВВП.

Например, у Аргентины M2 = около 15% ВВП
У Китая М2 = более 160%.


То есть Китаю нужно в 10 раз бОльший процент своего ВВП резервировать в ЗВР по статье M2. А Аргентине толком не надо.
Результат на лицо.

В общем, концепция у МВФ есть. Но некосячной ее не назовешь.


2. Размеры.
Как я уже сказал, адекватным размером ЗВР является 1.00-1.50х покрытия параметра ARA для развивающихся стран.

МВФ публикует данный показатель лишь по 65 странам. И РФ по достаточности ЗВР среди них на втором месте, с показателем 3.12 ... То есть более чем в 2 раза избыточные.
Выше 3х показатель еще только у Чехии и Израиля.
Остальные участники списка не маньячат с ЗВР. Так, 4 место (Перу) имеет показатель уже сильно ниже. 2.24.

5е место - наинадежнейшая Молдова. На 6 месте Болгария. Полный порядок у Гватемалы, Коста Рики, Тринидада и Тобаго, Гондураса.. Позорно отстают такие дебри, как Панама, Словения и Хорватия. Смотрите вложенную таблицу.

Если посмотреть на эти имена насколько хорошо там живут (ВВП на душу населения) и насколько они кредитоспособны (рейтинги), то связи с ЗВР не наблюдается.

Это , кстати, еще и гвоздь в теорию, что ЗВР являются супер важным фактором для рейтинговых агентств. В общем, ЗВР РФ являются мегаизбыточными по комбинированной метрике МВФ.

3. По части соответствия инвестирования ЗВР для поддержания данной метрики – писать тут не буду. Это станет ясно из следующих статей.


Метрика МВФ, какая бы она ни была, не в состоянии объяснить размеры ЗВР РФ.

Более того, гигантские ЗВР не являются хоть сколь определяющей характеристикой для кредитных рейтингов.



group-telegram.com/trendyitreidy/580
Create:
Last Update:

Легенда о целеполагании ЗВР. Часть №4. Метрика МВФ ARA (Assessing Reserve Adequacy).

Предыдущие легенды:
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/553
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/554
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/555
https://www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/567

В предыдущих сериях мы оценили разумность той или иной идеи по части формирования ЗВР, как в части самого целеполагания, так и размера и соответствия композиции ЗВР объявленному целеполаганию.

Продолжаем.
1. Состоятельность гипотезы.

Видя не очень большие успехи накопленных стереотипов по части сути и роли ЗВР, принялся за работу и МВФ.

В результате теоретических изысканий и негустых практических наблюдений, все таки решили переиграть понятийный ряд. За что им плюс.

Подход следующий. Мы берем какое то материальное выражение внешних или внутренних шоков и стараемся это оптимизировать.
Вот вспоминаем историю про то, что ЗВР должны якобы содержать в себе потребности 3х месячного импорта страны. МВФ идет чуть дальше. И типа спрашивает. А с чего это? Ну и идет мутное объяснение, что а вдруг экспортная выручка испарится, на что мы будем покупать всякие манго-шманго?
МВФ резонно говорит. Давайте обобщим. Если шоком для равновесия текущей ситуации является потеря экспорта, тогда давайте экспорт и считать риск фактором.

Еще риск факторами являются:
Краткосрочные внешние обязательства.
Возможный отток капитала
Все прочие риски скопом кроются процентом от денежной массы.

Развивающиеся страны делятся на те, где более или менее фиксированный курс. И там формула

Fixed: 30% of STD + 15% of OPL + 10% of M2 + 10% of X

И те, у кого плавающий, свободный курс.
Floating: 30% of STD + 10% of OPL + 5% of M2 + 5% of X

STD = краткосрочный долг
OPL - вероятный отток капитала
Х - экспорт


В дальнейшем веса в формуле, по видимому, менялись.

Резервы, покрывающие метрику ARA на 100-150% считаются адекватными. Меньшие резервы – плохо. Большие резервы неэффективно.

Безусловно есть массовая критика такого подхода. Элегантная замена импорта на экспорт приводит к меньшим требованиям валютных резервов к странам с отрицательным сальдо по внешней торговле. Что выглядит смело.

Более того. Формула выдает стандартный косяк при сравнении Турции и Китая. Турция лучше капитализирована с точке зрения ЗВР по данной метрике, чем Поднебесная (0.76 vs 0.67).

Странам с профицитом внешней торговли нужно держать бОльший процент от ВВП в ЗВР еще и в силу того, что у таких стран просто М2 составляет, как правило, более высокий процент от ВВП.

Например, у Аргентины M2 = около 15% ВВП
У Китая М2 = более 160%.


То есть Китаю нужно в 10 раз бОльший процент своего ВВП резервировать в ЗВР по статье M2. А Аргентине толком не надо.
Результат на лицо.

В общем, концепция у МВФ есть. Но некосячной ее не назовешь.


2. Размеры.
Как я уже сказал, адекватным размером ЗВР является 1.00-1.50х покрытия параметра ARA для развивающихся стран.

МВФ публикует данный показатель лишь по 65 странам. И РФ по достаточности ЗВР среди них на втором месте, с показателем 3.12 ... То есть более чем в 2 раза избыточные.
Выше 3х показатель еще только у Чехии и Израиля.
Остальные участники списка не маньячат с ЗВР. Так, 4 место (Перу) имеет показатель уже сильно ниже. 2.24.

5е место - наинадежнейшая Молдова. На 6 месте Болгария. Полный порядок у Гватемалы, Коста Рики, Тринидада и Тобаго, Гондураса.. Позорно отстают такие дебри, как Панама, Словения и Хорватия. Смотрите вложенную таблицу.

Если посмотреть на эти имена насколько хорошо там живут (ВВП на душу населения) и насколько они кредитоспособны (рейтинги), то связи с ЗВР не наблюдается.

Это , кстати, еще и гвоздь в теорию, что ЗВР являются супер важным фактором для рейтинговых агентств. В общем, ЗВР РФ являются мегаизбыточными по комбинированной метрике МВФ.

3. По части соответствия инвестирования ЗВР для поддержания данной метрики – писать тут не буду. Это станет ясно из следующих статей.


Метрика МВФ, какая бы она ни была, не в состоянии объяснить размеры ЗВР РФ.

Более того, гигантские ЗВР не являются хоть сколь определяющей характеристикой для кредитных рейтингов.

BY Тренды и Трейды




Share with your friend now:
group-telegram.com/trendyitreidy/580

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram Тренды и Трейды
FROM American