Telegram Group & Telegram Channel
Высказывание министра иностранных дел Сергея Лаврова «про Туран» уже прокомментировали все (допустим), кто занимается делами российско-турецкими.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства».

Высказывание российского министра получилось емким и лишний раз «покрутить» его не будет лишним. Вот что вырисовывается:

1. Турция, по мнению России, не преследует цель создавать тюркское наднациональное образование.
2. Турция не преследует эту цель, то есть, и мыслей об этом нет, но, на взгляд России, эту несуществующую цель бывшие республики СССР и не будут поддерживать. Чисто теоретически даже не будут – ведь цели-то, по факту, никакой и нет (см. п.1).
3. Весь «пафос внешней политики» (то есть, вся эмоциональная возвышенность и даже драматизация) бывших республик СССР сводится к укреплению собственной национальной государственности – а, следовательно, идея об участии в тюркском наднациональном образовании в этот «пафос» не вписывается.

Ну что же, официальная точка зрения России по «Турану» понятна. Выглядит это так:

Тюркский совет или Совет Сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ), созданный в Нахичевани в 2009 году и имеющий в своем составе, кроме Турции, Азербайджан, Казахстан, Киргизию и Узбекистан (плюс интерес от Туркменистана и Венгрии), не рассматривается Россией как убедительное свидетельство о том, что Турция преследует своей целью создавать наднациональное образование тюркских государств.

Видимо, это рассматривается как участие Турции в программе обретения утраченных родственников «Жди меня».

И даже если допустить, чисто теоретически, что мысли о наднациональном образовании у турок «кое-где порой» проскакивают, то тюркские государства – бывшие республики СССР такую идею, на взгляд России, ни за что не поддержат.

На возможное «позвольте, они же, почти все, - члены ССТГ», а, следовательно, интерес-то есть, дипломаты не на пресс-конференции, но в кулуарах ответят, что ССТГ – это гуманитарная организация, водят там «хороводы», а политического и экономического измерения в её деятельности нет и, в обозримой перспективе, не будет.

Экономически и политически мощных игроков, как в Европе – Германия и Франция, чтобы добиться создания единого пространства в 3-х измерениях (общий рынок труда и свобода перемещения, общий рынок товаров и услуг, единая валюта), в тюркском мире нет.

Есть же Совет сотрудничества арабских государств Залива – и что? С деньгами там все в порядке, но по понятиям арабы договариваются сложно. Почему у тюрок получится лучше?

И, наконец, на взгляд России, идея о причастности к «чему-то большему», в данном случае к «возрождающемуся тюркскому миру» не является фактором, подчеркивающим «историческое величие» и, следовательно, укрепляющим собственное национальное государство. То есть, первичное и главное – это «мы – турки», «мы – узбеки», «мы – азербайджанцы», «мы – туркмены», «мы – киргизы», «мы – казахи», а причастность к "большому тюркскому миру" – активом, поднимающим нацию на «пьедестал истории», не рассматривается.

Про тюркские народы России (татары и башкиры, прежде всего) даже не говорим, потому как в своем выступлении глава МИДа вывел их, вообще, за скобки.

Во всем этом присутствует стройность логики. Вот только одно меня смущает, на уровне личного опыта: вот еду я в Астану и в Баку или прогуливаюсь по Москве. И вместо русского языка, заговариваю с кем-то из тюркских ребят на турецком языке. А они мне: «Да ты – свой, братан! Откуда будешь? Из Турции? Круто, молодцы вы!». Но ведь это – ничего не значит и не отменяет стройности приведенных выше рассуждений…

#турцияэтополитика
@turkey_is



group-telegram.com/turkey_is/1018
Create:
Last Update:

Высказывание министра иностранных дел Сергея Лаврова «про Туран» уже прокомментировали все (допустим), кто занимается делами российско-турецкими.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства».

Высказывание российского министра получилось емким и лишний раз «покрутить» его не будет лишним. Вот что вырисовывается:

1. Турция, по мнению России, не преследует цель создавать тюркское наднациональное образование.
2. Турция не преследует эту цель, то есть, и мыслей об этом нет, но, на взгляд России, эту несуществующую цель бывшие республики СССР и не будут поддерживать. Чисто теоретически даже не будут – ведь цели-то, по факту, никакой и нет (см. п.1).
3. Весь «пафос внешней политики» (то есть, вся эмоциональная возвышенность и даже драматизация) бывших республик СССР сводится к укреплению собственной национальной государственности – а, следовательно, идея об участии в тюркском наднациональном образовании в этот «пафос» не вписывается.

Ну что же, официальная точка зрения России по «Турану» понятна. Выглядит это так:

Тюркский совет или Совет Сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ), созданный в Нахичевани в 2009 году и имеющий в своем составе, кроме Турции, Азербайджан, Казахстан, Киргизию и Узбекистан (плюс интерес от Туркменистана и Венгрии), не рассматривается Россией как убедительное свидетельство о том, что Турция преследует своей целью создавать наднациональное образование тюркских государств.

Видимо, это рассматривается как участие Турции в программе обретения утраченных родственников «Жди меня».

И даже если допустить, чисто теоретически, что мысли о наднациональном образовании у турок «кое-где порой» проскакивают, то тюркские государства – бывшие республики СССР такую идею, на взгляд России, ни за что не поддержат.

На возможное «позвольте, они же, почти все, - члены ССТГ», а, следовательно, интерес-то есть, дипломаты не на пресс-конференции, но в кулуарах ответят, что ССТГ – это гуманитарная организация, водят там «хороводы», а политического и экономического измерения в её деятельности нет и, в обозримой перспективе, не будет.

Экономически и политически мощных игроков, как в Европе – Германия и Франция, чтобы добиться создания единого пространства в 3-х измерениях (общий рынок труда и свобода перемещения, общий рынок товаров и услуг, единая валюта), в тюркском мире нет.

Есть же Совет сотрудничества арабских государств Залива – и что? С деньгами там все в порядке, но по понятиям арабы договариваются сложно. Почему у тюрок получится лучше?

И, наконец, на взгляд России, идея о причастности к «чему-то большему», в данном случае к «возрождающемуся тюркскому миру» не является фактором, подчеркивающим «историческое величие» и, следовательно, укрепляющим собственное национальное государство. То есть, первичное и главное – это «мы – турки», «мы – узбеки», «мы – азербайджанцы», «мы – туркмены», «мы – киргизы», «мы – казахи», а причастность к "большому тюркскому миру" – активом, поднимающим нацию на «пьедестал истории», не рассматривается.

Про тюркские народы России (татары и башкиры, прежде всего) даже не говорим, потому как в своем выступлении глава МИДа вывел их, вообще, за скобки.

Во всем этом присутствует стройность логики. Вот только одно меня смущает, на уровне личного опыта: вот еду я в Астану и в Баку или прогуливаюсь по Москве. И вместо русского языка, заговариваю с кем-то из тюркских ребят на турецком языке. А они мне: «Да ты – свой, братан! Откуда будешь? Из Турции? Круто, молодцы вы!». Но ведь это – ничего не значит и не отменяет стройности приведенных выше рассуждений…

#турцияэтополитика
@turkey_is

BY Турция - это / Канал Ивана Стародубцева




Share with your friend now:
group-telegram.com/turkey_is/1018

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from us


Telegram Турция - это / Канал Ивана Стародубцева
FROM American