А дальше разумно задаться вопросом о том, а что такое СССР, кто им управлял, откуда брались его руководители, кто их финансировал и так далее. Здесь уже включается работа историка, который как следователь ведет, собственно, следствие и устанавливает причины. Именно из этого – из фактов и здравого смысла – вытекает обобщение о криптоколониальном управлении.
Теория заговора? Можно и так сказать. Но лучше сказать, что идет раскрытие информации о том, кем, где и зачем осуществлялась «организационная деятельность людей».
Непонимание
При этом Крылова, как мне кажется, раздражало то, что его понимание наличия подобной деятельности многие считают «конспирологией». Типа «я вам объясняю логику процесса, я открываю вам причинно-следственные связи, а вы называете это верой в заговоры». Я думаю, это его не только раздражало, но и задевало. Потому он вскользь говорил, например, такое: «Меня часто упрекают в какой-то конспирологии. А я не конспиролог. Что вижу, то и пою».
Или:
«Те предположения, которые у нас почему-то называются "конспирологическими", на самом деле являются естественной реакцией здравого смысла на факты наблюдаемой реальности».
Крылов видел механику искусственных процессов – и то, что эта механика часто является скрыта от посторонних (то есть по форме является заговором) – это не проблема Крылова. Это проблема мира, в котором способы управления не всегда открыты и не всегда имеют целью пользу подвластных. То есть это не доказательство конспирологичности К. А. – это доказательство способности людей умалчивать о том, что, как и зачем они делают.
«Дураки»
Вернемся к теме глупости. Дискурс «они там ничего не понимают и не умеют» К. А. на дух переносил – такие рассуждения вызывали в нем нешуточный взрыв эмоций. Лично присутствовал при одном таком эпизоде: Крылов, услышав «начальники – дураки», не только разгневался, но и расстроился – его по-настоящему задевали подобные рассуждения. А вот он что писал одному из вопрошавших об этом – вопрос звучал так:
«А Вам не кажется, что Вы объясняете злой волей то, что объясняется глупостью или просто случайностью?»
Крылов ответил гениально – и с содержательной, и со стилистической точек зрения:
«ОЙ БЛЯ. Ну да, да, все дураки, дураки! Везде дураки! Все глупости делают! Дурость потому что везде! Люди-то дураки-дураки, ложку до рта донести не умеют! Особенно начальники. Что начальник – то дурак. Рожа наетая, а сам дурак бессмысленный, мыслей вообще нет! Тупой, да! Чем выше – тем тупее. Кретины одни. Дебилы нами правят. Кстати, а если мы такие умные, чё это нами дураки-то правят? А потому что дураки! Дураки – они такие, правючие! Это мы тут умные, всё понимаем, вот нам Бог рог и не дал, а дал дуракам! Дураки дураки дураки дурачины! А вообще-то всё оно случайно происходит. Ну какое может быть в таком сложном мире управление, сами подумайте? Уж если мы, такие умные, ничего не понимаем? Значит, оно всё САМО ДЕЛАЕТСЯ, Вот как фишка ляжет. <...> А что случайности в рядок выстраиваются – так в это только дураки верят. Конспирология, слыхали такое слово? <...> В неё только дураки верят. А умные верят в дураков!».
(Не могу не отметить, что называется, оффтоп: какой же Крылов гений, как умел писать...)
Вторичные выгоды
Но, разумеется, К. А. понимал и минусы конспирологического мышления. Вот очень тонкое замечание – об одном изъяне верующих в заговоры:
А дальше разумно задаться вопросом о том, а что такое СССР, кто им управлял, откуда брались его руководители, кто их финансировал и так далее. Здесь уже включается работа историка, который как следователь ведет, собственно, следствие и устанавливает причины. Именно из этого – из фактов и здравого смысла – вытекает обобщение о криптоколониальном управлении.
Теория заговора? Можно и так сказать. Но лучше сказать, что идет раскрытие информации о том, кем, где и зачем осуществлялась «организационная деятельность людей».
Непонимание
При этом Крылова, как мне кажется, раздражало то, что его понимание наличия подобной деятельности многие считают «конспирологией». Типа «я вам объясняю логику процесса, я открываю вам причинно-следственные связи, а вы называете это верой в заговоры». Я думаю, это его не только раздражало, но и задевало. Потому он вскользь говорил, например, такое: «Меня часто упрекают в какой-то конспирологии. А я не конспиролог. Что вижу, то и пою».
Или:
«Те предположения, которые у нас почему-то называются "конспирологическими", на самом деле являются естественной реакцией здравого смысла на факты наблюдаемой реальности».
Крылов видел механику искусственных процессов – и то, что эта механика часто является скрыта от посторонних (то есть по форме является заговором) – это не проблема Крылова. Это проблема мира, в котором способы управления не всегда открыты и не всегда имеют целью пользу подвластных. То есть это не доказательство конспирологичности К. А. – это доказательство способности людей умалчивать о том, что, как и зачем они делают.
«Дураки»
Вернемся к теме глупости. Дискурс «они там ничего не понимают и не умеют» К. А. на дух переносил – такие рассуждения вызывали в нем нешуточный взрыв эмоций. Лично присутствовал при одном таком эпизоде: Крылов, услышав «начальники – дураки», не только разгневался, но и расстроился – его по-настоящему задевали подобные рассуждения. А вот он что писал одному из вопрошавших об этом – вопрос звучал так:
«А Вам не кажется, что Вы объясняете злой волей то, что объясняется глупостью или просто случайностью?»
Крылов ответил гениально – и с содержательной, и со стилистической точек зрения:
«ОЙ БЛЯ. Ну да, да, все дураки, дураки! Везде дураки! Все глупости делают! Дурость потому что везде! Люди-то дураки-дураки, ложку до рта донести не умеют! Особенно начальники. Что начальник – то дурак. Рожа наетая, а сам дурак бессмысленный, мыслей вообще нет! Тупой, да! Чем выше – тем тупее. Кретины одни. Дебилы нами правят. Кстати, а если мы такие умные, чё это нами дураки-то правят? А потому что дураки! Дураки – они такие, правючие! Это мы тут умные, всё понимаем, вот нам Бог рог и не дал, а дал дуракам! Дураки дураки дураки дурачины! А вообще-то всё оно случайно происходит. Ну какое может быть в таком сложном мире управление, сами подумайте? Уж если мы, такие умные, ничего не понимаем? Значит, оно всё САМО ДЕЛАЕТСЯ, Вот как фишка ляжет. <...> А что случайности в рядок выстраиваются – так в это только дураки верят. Конспирология, слыхали такое слово? <...> В неё только дураки верят. А умные верят в дураков!».
(Не могу не отметить, что называется, оффтоп: какой же Крылов гений, как умел писать...)
Вторичные выгоды
Но, разумеется, К. А. понимал и минусы конспирологического мышления. Вот очень тонкое замечание – об одном изъяне верующих в заговоры:
BY Велецкие тетради
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from us
