Профсоюз медиков Великобритании закупил рекламу в газетах, кстати.

(Прет-а-Манже – сеть кафе)

"Сеть кафе Прет-а-манже объявила, что будет платить до 14.10£. Начинающие врачи получают лишь 14.09£

Благодаря правительству можно зарабатывать больше, подавая кофе, чем, спасая жизни.."

Так британские профсоюзы медиков  рекламируют свою забастовку.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - НЕТ, НЕ СЛЫШАЛИ

В конце февраля были отклонены ходатайства Pfizer и почти 2 десятков других компаний о снятии обвинений по одному из самых крупных и интересных дел в отношении фармбизнеса - о “всеобъемлющем заговоре” по установлению цен на дженерики.

Согласно исследованию Счетной палаты, 300 препаратов из 1441, входящих в перечень Medicare Part D, испытали по крайней мере однократный резкий рост цен на 100% или более. В 2014 г. штат Коннектикут инициировал собственное расследование, к которому позже присоединилось еще 50 штатов. В 2016 г. был подан иск, изначально в отношении 2 препаратов: антиаритмического дигоксина и антибиотика доксициклина, в дальнейшем этот перечень был расширен до нескольких десятков наименований.

Повышение цен на препараты удалось фармкомпаниям благодаря тому, что они сформировали картельную сеть, согласованно устанавливающую цены. Отношения между ее участниками были столь тесными, что они пользовались единой терминологией.

Так, “справедливая доля” относилась к доле рынка каждого игрока, устанавливаемой в соответствии с неформальным “регламентом”. Термин подразумевал, что одновременно заходящие на рынок компании могут претендовать на равные доли: если их 2, то каждой доставалось по 50%, если 3, то 33,3%, и т.д. В том случае, если одна из компаний присутствовала на нем раньше других, ее часть была больше, чем у остальных: например, при более позднем выходе на рынок второй компании она получала только 40%. На “стабильном” рынке, где все действовали согласно правилам, повышение цен осуществлялось синхронно и было предварительно согласовано - удерживание их конкурентом на прежнем уровне или снижение, чтобы захватить часть “чужого” рынка, воспринималось как нарушение.

Еще один термин - “играть по правилам в песочнице” относился к добровольному соблюдению правил. Например, когда посредник Greenstone (дочерней компании Pfizer) обратился к Teva с просьбой уступить ему определенную целевую аудиторию каберголина, то заверил, что “Greenstone пообещал играть по правилам в песочнице”. Teva согласилась отдать ему запрашиваемую ЦА. В свою очередь, те компании, которые “играли по правилам в песочнице”, обычно обозначались как “ответственные” или “рациональные".

Были и исключения – например, Teva использовала для этого собственную терминологию: игроки оценивались в зависимости от их “качества”, т.е. готовности сотрудничать, по шкале от +3 (“наиболее качественные”) до -3 (“наименее качественные”). На основании этого принимались решения о повышении цен: основными кандидатами были те препараты, на рынке которых, помимо Teva, присутствовал 1 “высококачественный” конкурент. Дискуссии о повышении цен проходили между руководством компаний в неформальной обстановке, а затем - между сотрудниками по электронной почте и смс. Так, по поводу одного из препаратов состоялся следующий диалог между Heritage Pharmaceuticals и Citron Pharma:
H: Мы поднимаем цену прямо сейчас - просто сообщаем вам, Teva говорит, что они последуют нашему примеру. Aurobindo тоже согласен.
C: Мы определенно собираемся поднять цену ... делаем это немедленно.
H: Мы поднимаем на 200% по сравнению с текущей рыночной ценой.

Таким образом устанавливались цены на сотни препаратов. Например, беназеприл, применяющийся для лечения гипертензии, до августа 2013 г. стабильно стоил около $7 за упаковку из 20 таблеток. Но 9 августа производитель Mylan резко поднял цену на 334% до $33, а 20 августа за ним последовал Sandoz (407%, $32,4). Упаковки по 100 таблеток стоили почти столько же, $34, но вскоре рост цен затронул и их - к июлю 2014 они продавались уже по $149. И это не единственная впечатляющая история: стоимость упаковки доксициклина между 2013 и 2014 гг. выросла на 8281%, с $20 до более чем $1800, альбутерола сульфата - на 4000%, с $11 до $434, правастатина - на 500%, с $27 до $196.

🫴😷🇮🇹В Италии разыгрывается настоящая драма вокруг расследования действий бывшего премьер-министра Джузеппе Конте, бывшего министра здравоохранения Роберто Сперанца и целого ряда других деятелей в начале пандемии. По мнению прокуратуры, они ввели локдаун с запозданием на 2 недели, тем самым убив миллион бабушек в Бергамо. Жалобы на действия руководства страны в июне 2020 г. поданы 50 родственниками умерших пациентов из группы в Facebook NOI Denunceremo (“мы разоблачим”). Президент возникшей на ее базе организации Лука Фуско на тот момент заявлял: “нас не интересуют обвинительные приговоры, мы только хотим знать, что случилось”. К декабрю 2020 г., когда жалоб было уже больше 500, аппетиты группы ожидаемо изменились: теперь она требовала от правительства возмещения ущерба на сумму €100 млн. Прокуратура с готовностью отреагировала на жалобы, начав допросы первых лиц страны, на тот момент еще занимавших свои должности.

Обвинений - множество, но все они, мягко говоря, своеобразные:
▪️ Сперанца уже 27 февраля знал о серьезности ситуации и принял решение сохранить план действий по COVID-19 в тайне, обманув общество.
▪️Получивший широкую известность отчет микробиолога Андреа Крисанти для прокуратуры Бергамо утверждал, что если бы локдаун был введен не 8 марта, а 27 февраля 2020 г., то удалось бы предотвратить 4148 смертей коронавируса, а если 3 марта - то 2659 смертей. По поводу источника столь подробных сведений Крисанти заявил, что Ломбардия “предоставила точные детализированные данные, которые позволили реконструировать всю кривую эпидемии и рассчитать, что произошло бы, если бы красная зона была введена раньше”. На практике даже с 27 февраля локдаун был бы бесполезен: сам Крисанти утверждает, что “нулевой пациент” был госпитализирован еще 4 февраля.
▪️Согласно отчету Крисанти, с 23 февраля медикам было разрешено вместо дефицитных масок и респираторов носить маски от противопожарных комплектов или использовать респираторы повторно (какое в этом зло, не уточняется)
▪️Еще один эпизод касался отчета ВОЗ о том, что Италия провалила подготовку к пандемии, в частности, из-за того, что план действий на случай ЧС в здравоохранении не обновлялся с 2006 г. Кроме того, в начале пандемии этот план был отвергнут министерством, т.к. был посвящен гриппу, хотя теоретически мог бы подойти и для других респираторных инфекций. Любопытно, что Отчет был удален с сайта уже на следующий день, предположительно, по просьбе заместителя директора ВОЗ итальянца Раньери Герра. У него сильно подгорало, т.к. в 2014-2017 гг. он занимал должность генерального директора по профилактике заболеваний в минздраве Италии. Незадолго до того, как документ был убран, правительство Италии сделало ВОЗ добровольное пожертвование в размере €10 млн.

Впрочем, сажать начальство за недостаточную резвость в карантинах никто не собирается. Суд, куда передано дело, отклонил обвинения в отношении 6 должностных лиц, включая Конте и Сперанца, в “непредумышленных убийствах”, на которых настаивали родственники. Судьи заявили, что "в ситуации неопределенности от государственных органов не требовалось принятия прямых мер, способных предотвратить любое распространение инфекции". А принятые меры должны были учитывать помимо всего прочего "необходимость согласования различных интересов, в частности, поддержание социально-экономической структуры общества“. Для Сперанца расследование еще не закончено: прокуратура Бергамо передала в Рим материалы дела в отношении него и двух его предшественников по обвинениям в неспособности создать и своевременно обновлять план по борьбе с пандемией. В этом деле также фигурирует Раньери Герра, которому предъявлены дополнительные обвинения в передаче в ВОЗ и Еврокомиссию ложных сведений.

Политолог Глеб Кузнецов о том, как спустя десятилеия война в Ираке влияет на здоровье и здравоохранние

https://www.group-telegram.com/glebsmith77/50

ЧТО БОЖЬЯ РОСА
В The American Journal of Medicine вышла поразительно забавная статья о разрекламированного файзеровского "спасения" от Ковида - паксловиде.

В свое время ему дали временное разрешения на основании данных исследования на пациентах с высоким риском тяжелого течения COVID-19. Критерии отбора добровольцев были выбраны с учетом интересов разработчика: от самых легких, вроде курения и ИМТ >25 кг/м2 (т.е. учитывался даже минимальный избыточный вес), до таких тяжелых как ХБП и серповидноклеточная анемия. Это позволяло распределить пациентов с меньшими рисками в экспериментальную группу, а с большими - в контрольную. КИ, в которых участвовало 2246 пациентов, показали снижение вероятности госпитализации или смерти на 6,32% у принимавших паксловид. Примечательной была большая разница между теми, у кого были антитела (-10,25%), и теми, у кого их не было (-1,34%). Фактически, Pfizer отнес на счет паксловида снижение рисков, ставшее заслугой антител.

На волне медийного хайпа администрация Байдена заказала у Pfizer 20 млн курсов препарата. Только чистая стоимость паксловида обошлась налогоплательщикам в $10,58 млрд, без учета дополнительных затрат, например, на программу Test-to-Treat. Она представляет собой инициативу, охватывающую медучреждения, где подпадающий под критерии применения паксловида человек мог протестироваться или принести положительный тест с собой и получить препарат. Он продвигался всеми способами: в конце 2022 г. даже был запущен сервис по бесплатной доставке паксловида с помощью DoorDash (американский аналог Delivery Club) и Uber.

Помимо финансовой нагрузки на налогоплательщиков, такое избыточное применение представляло собой опасность для пациентов. Один из компонентов паксловида, ритонавир, имеет массу побочных эффектов, включая панкреатит, нарушения сердечного ритма и проблемы с печенью, а также негативно взаимодействует со множеством других препаратов.

Собрат паксловида по борьбе с COVID-19 молнупиравир продемонстрировал на КИ схожие результаты: снижение абсолютного риска смерти или госпитализации на 6,8% по сравнению с плацебо. Но недавно были опубликованы результаты независимого британского исследования PANORAMIC, которое перепроверило эти данные на большей выборке. Среди 12 529 добровольцев, принимавших молнупиравир с сочетании с обычным лечением, например, жаропонижающими, было госпитализировано или умерло 105 человек (0,84%), среди 12 525 в группе лечившихся только обычными препаратами - 98 (0,78%). Но удивительно, что число смертей и госпитализаций в первом КИ молнупиравира было гораздо выше - 14,1% в группе плацебо и 7,3% в экспериментальной. Хотя аналогичные данные PANORAMIC по паксловиду только ожидают публикации, можно предположить, что они также покажут существенно менее убедительные результаты, чем “официальные” КИ от производителя.

Авторы статьи в AJM утверждают, что $10 млрд могли бы быть потрачены с большей пользой, если бы вместо Test-to-Treat была запущена схожая система КИ с участием 100-250 тыс. пациентов и у регулятора сформировалось бы адекватное представление о настоящей эффективности препарата и его побочных эффектах. Это очевидно помогло бы принять более взвешенные решения о закупках.

С одной стороны, мысль здравая. Но мы знаем, как часто приходилось разочаровываться в эффективности паксловида и какое малое впечатление это произвело на FDA.
Для начала разговора его заявленная способность предотвращать госпитализацию и смерть упала с почти 90% до 44%, затем последовал провал КИ на пациентах со стандартным риском, а пролеченный им COVID-19 часто возвращался через короткое время снова (“паксловидный отскок”). Ничего из этого не убедило ни правительство США, ни регуляторов в том, что паксловид не имеет смысла закупать или продлевать срок его пребывания на рынке. В декабре 2022 г. к закупленным ранее 20 млн было добавлено еще 3,7 млн курсов, а FDA готовится принять решение о постоянной регистрации паксловида всего через несколько недель.

Novartis в очередной раз представил промежуточные результаты наблюдения за пациентами с СМА, прошедших лечение золгенсмой. Прошло 7 лет из планируемых 15, и по итогам наблюдения, как обычно, есть 2 новости: хорошая и плохая.

Хорошая в том, что все 10 пациентов из основного КИ START, получившие высокую дозу золгенсмы, выжили и сохранили все полученные моторные навыки, в то время как без лечения для СМА характерен быстрый регресс. Никто из них не нуждался в постоянной вентиляции легких, все получали пищу через рот. 7 детям также не требовалась неинвазивная вентиляция с помощью BiPAP, хотя до введения препарата таких было только 6. В другом КИ участвовало 25 пациентов, пролеченных до появления симптомов СМА, и 38, чье лечение началось после. В первой группе все дети научились ползать и подтягиваться, чтобы встать, а 4 пациента, ранее не способные ходить без поддержки, смогли это делать. В симптоматической когорте 32 научились сидеть без поддержки.

Плохая новость состоит в том, что, хотя родителей радуют даже небольшие успехи детей, на фоне здоровых сверстников они отнюдь не столь значимы. В исследовании START только 3 ребенка из 10 смогли стоять с посторонней помощью (при среднем возрасте участников 7,1 лет), причем 1 из них смог делать это только после дополнительного лечения спинразой. 4 требовалась помощь при приеме пищи. Из 6 получивших дополнительное лечение 5 не достигли никакого прогресса. Из участников второго КИ 13 из досимптомной когорты (81,3% из тех, о ком были сведения) и 18 из симптоматической когорты (66,7%) продемонстрировали улучшение на 3 и более балла по шкале HFSME. Эта шкала предназначена для оценки моторных навыков у пациентов с СМА, не способных к самостоятельному передвижению. Они оцениваются на основании таких критериев, как способность перевернуться, сесть, встать, двигать конечностями и т.д. Учитывая, что максимальный результат - 66 баллов, увеличение результатов на 3 (что Novartis считает клинически значимой разницей) не столь существенное достижение. У 5 детей из КИ START развилась острая дыхательная недостаточность, требующая механической вентиляции легких. Кроме того, в презентации результатов разработчики по какой-то причине опустили сведения о судьбе детей, получивших в ходе КИ меньшую дозу золгенсмы, хотя ранее ее также отслеживали.

Общие выводы нельзя назвать утешительными. Несмотря на то, что знаменитая стоимость золгенсмы в $2,1 млн устанавливалась исходя из того, что пациенту не придется прибегать к другим препаратам против СМА, на практике родители, собрав эту сумму, позже вынуждены искать средства на нусинерсен или рисдиплам, которые также стоят негуманных денег. Но эффект не гарантирован и здесь. На данный момент во многих странах идут дискуссии о том, кто должен финансировать лечение детей с СМА, среди которых претендентов на дорогостоящие препараты становится все больше. В Бразилии родители бомбардировали правительство судебными исками (ключевым в разбирательствах был как раз аргумент о том, что после лечения золгенсмой государству больше не придется тратить средства на пациентов), пока в феврале 2023 г. оно не добавило препарат в список тех, расходы на которые покрываются за счет национальной системы здравоохранения. В Словакии, после того, как государственная страховая VsZP отказалась оплатить золгенсму для девочки с СМА 2 типа, сославшись на несоответствие случая критериям, это решение обжаловали ее лечащий врач и национальный центр по правам человека, заявив, что отказ - проявление дискриминации. 13 марта окружной суд Братиславы обязал VsZP заплатить за лечение, заявив, что приоритет экономических критериев над жизнью нарушает принцип соразмерности и препятствует оказанию врачебной помощи. С этой точки зрения Novartis не мог выбрать нишу удачнее: однократный прием препарата служит главным стимулом для правительств, который перевешивает даже заоблачную стоимость, а разбор реальных последствий воспринимается как слишком циничный акт, чтобы озвучивать опасения по этому поводу в зале суда.

КЛАССИКА ЖАНРА
Было бы большой ошибкой считать, что подтасовка результатов КИ и манипуляции данными об эффективности препаратов дело только «бигфармы». Наши производители тут не отстают от любого Файзера.
Институт им.Гамалеи решил заработать на хайпогенной теме – антибиотикорезистентности - и представил сенсационную новинку - антибиотик, который не только не вызывает резистентности, но и лишен каких-либо побочных эффектов.

Препарат фтортиазинон якобы имеет уникальный механизм действия: он призван не убивать бактерии, а “снижать их болезнетворные свойства” (не спрашивайте🤦). В основе лежит гипотеза, что, если не пытаться полностью от бактерий избавиться, у них не будет стимула вырабатывать устойчивость к препарату. Эволюционная биология явно не самая сильная сторона гамалейцев, но из песни слова не выкинешь.

Фтортиазинон - ингибитор системы секреции Ⅲ типа (ССТТ) - консервативного (т.е. почти неизменного) белкового комплекса, присутствующего у некоторых грамотрицательных бактерий. Он необходим для распознавания клеток организма-хозяина и введения в них т.н. эффекторных белков, препятствующих защите клетки от инфекции. По задумке разработчиков, лишившись этого белкового комплекса, бактерия теряет способность поражать организм и становится непатогенной.

Как заявил главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь, фтортиазинон “модифицирует заболевание” (снова не спрашивайте🙅). Одновременно отсутствие ССТТ у полезных микроорганизмов делает их невосприимчивыми к действию фтортиазинона, в результате чего пациенту не грозит такая типичная для антибиотиков побочка, как дисбактериоз.

Препарат был бы обречен на успех, если бы под этими рассказами было что-то реальное, но на деле в него не верят даже собственные создатели: КИ проводили с подстраховкой нормальными препаратами. Добровольцев с осложненной инфекцией мочевыводящих путей, вызванной синегнойной палочкой, разделили на 3 группы:
1️⃣ принимали полную дозу фтортиазинона + цефепим (сильный “традиционный” антибиотик, цефалоспорин 4-го поколения),
2️⃣ ½ дозы фтортиазинона + плацебо + цефепим,
3️⃣ только плацебо + цефепим.
В обычных условиях для КИ достаточно было бы 2 групп: экспериментальной, принимающей фтортиазинон, и контрольной, которую лечили бы цефепимом. Но разработчики вполне осознавали, что отсутствие нормального лечения в группе фтортиазинона могло бы закончиться плохо для пациентов и уголовным делом для наших фармкулибиных. При этом ничего не помешало разработчикам сделать вывод о “значительном превосходстве” фтортиазинона над цефалоспоринами (все еще не спрашивайте).

Ждем ускоренной регистрации и закупок на миллиарды. Процентик от которых пойдет в бездонные карманы старика Гинцбурга, ведь как и во всех гамалеевких патентах он указан как первый автор изобретения.

Главный конек отечественной фармацевтики – препараты, пользу от которых доказать невозможно, но якобы подходящих для профилактики (когда лечение еще не нужно) или сопровождения (когда пациент одновременно принимает другое, лекарство с доказанной эффективностью). Фтортиазинон готовятся представить публике в обеих ипостасях.

Так, он испытывается для профилактики бактериальных инфекций у больных на ИВЛ, и эти КИ вряд ли окажутся менее "успешными", чем предыдущие. Зарубежные коллеги оказались не столь удачливыми: моноклональное антитело гремубамаб от AstraZeneca со схожим принципом действия провалилось на стадии фазы II КИ, когда 19 из 85 пациентов на ИВЛ (22,4%) в экспериментальной группе против 15 из 83 (18,1%) в контрольной заболели пневмонией, вызванной синегнойной палочкой. Но потенциал фтортиазинона не исчерпывается применением в условиях стационара: пить его сможет кто угодно, например, заразившиеся COVID-19 для профилактики тяжелой бактериальной инфекции.

Ниша для второго варианта применения также была найдена: разработчики надеются начать его испытания при гнойно-септических инфекциях со множественной резистентностью в сотрудничестве с госпиталем им. Вишневского - главное, не забыть добавить к нему традиционных антибиотиков помощнее. И все получится👍

🇮🇳💊РИСК ИНДИЙСКИХ ЛЕКАРСТВ
Индия становится все более важным источником лекарств и фармсубстанций для России – и из-за санкций, вымывающих западных производителей, и в связи с взрывным ростом индийской фармы как таковой. Однако в силу специфики регулирования отрасли в Индии это не всегда безопасно.

Последние несколько лет проходят под знаком множества нарушений безопасности со стороны индийских фармкомпаний, и вот новый скандал в США. Увлажняющие капли для глаз, произведенные Global Pharma Healthcare и продаваемые в США под брендами EzriCare и Delsam Pharma, были загрязнены синегнойной палочкой. К концу марта CDC объявили о о 68 пациентах из 16 штатов, 8 случаях потери зрения, 4 операциях по удалению глазного яблока и 3 летальных исходах.

Синегнойная палочка почти всегда сложно поддается лечению, а на этот раз в США попал новый для них и еще более устойчивый к лекарствам штамм VIM-GES-CRPA. CRPA обозначает устойчивость к карбапенемам - классу сильных антибиотиков, используемых для лечения тяжелых и устойчивых к антибиотикам инфекций. А VIM и GES - 2 дополнительных фермента, обеспечивающих защиту бактерии. CDC проверили ее на чувствительность к десяткам антибиотиков, обнаружив, что она не поддается лечению почти ничем, кроме цефидерокола - нового антибиотика, одобренного в США в 2019 г. (в России он не зарегистрирован). Другая проблема состоит в том, что синегнойная палочка может передаваться от человека к человеку, например, через предметы: не все пациенты, пострадавшие от VIM-GES-CRPA, пользовались загрязненными каплями.

Нарушений со стороны индийской компании было выявлено множество: инспекция FDA, проведенная в конце февраля, обнаружила ряд несоответствий санитарным нормам, вплоть до “черного, коричневого жирного налета” на оборудовании в помещении, где разливались глазные капли. Большинство сотрудников в т.н. "чистых помещениях" не имели квалификации для такой работы и носили изношенную спецодежду, очистка по крайней мере одной из разливочных машин попросту не проводилась. Многие из задокументированных нарушений датируются 2021-2022 гг., когда Global Pharma Healthcare поставила в США десятки тысяч упаковок с препаратом. Проверка также выявила наличие синегнойной палочки в закрытых флаконах, которые были многоразовыми, не имели надлежащей защиты от вскрытия и консерванта в составе.

Но произошедшее - обоюдная ответственность индийского производителя и американских регуляторов. Хотя капли поставлялись несколько лет, а первый пациент с VIM-GES-CRPA был выявлен еще 17 мая 2022 г., партии лекарств не отзывались до конца января 2023 г. Дорегистрационная проверка также не проводилась: капли продавались без рецепта, а FDA, как правило, инспектирует производства только перед регистрацией рецептурных препаратов.

Правительство Индии, на репутацию которой сильно повлияли скандалы последних месяцев, наконец, начало предпринимать какие-то действия. В частности, обсуждается создание единых стандартов для регуляторов: хотя для большинства стран общая система экспертизы и одобрения препаратов - само собой разумеющееся явление, в Индии управление крайне децентрализованно.
Помимо национального регулирующего органа, CDSCO, в каждом штате Индии есть свой собственный регулятор с отдельной лабораторией, и коммуникация между ними затруднена, а правила могут существенно отличаться. Как следствие, значительная часть препаратов на рынке Индии вообще не имеет регистрации на страновом уровне, а в случае выявления нарушений и запрета на продажу препарата в одном штате его можно спокойно реализовывать в других.

Несмотря на то, что в Индии теоретически крайне суровые законы (за фальсификацию лекарств можно получить наказание вплоть до пожизненного заключения), на практике за серьезное нарушение можно отделаться небольшим штрафом, а большинство из них не выявляется вообще. В соответствии с правилами в надзорных органах должен быть 1 инспектор на 50 фабрик или 200 дистрибьюторов, чего явно недостаточно, но кадровый голод усугубляет эту проблему еще больше: в некоторых штатах в этой сфере не заполнено больше половины вакансий.

ChatGPT в медицине
Спустя несколько месяцев после появления стало ясно, что в своей нынешней форме ChatGPT не способен заменить врачей: помимо отсутствия любых представлений об этике, у него обнаружилась неистребимая склонность к фальсификации данных. Что, впрочем, бывает, как видим. Недавняя новость о том, что его новейшая версия, GPT-4, смогла сдать выпускной экзамен на получение медицинской лицензии США, дав более 90% правильных ответов (предыдущая версия, GPT-3.5, кстати достигла проходного балла в 60%), дала энтузиастам надежду на то, что он может стать мощным диагностическим инструментом, куда более продвинутым, чем уже существующие медицинские калькуляторы (программы, куда можно вбить показатели пациента и получить диагноз).

Мы проверили способности GPT-3.5 в медицине, убедившись, что до этого пока далеко. Хотя он мог дать базовые рекомендации по лечению уже известных заболеваний (которые также можно найти на первой странице Google), диагностика неизменно ставила его в тупик. Например, судороги он сводит к эпилепсии, игнорируя любые другие причины, связанные с обменом веществ (гипокальциемия, гипомагниемия и так далее). В реальности такая ошибка была бы чревата для пациента смертью.
То же касается всех остальных задач, содержащих подробные данные, достаточные для постановки диагноза: максимум, чего удавалось добиться, это несколько неконкретных предположений, одно из которых имело отношение к реальному диагнозу (например, “опухоль”, а не конкретный устанавливаемый по объективным данеым вид рака).

К тому же выводу пришел врач скорой помощи, опубликовавший заметку в Fastcompany: он вводил анонимные данные своих пациентов и запрашивал возможные диагнозы. Только в 50% случаев среди перечисленных был правильный диагноз, в другой половине все предположения были неверными. Например, ChatGPT верно диагностировал опухоль мозга одному пациенту, но пропустил рак у двух других. Девушке с внематочной беременностью он поставил аппендицит, еще у одного пациента, которому ChatGPT поставил диагноз “камни в почках”, на самом деле был разрыв аорты. Очевидно, что с такой "точностью" в клинике рассчитывать не на что.

Хотя GPT-4, как свидетельствуют результаты теста, должен справляться лучше, на деле для него неизбежны те же проблемы. Выпускной тест основан на стандартных вопросах, которые на самом деле уже есть в базе, и более поздние версии ChatGPT просто ищут ответы лучше (отсюда же меньшая склонность к “галлюцинациям”, т.е. предоставлению ложной информации). Но большинство реальных случаев не сводятся к простому алгоритму, что ставит ИИ в тупик.
Процитированная публикация отмечает, что, чтобы ChatGPT диагностировал перелом стенки орбиты глаза (частая история при травмах, знакомая любому травматологу или врачу скорой помощи), пришлось ввести чрезвычайно подробное описание случая на 600 слов (больше, чем весь этот пост). Программа также далека от образа помощника, лишенного свойственной человеку субъективности: результат напрямую зависит от исходных данных, и врач, склоняющийся к неверному диагнозу, при перечислении фактов подсознательно будет делать упор на те, которые подтверждают его догадку - что повлияет на выводы ИИ.

Другая проблема состоит в том, что им также могут пользоваться для диагностики пациенты, которых ChatGPT может увести в неверном направлении и которые потеряют из-за этого время.

Это не означает, что ИИ бесполезен для медицинских целей: при формировании большой базы данных, включающей в себя миллионы случаев, он сможет не только ставить диагнозы более корректно, но и помочь с выявлением связей между событиями и симптомами, которые ранее ускользали от внимания ученых. Но для того, чтобы воплотить это в жизнь, мало нескольких месяцев: скорее всего, это будет делом ближайших десятилетий.

Ранее мы уже писали о судебном процессе против GSK по поводу ранитидина - препарата от изжоги, содержащего канцероген N-нитрозодиметиламин (NDMA). В декабре во Флориде был вынесен вердикт в пользу фармкомпании, но пациенты, у которых прием ранитидина привел к раку, продолжают борьбу. Недавно скандал получил новое развитие: журналисты Bloomberg изучили внутренние документы GSK, обнаружив, что уже вскоре после создания ранитидина в 1970-х компанию об его канцерогенности предупреждали как независимые, так и внутренние эксперты. Но разработчик (на тот момент Glaxo) сделал все, чтобы скрыть это. То есть, 40 лет компания продавала препарат, будучи полностью осведомленной о его канцерогенности❗️

Вот факты:

▪️ В 1980 г., незадолго до вывода ранитидина на рынок, британская инвестиционная компания направила инвесторам отчет “Ранитидин - причина для беспокойства”. В нем указывалось, что в условиях кислотной среды желудка содержащиеся во многих продуктах питания нитриты могут реагировать с аминами, входящими в состав ранитидина, с образованием нитрозаминов, канцерогенные свойства которых были к тому времени уже известны. Инвесторов беспокоил потенциальный провал продаж из-за опасений врачей. Glaxo успокоила инвесторов: "На продажах эта информация не скажется";

▪️В ходе одного из КИ в 1981 г., когда 11 добровольцев получали по 150 мг ранитидина дважды в день (стандартная дозировка для взрослых) на протяжении 4 недель, нитрозамины действительно были выявлены, и сведения об этом передали в FDA. Glaxo заявила, что волноваться не о чем, ведь "препарат предназначается только для кратковременного использования";

▪️В 1982 г. компании прислали еще один отчет, на этот раз от Smith, Kline & French, производившей конкурентный препарат циметидин. В отчете прямо указывалось на содержание в ранитидине NDMA. После этого Glaxo поручила провести тесты одному из своих сотрудников, который пришел к тому же выводу. Действий не предприняли;

▪️Отдел разработки настаивал на том, что препарат нужно хранить и транспортировать в холодильнике, чтобы предотвратить деградацию, но руководство отказывалось это делать, беспокоясь о том, как это отразится на маркетинговой стратегии;

▪️ В ходе переговоров с FDA Glaxo умолчала обо всех этих отчетах, представив только позитивные результаты долгосрочных испытаний на грызунах. Но эти данные крайне сомнительны - NDMA широко используют в экспериментах для того, чтобы вызывать опухоли у лабораторных животных;

▪️ Glaxo проводила крайне агрессивный маркетинг, сделавший ранитидин бестселлером: он рекламировался как более безопасный по сравнению с циметидином, в результате чего врачи начали выписывать его даже против заболеваний, не упоминавшихся в инструкции, и на длительный срок (некоторые пациенты принимали его десятилетиями);

▪️Дальше выяснилось, что таблетки ранитидина меняют цвет (признак деградации) с белого на желтый - цвет NDMA. Чтобы замаскировать это, GSK начала покрывать их розовой оболочкой на основе оксида железа. Но препарат выпускался и в виде раствора для инъекций, который тоже менял цвет. К 2010 г. это стало вызывать столько вопросов, что GSK поручила одному из своих ученых провести тесты - но на NDMA ранитидин он так и не проверил, обвинив во всем нарушение условий хранения.

Уже после того, как в 2019 г. независимая лаборатория Valisure протестировала ранитидин и доказала, что NDMA содержится там в крайне высоких дозах, GSK выпустила отчет, где указывалось, что в 1970-х, когда он только разрабатывался, никто не мог предвидеть образование NDMA. Также, хотя FDA и отозвала ранитидин с рынка, она заявила об отсутствии “последовательных сигналов” о том, что он может вызывать рак.

А нам предлагают продолжать верить в то, что безопасность пациентов – главный приоритет фармкомпаний и регуляторов.

НОВЫЙ МАРКЕТИНГ МЕДПРЕПАРАТОВ
Все чаще можно слышать о влиянии сетевых инфлюенсеров на рынок препаратов: недавно скандал разгорелся вокруг семаглутида (Ozempic), препарата против диабета 2 типа, который так активно рекламировали в соцсетях в качестве средства для похудения, что для пациентов с диабетом его просто не осталось в аптеках.
Это стало не столько отдельным эпизодом, сколько очередным проявлением общего тренда: перемещение рекламы лекарств в соцсети.

США обладают уникальным законодательством, позволяющим рекламировать по ТВ даже самые сильные рецептурные препараты, такие как антидепрессанты, но это имеет ряд ограничений: например, в такой рекламе должны быть перечислены побочные эффекты, все утверждения должны быть подтверждены КИ, а эффективность не должна быть преувеличена.
В интернете понятно всем плевать на эти нормы с самого начала. В 2015 г. Произошла знаковая история, когда Ким Кардашьян опубликовала несколько рекламных постов в отношении Diclegis, препарата для снятия симптомов токсикоза при беременности, не упомянув о побочках. Реклама обошлась производителю в $500 тыс., зато уже в том же квартале продажи выросли на 21%, с $35 млн до $42 млн. Однако к самой Кардашьян возникли вопросы у регулятора, и в результате следующей ступенью эволюции стала стратегия, которая позволяла вывести рекламу инфлюенсеров из-под действия законодательства. Ограничения перестают действовать, если блогер не рекламирует препарат напрямую, а делится своим личным опытом или упоминает в контексте "просветительской" лекции.

Для фармкомпаний этот вид рекламы имеет целый ряд преимуществ:
1️⃣ Это очень дешево. Большинство т.н. инфлюенсеров-пациентов, ведущих блог о своем заболевании, обладает сравнительно небольшой аудиторией 1-40 тыс. подписчиков, что позволяет платить за посты не так уж много, а подчас блогеры соглашаются давать  рекламу препаратам бесплатно для производителя – за сам доступ к препарату.

2️⃣ Небольшой круг подписчиков с лихвой компенсируется доверием, которое они испытывают к владельцу блога. Опрос, проведенный в 2020 г., показал, что инфюенсерам-пациентам  доверяют 51% подписчиков, в то время как абстрактным лайфстайл-блогерам - только 14%.

3️⃣ Сфера не регулируется: действия десятков тысяч инфлюенсеров сложно отследить, а владельцы блогов часто предпочитают продвигать препараты в личных сообщениях.

4️⃣ Отсутствие регулирования позволяет нарушать правила: можно не упоминать побочки или рекламировать препарат off-label, для лечения заболеваний, против которых он не зарегистрирован.

5️⃣ Найти блогеров для компаний лишь немногим сложнее, чем разместить рекламу на ТВ или в аптечных сетях. Базы данных, такие как WEGO Health, содержат сотни тысяч учетных записей, среди которых можно легко найти наиболее подходящие для конкретного препарата буквально в несколько кликов.
В результате, подписчики получают информацию, которая, в лучшем случае, просто не полна. Зато денежки капают.

Стоимость месячного курса того же Ozempic составляет $1,4 тыс.  После того, как пациент достигает потребных показателей и отказывается от его приема, вес возвращается в течение нескольких месяцев. То есть препарат превращается фактически в наркотик для пациента. О том, что КИ семаглутида выявили повышенный риск рака щитовидки или неврологические нарушения, блогеры тоже стараются не упоминать.

Есть и еще одно направление деятельности знаменитостей в соцсетях - “повышение осведомленности” о тех или иных заболеваниях, под которое маскируется создание новых рынков для фармкомпаний. В этом случае они не обязательно должны упоминать названия конкретных препаратов и производителей. Например, известная американская танцовщица Джулианна Хаф, имеющая 5,1 млн подписчиков только в Instagram, активно участвует проектах по повышению осведомленности об эндометриозе. По вряд ли случайному совпадению, хэштеги кампании, которые она продвигала, были запущены AbbVie как раз тогда, когда они готовились выпустить на рынок элаголикс (Orilissa) против болей при эндометриозе.

ХОЧЕШЬ ПОХУДЕТЬ? СПРОСИ, КАК НЕ НАДО
Одна из наиболее влиятельных кампаний в области медицины - борьба с ожирением, в продвижение которой производители препаратов  вложили душу и миллиарды долларов ради создания нового рынка.

ИМТ > 30 был автоматически приравнен к целому спектру заболеваний, от повышенного давления и диабета до риска ранней смерти от инфаркта и инсульта (которые не обязательно проявляются у людей с повышенным весом и часто преследуют тех, у кого его нет). Но если основным нарративом предшествующих десятилетий была борьба с ленью за свое здоровье, то более поздние исследования показали сложность и многосоставность выработанного в процессе эволюции механизма накопления жира, который отвечал за выживание в период голода. Это объясняло то, почему диеты и занятия спортом часто не действуют совсем, а сброшенный вес возвращается, стоило только ослабить ограничения - но привело медицинское сообщество не к мысли о том, что стоит пересмотреть политику, а к ее ужесточению: теперь бороться с ним полагалось самым жестким образом с раннего детства. В январе 2023 г. Американская академия педиатрии выпустила рекомендации, согласно которым необходимо активно снижать вес у детей от 2 лет, с 12 для этого можно применять препараты, а с 13 - операции. Аргументировалось это следующим образом: “нет никаких доказательств того, что “выжидательное наблюдение” или отсроченное лечение подходят для детей с ожирением”.

Фармкомпании с готовностью предложили целый арсенал средств. Наиболее перспективными на данный момент считаются агонисты рецептора ГПП-1, такие как семаглутид (Ozempic, Wegovy), тирзепатид или ликсисенатид. Они повышают секрецию инсулина, снижают выработку его антагониста глюкагона, замедляют переваривание пищи и способствуют быстрому насыщению. Хотя основное показание к применению арГПП-1 - диабет 2 типа, в последние годы их начали регистрировать или назначать off-label для снижения веса.

Когда Novo Nordisk отчитался об эффективности Wegovy, это произвело фурор: спустя 68 недель (15,6 месяцев) после начала приема группа, принимавшая семаглутид потеряла в среднем 14,9% массы тела против 2,4% в группе плацебо. Обе группы при этом соблюдали диету и активно занимались спортом. Но даже официальные данные позволяют извлечь больше информации, чем хотел показать производитель: снижение веса достигло пика к 60 неделе, после чего участники группы начали снова его набирать. Это свидетельствует об адаптации организма к препарату, что требует повышения дозы. Еще быстрее вес возвращается к тем, кто отменил его прием: в некоторых случаях пациенты набирают больше, чем сбросили за все это время.

В отношении побочных эффектов также не все гладко. Расстройства со стороны ЖКТ (тошнота, диарея) были у 74,2% принимавших семаглутид. Серьезные побочки наблюдались у 9,8% (по сравнению с 6,4% в группе плацебо), а 7% против 3,1% прекратили лечение досрочно. Но длительные КИ, крайне необходимые из-за того, что большинству пациентов придется принимать семаглутид годами или даже пожизненно, не проводились. Между тем, среди других побочек могут быть панкреатит, ретинопатия, вплоть до полной потери зрения, желчекаменная болезнь, повреждение почек и неврологические проявления, включая тревогу и депрессию, а доклинические испытания на мышах и крысах показали, что он вызывает медуллярную карциному (один из самых опасных раков щитовидки). Еще одна проблема связана с самим принципом действия арГПП-1: вес снижается за счет того, что чувство насыщения наступает быстрее, что на практике нередко приводит к недоеданию, т.е. пациент потребляет недостаточно калорий. Кроме того, исследования показывают, что опасен не столько сам лишний вес, сколько его резкие изменения: в 2019 г. во Frontiers in Endocrinology был опубликован мета-анализ, показавший увеличение смертности на 36% от сердечно-сосудистых заболеваний при резком наборе и сбросе веса. Как следствие, в погоне за похудением (к которому, из-за социальной стигмы часто стремятся даже те, у кого ИМТ в пределах нормы) можно не только не приобрести, но и потерять здоровье.

Политолог Глеб Кузнецов о том, как государства до сих пор используют ковид-ограничения в политических интересах.

Меня критикуют любители Европы за внимание к Бразилии. Пиши, говорят, про Лихтенштейн или там Люксембург. Вот там все, как в России. А в Бразилии совсем же не похоже, не интересно и не актуально. Но не могу остановиться я. Там все такое вкусное и очень смешное.

Последняя прекрасная история про то, как победившие "демократы" собираются посадить экс-президента страны с 200 млн жителей за несоблюдение ковидных правил.

Глава их аналога Счетной палаты, отвечающий в т.ч. за прозрачность государственной политики, заявил, что у них есть данные о том, что Болсонару подделал записи о собственной вакцинации против COVID-19 в общей базе данных, воспользовался ими для поездки в США, после чего удалил. Сам Болсонару всегда заявлял об отказе вакцинироваться. Отдельную полицейскую операцию по поводу выведения Болсонару на чистую воду назвали Venire (от лат. Venire contra factum proprium - “запрет противоречивого поведения”).

ВС Бразилии санкционировал изъятие “оружия, боеприпасов, компьютеров, паспорта, планшетов, сотовых телефонов и других электронных устройств”. Полиция, посетив бывшего президента 3 мая в 6 утра, выполнила распоряжение лишь частично - изъят был только телефон.

Всего в рамках операции ВС выдал 16 ордеров на обыск и конфискацию и 6 на превентивный арест, включая задержание непосредственного помощника Болсонару подполковника Мауро Сида. Его обвиняют в том, что он лично фальсифицировал информацию в базе Минздрава не только в пользу Болсонару, но также его семьи. Полиция подозревает его аж в 4 преступлениях: нарушение санитарно-эпидемиологических мер, преступный сговор, внесение заведомо ложных данных в информационные системы и развращение несовершеннолетних. Последнее относится к 12-летней дочери Болсонару, которая с подачи отца якобы тоже получила фальсифицированное свидетельство. Так вот ты какое, развращение несовершеннолетних по-бразильски!

Комментируя информацию о том, что Болсонару якобы получил дозу вакцины Janssen в июле 2021 г., глава CGU (СП Бразилии) де Карвальо заявил: “Запись об этом существует. По крайней мере, насколько нам известно”. Генеральная прокуратура, пытаясь выгородить Болсонару, заявляла, что Сид действовал без его ведома, но все же признала факт фальсификаций. В свою очередь, за Сида вступились Вооруженные силы, заявив, что это не более чем провокация со стороны ВС, и они “озадачены и раздражены” операцией.
В свою очередь в заявлении ответственного за всю эту ерунду судьи ВС де Мораеша говорится, что “криминальная структура со временем консолидировалась, действуя на постоянной основе для вставки ложных данных о вакцинации против Covid-19 в пользу Болсонару” (и растления несовершеннолетних), и что преступление совершалось при его непосредственном участии.

Уровень собранных доказательств потрясает. Например, в деле фигурирует то, что найденные в доме Сида наличные деньги "судя по всему: были "прямым вознаграждением" за фальсификацию данных.
При этом Болсонару не было необходимости вводить ложную информацию о вакцинации для посещения США. Как заявил представитель Госдепартамента США Патель, на момент его нахождения в стране он, как глава государства, мог въехать, просто сдав тест. Сам Болсонару заявил, что никогда не посещал страны, которые отказывались принимать его без сертификата.

Полиция оставила ему находящееся в доме оружие ("для самозащиты" – Бразилия есть Бразилия) и паспорт. Но телефон забрала. Очевидно, информация в нем послужит уликами по 25 делам, которые сейчас возбуждены против Болсонару.

Эта ситуация раскрывает, почему власть Бразилии не торопится отменять множество формальных ковидных ограничений, которые в стране не соблюдаются примерно никем. Если бы они были отменены, преследование высокопоставленных лиц за прошлые нарушения мер против COVID-19, показалось бы крайне смешным - но раз они еще действуют, то формально все в порядке.

Как по мне, это все очень мило. Ковид умер, но дело его живет. Ну и вечнозеленое "демократия это власть демократов", чего уж там.

ТЕХНОЛОГИЯ ЧТЕНИЯ МЫСЛЕЙ. ЧТО НАС ЖДЕТ
Череда прорывов, связанных с технологией чтения мыслей с помощью имплантов. В ноябре 2022 года представлено сразу 2 значимых исследования. В одном случае электроды, вживленные в заднюю теменную кору, улавливали сигналы, ассоциированные с определенным словом, которое затем выводилось на экран в виде текста и могло быть озвучено с помощью специальной программы. В другом случае использовался фонетический алфавит: пациент мысленно проговаривал одно за другим кодовые слова, обозначающие букву (“альфа” - а, “браво” - б и т.д.), из которых составлялись короткие фразы. Но ограничения этих технологий были связаны с узкой применимостью: без имплантации электродов в мозг человек оставался для них недосягаем.
1 мая в Nature опубликована статья ученых из Техасского университета в Остине, обошедших эту проблему с помощью функциональной МРТ, которая фиксирует приток крови к активным участкам мозга  и способна распознавать не только слова, но и смысл фраз.

Исследователи взяли за основу декодера языковую модель GPT-1, прародителя хорошо известного нам ChatGPT. 3 испытуемых, лежа в томографе, в течение 16 часов слушали подкасты, пока декодер обучался соотносить речь с данными об активности мозга, поступающими от фМРТ. После этого им давали послушать другой текст, который не использовался при обучении, в то время как декодер опирался только на сигналы мозга. В большинстве случаев ему удавалось приблизительно (в редких случаях даже точно) передавать суть. Например, фраза “той ночью я поднялся наверх в то, что было нашей спальней, и, не зная, что еще делать, выключил свет и лег на пол” в его изложении выглядела как “мы вернулись в мою комнату в общежитии, я понятия не имел, где моя кровать, на которой, как я предполагал, я буду спать, и вместо этого лег на пол”. В другом эксперименте добровольцев попросили проговорить про себя 5 1-минутных историй, после чего покинуть томограф и повторить их для исследователей. Авторы смогли опознать каждую историю по тексту, поступившую от декодера, хотя точность распознавания текста была ниже, чем в первом опыте: они связывают это с тем, что генерация и восприятие речи частично задействуют одни и те же участки мозга.

Несмотря на, казалось бы, зачаточное состояние, в котором находится технология, ее возможности могут быстро измениться. Простая смена ChatGP-1 на актуальную "четверку" уже продвинет технологию вперед. Базовая идея – создать устройство, которое поможет говорить немым  - тоже очевидно будет скорректирована.  Предположим осторожно, что сначала "чтением мыслей" начнут пользоваться для какой-нибудь не менее благой цели - например, борьбы с терроризмом. А потом – никто не успеет и оглянуться – мы увидим, что этим пользоваться начнут корпорации для проверки благонадежности сотрудников. На следующем шаге – для политической цензуры и манипуляции. 
Основные ограничения для этого, связанные с малой мобильностью томографов, планируется преодолеть: например, это можно сделать, усовершенствовав т.н. спектроскопию в около-инфракрасном диапазоне, которая, как и фМРТ, отслеживает активность участков мозга, но не требует громоздкого оборудования. Неточность представляет еще одну опасность: если технологию чтения мыслей начнут использовать раньше, чем она будет полностью готова - допустим, в суде, для получения свидетельских показаний тех, кто не может говорить или печатать, это может стать источником множества ошибок. Так, наиболее частая проблема ИИ - некорректно используемые местоимения. В одном из приводимых авторами примеров фраза “я выскочил [из машины]” была понята декодером как “мне пришлось вытолкнуть ее из машины”. Можно представить себе возможный правовой хаос.
То есть существует совсем не нулевой риск, что ИИ даст возможность не просто обвинить человека в мыслепреступлении, а ошибочно обвинить его.

🦠🧪НОВЫЕ ПОДХОДЫ К АНТИБИОТИКАМ - 1
Посвятим эту неделю разбору новинок в области антибиотикотерапии. На самом деле, тут все не так плохо, как говорят алармисты резистентности. Появляются новые не просто препараты, а группы антибиотиков и даже подходы к борьбе с инфекцией. 

Один из них недавно представила команда ученых из Австралии, США и Оксфордского университета: они создали новый антибиотик, в котором постоянно меняется расположение атомов. Усовершенствованию подвергся ванкомицин, сильный больничный антибиотик из группы гликопептидов, считающийся препаратом “последней надежды”, резистентные штаммы к которому, тем не менее, были зафиксированы еще в конце 1980-х гг. Ванкомицин блокирует дипептид D-Ala-D-Ala, присутствующих в клеточной стенке грамположительных бактерий, но со временем последние адаптировались, заменив в дипептиде второй аланин на лактат (D-Ala-D-Lac), который ванкомицин уже не распознает.

Исследования показали, что димеры (сложные молекулы, состоящие из 2 молекул) ванкомицина могли обходить защиту бактерий с помощью альтернативного механизма - нарушения функции белков, важных для клеточной стенки, но ученые дополнительно их усовершенствовали.

Они разработали сложную молекулу SVD (2 молекулы ванкомицина прицепленные особым образом к т.н. "бульваленовому ядру", становящемуся стержнем всей конструкции. Бульвален представляет собой молекулу, отдаленно напоминающую пирамиду: с основанием в форме треугольника, из углов которого выходят 3 ребра и соединяются в вершине. Его необычность состоит в том, что его двойные связи и треугольник-основание постоянно перемещаются, при этом молекула сохраняет свою форму.

Было подсчитано, что у бульвалена есть более 1,2 млн различных вариантов соединения атомов (изомеров), которые перетекают из одного в другой. Традиционно ученые сравнивают молекулы антибиотиков с ключом, взаимодействующим с целевыми молекулами бактерий (“замком”). При формировании резистентности “замок” видоизменяется, и требуется много усилий, чтобы создать, протестировать и выпустить новый антибиотик – "ключ". В этом отношении молекулы с бульваленовым ядром представляют собой не ключ, а отмычку, способную самостоятельно подобрать необходимую конфигурацию атомов.

Линкеры - молекулы, соединяющие бульвален и ванкомицин, их гибкость позволяет бульвалену изомеризироваться, вместо того, чтобы сохранять одну конфигурацию. Необходимость гибких линкеров была подтверждена на практике. После многократной обработки штамма обычным ванкомицином минимальная ингибирующая концентрация (количество антибиотика, останавливающее рост бактерий) повысилась в 32 раза (возникла устойчивость к антибиотику), 3 контрольными вариантами SVD с жесткими линкерами - в 4-16 раз (устойчивость на ранней стадии), SVD с гибким линкером - в 2 раза (высокая восприимчивость). То есть даже устойчиво резистентный к ванкомицину штамм оказывается в 16 раз менее резистентным к SVD-антибиотику.

В других тестах авторы показали, что SVD-ванкомицин (видимо, в силу своей существенно более гибкой структуры) оказывается значительно менее нефротоксичным, чем обычный препарат.

Но настоящая разница заключается в эффективности: когда клеточные линии заражали резистентными штаммами энтерококков, без лечения на 7 день были живы только 10% клеток. Обычный ванкомицин увеличивал этот показатель до 40%, в то время как SVD - до 70%. Авторы полагают, что перспективы этой технологии не исчерпываются только одним препаратом, ее можно будет применять для многих. Динамическое же ядро молекулы бульвалена станет залогом того, что возбудители не выработают к препарту иммунитет в принципе.

❗️Новость дня - увольнение "в связи с утратой доверия" одного из героев пандемии, гендиректора “Вектора”, подарившего стране “самую безопасную вакцину против COVID-19” ЭпиВакКорона. Отдельное удовольствие для ценителей - расшифровка причин утраты доверия: “непринятие мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов”. В ТГ пишут, мол, "устроил на работу любовницу", но это тень, плетень и все как мы любим.

Увольнение Рината Максютова, как и назначение его в 2016 г., проведено приказом главы Роспотребнадзора Анны Поповой.
Бывший директор происходит из одной из семейных династий “Вектора”: его отец там с 1979 г., а сам Ринат - с 2003 г., через 13 лет он стал самым молодым руководителем центра.

Первый значимый успехом в 2017 г. - вакцина против Эболы (ЭпиВакЭбола, а то как еще). Патент на нее зарегистрирован в числе прочих на Максютова и Попова. Другие примечательные держатели патента - Александр Рыжиков, курировавший разработку вакцины внутри "Вектора", и его сын Евгений, учредитель ряда предприятий-подрядчиков “Вектора”.
ЦА вакцины против Эболы в России нет. В Африке и то минимальна - самая "страшная" эпидемия Эболы в начале 10-х - это примерно 30 тысяч зараженных. А на КИ и производство государство миллиарды, распределявшиеся между регулятором, разработчиками и связанными с ними подрядчиками.

По похожему сценарию пошли с ЭпиВакКороной. Ее быстро собрали на платформе вакцины против Эболы, поставили в патент те же фамилии Максютов, Попова, отец и сын Рыжиковы.
Но в отличие от предыдущего препарата, ЭпиВакКорона попала в клинику. И это сломало план. Репутационные проблемы ЭпиВакКороны начались вместе с КИ: добровольцы массово сдавали тесты на антитела и получали результат - 0. Тогда “Вектор” заявил, что для них нужны его специализированные тесты SARS-CoV-2-IgG-Вектор, но настаивал, что эффективность ЭпиВакКороны - 100%: антитела, хоть и особые, неуловимые, есть у всех привитых. Судя по результатам I-II фаз КИ, они были действительно у всех, даже тех, кто получил плацебо: SARS-CoV-2-IgG-Вектор регистрировал у них титры, схожие с таковыми у экспериментальной группы. На этом фоне прочие факты (например, поставки в медцентры до окончания КИ) кажутся мелочами.

А вот с финансами проблем никаких. Только на разработку и испытания вакцины было выделено 1,4 млрд рублей. Закупка первых 2,15 млн доз в январе 2021 г. обошлась правительству в еще 2,1 млрд, дальше - выше: в мае 2021 г. закупили еще 4,7 млн доз за 4,3 млрд руб. Несмотря на небольшой спрос на этот сорт. К зиме 2022 г., когда было поставлено 12,9 млн доз, склады были буквально затоварены. Максютов старался наладить сбыт для ревакцинации, но и тут ничего толком не получилось, еще и из-за отрицательной популярности самой идеи ревакцинации в России.

И вот когда ковид стал предметом для историков и, может, правоохранителей, один из его главных бенефициаров утрачивает доверие нанимателя.
История, может, и хорошая. Но вопросы остаются. Мы имеем серийный сюжет, когда государство полностью финансирует исследование, а держателем патента оказываются физические лица. Причем представляющие регулятора, его подвед и подрядчиков. Конфликт интересов говорите?
И это не разовый случай. Это принцип работы государственного биотеха - налогоплательщик содержит институт, оплачивает исследования, а потом еще и платит патентную копеечку тем, кто институтом управляет якобы в общественных интересах.

И в этом смысле Максютов не потерял абсолютно ничего сегодня. Он остается в доле со всеми, с кем получал патенты на препараты "на самой безопасной в мире вакцинной платформе". Об эффективности которых мы мы уверенно сказать ничего не можем.

ПАНАЦЕЯ? ЧТО ГОВОРЯТ КИ Бывает, фармкомпаниям удается создать препарат, который становится блокбастером на миллиарды долларов и приносит больше дохода, чем значительная часть остального “портфеля” производителя. Для Pfizer таким препаратом в разное время становились Аторвастатин и Виагра, для AbbVie - иммунодепрессант Humira (адалимумаб), для Merck - противораковое моноклональное антитело Keytruda (пембролизумаб).

Выпустив на рынок семаглутид (Ozempic), Novo Nordisk нашел свой философский камень. Его применение при диабете II типа и ожирении, о котором мы уже рассказывали, само по себе представляет золотое дно, но это еще не все: в последнее время его позиционируют как универсальный препарат чуть ли не от всех болезней.

Профилактика рака. В мае 2023 г. в журнале Obesity вышла статья, авторы которой изучали влияние приема семаглутида на функцию "естественных киллеров" (NK-лимфоцитов, участвующих в подавлении злокачественных клеток) в группе пациентов, у которых она была снижена. Ученые пришли к выводу, что за 6 месяцев препарат восстановил их цитотоксичность и способность продуцировать интерферон гамма, необходимый для работы иммунной системы.

Болезнь Альцгеймера. Идея проста: если БА, которую в научных кругах иногда называют “диабетом III типа”, сопряжена с инсулинорезистентностью нейронов, почему бы не применить против нее препарат от диабета II типа? В 2021 г. Novo Nordisk начал сразу 2 КИ семаглутида в отношении БА. Результаты обещают к 2025 г., что не мешает некоторым врачам уже назначать его off-label. Схожие надежды связывают с семаглутидом в отношении и других подобных заболеваний, в т.ч. болезни Паркинсона.

Детская нейроаксональная дистрофия (INAD). Еще одно нейродегенеративное заболевание, при котором происходит накопление железа в мозге. Дети в возрасте 6-18 месяцев начинают терять приобретенные навыки, после чего у них постепенно развивается вегетативное состояние. В 2022 г. в Nature вышла статья: введение семаглутида улучшало моторную функцию мышей с INAD, а также увеличивало продолжительность их жизни. Это могло бы позволить ему занять ту же нишу, что и у спинразы для лечения СМА, если бы массовое применение при диабете и ожирении не требовало держать цену на сравнительно низком уровне.

Неалкогольный стеатогепатит (НАСГ). Лечение НАСГ - еще одна заманчивая цель для многих фармкомпаний, которые пробуют против него десятки препаратов. Оземпик не стал исключением: в 2021 г. вышли результаты фазы II КИ, вызвавшие у разработчиков смешанные чувства. Хотя первой цели (избавления от НАСГ без ухудшения фиброза) удалось достичь 59% тех, кто принимал 0,4 мг семаглутида, против 14% в группе плацебо, со второй (снижение тяжести фиброза на 1 степень) все было менее однозначно. Ее достигли 43% пациентов в экспериментальной группе и 33% в контрольной. Зато у 35 пациентов из 240, принимавших семаглутид (14,6%), были зафиксированы опухоли (в т.ч. 3 злокачественные) против 6 из 80 (7,5%) в группе плацебо (0 злокачественных). Несмотря на это, Novo Nordisk продолжает КИ в отношении НАСГ.

Сердечно-сосудистые заболевания. Если о том, что семаглутид снижает риск смерти от инфаркта и инсульта при диабете II типа, говорили давно, то теперь его пытаются продвигать даже среди тех, кто им не страдает. Исходный постулат - люди с ожирением предрасположены к высокому давлению и сердечно-сосудистым нарушениям, а значит, прием семаглутида показан им не только из-за веса. Но последние исследования, впрочем, это опровергают. Достоверно известно, что на семаглутиде вероятность "сердечно-сосудистых событий" у людей из группы риска снижается.

В общем, очередная панацея найдена. Никак не сомневаясь в добросовестности исследователей семаглутида, отметим что повальная увлеченность новым типом препаратов – дело достаточно обычное. После этапа прописывания "от всего" препарат, наработав историю побочных эффектов и разочарований, занимает свою нишу. Так было например после введения в оборот стероидов в 50-60-х, статинов в 80–90-х, моноклональных антител в нулевых. Полагаем, так будет и сейчас.

3️⃣И ОТ G7️⃣
Глеб Кузнецов для @viralload
Пока украинский кризис не остановил пандемию, отправив "главную угрозу человечеству" на свалку истории, ключевым пунктом международной повестки дня была медикализация всего и вся. Сегодня “медицинская” часть коммюнике саммита G7 в Хиросиме продолжает продвигать медицинскую повестку, пусть и в весьма урезанном формате. Цели благовидные - снижение смертности, достижение целевых показателей ВОЗ, глобальная подготовка к новым пандемиям, расширение доступа к медицине в третьем мире. На практике все выглядит не так мило.

Предложения G7:
1️⃣ Информация. Принцип: “Информацией нужно делиться”. Впервые вопрос встал в 2007 г. - Индонезия отказалась предоставлять ВОЗ сведения о вспышке вируса H5N1 без гарантий равного распределения вакцины. В ходе пандемии COVID-19 в отказе или запоздалой передаче данных обвиняли Китай и страны третьего мира. А вот за открытие информации по штамму омикрон ЮАР, напротив, была наказана изоляцией как туристической, так и торговой уже на излете ковида. Информация - единственный реальный аргумент развивающихся стран в переговорах с развитыми, а потому у них не должно быть шанса сохранить его за собой. Для этого на правительства оказывается международное давление и создаются новые институты: так, в 2021 г. в Берлине учрежден хаб ВОЗ по информации о пандемиях и эпидемиях, цель которого - сбор медицинских данных со всех стран, в т.ч. вне пандемий. На повестке дня – развитие этого центра и прочих вненациональных институтов в области здравоохранения.

2️⃣ Инвестиции в глобальные медицинские компании из стран G7 (не только фарма, но и оборудование, инфраструктура и так далее). Один из главных пунктов Глобального плана G7 в сфере обеспечения всеобщего охвата услугами здравоохранения (ВОУЗ) - призыв к государствам активнее инвестировать в "частный сектор". На практике – в западные компании-поставщики всего от пилюль до услуг.
Издержки - переориентация здравоохранения на рентабельные сферы и кризис необходимых, но убыточных (и прежде всего национальных систем медобразования), рост зависимости систем здравоохранения (и далеко не только 3-го мира) от крупных компаний, которые будут выступать в качестве подрядчиков по всему. Речь о разных механизмах, но прежде - о стимулировании за счет софинансирования, отчасти благотворительности крупных игроков и так далее.

Такие инвестиции не означают, что страны-инвесторы получат свою долю голосов в определении стратегии использования даже собственного вклада. Так, одобренный G7 в 2021 г. инвестиционный план CEPI (“Миссия 100 дней”) подразумевает руководство со стороны “независимого” Секретариата, консультируемого ВОЗ, представителями G7 и IFPMA, международной ассоциацией фармкомпаний, но только не теми странами, здравоохранение которых действительно нуждается в модернизации, помощи или технологиях по преодолению тех или иных проблем.

3️⃣ Сюда же примыкает пункт про инновации: высокотехнологичная медицина, в т.ч. цифровое здравоохранение, объявляется одним из необходимых условий для достижения "глобальных целей". Инструмент – локализация "высокотехнологичных" производств под гарантии покупок продукции национальными правительствами. "У вас нет чистой воды, санитарных условий и даже элементарных лекарств, из-за чего умирает половина пациентов, национальные медВУЗы сокращают прием из-за недостатка финансирования? Не беда, G7 обеспечит вас суперсовременными мобильными пунктами вакцинации, куда вы сможете взять талончик по Интернету. Только не забудьте, что в обмен на нашу помощь, вам придется переориентировать то, что вы тратите на здравоохранение самостоятельно на выполнение наших задач нашими же компаниями".

Подход восторгов в третьем мире не вызывает. Что и объясняет, почему развивающиеся страны ориентируется на Китай, а не на Запад. Последний требует взамен "помощи" слишком многого - от информации и софинансирования как бы "благотворительных проектов" до изменения национального законодательства. Помощь от Китая обложена куда меньшими требованиями и подразумевает по большей части политические обязательства.