Методы работы правящих жуликов с населением
Перечитал, да, действительно подобное часто можно видеть.
"В условиях мировой когнитивной войны стоит перечитать эссе французского писателя Сильвана Тимсита, часто ошибочно приписываемое Ноаму Хомскому:
10 ТРЮКОВ МАНИПУЛЯЦИИ (фрагменты):
1. Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
2. Проблема — реакция — решение
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
3. Постепенность
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, зарплата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
5. Инфантилизация народа
В большинстве выступлений используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 лет, то в силу внушаемости в реакции этого человека также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей.
6. Упор на эмоции
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют за кадром истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.
7. Дебилизация населения
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле. Качество образования должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность
Внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как всё посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это, чтобы люди не имели возможность расширить своё сознание.
9. Культивация чувства вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее к бездействию.
10. Отличное знание человеческой натуры
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии система получила в своё распоряжение передовые знания в области как физиологии, так и психики. Ей удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев она обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами."
Перечитал, да, действительно подобное часто можно видеть.
"В условиях мировой когнитивной войны стоит перечитать эссе французского писателя Сильвана Тимсита, часто ошибочно приписываемое Ноаму Хомскому:
10 ТРЮКОВ МАНИПУЛЯЦИИ (фрагменты):
1. Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
2. Проблема — реакция — решение
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
3. Постепенность
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, зарплата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
5. Инфантилизация народа
В большинстве выступлений используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 лет, то в силу внушаемости в реакции этого человека также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей.
6. Упор на эмоции
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют за кадром истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.
7. Дебилизация населения
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле. Качество образования должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность
Внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как всё посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это, чтобы люди не имели возможность расширить своё сознание.
9. Культивация чувства вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее к бездействию.
10. Отличное знание человеческой натуры
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии система получила в своё распоряжение передовые знания в области как физиологии, так и психики. Ей удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев она обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами."
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Стали известны дополнительные детали либеральной программы Юлии Навальной по обустройству России
Подивился. Ранее на тему: https://www.group-telegram.com/vladimirbasmanov.com/11424 , https://www.group-telegram.com/vladimirbasmanov.com/11407
Подивился. Ранее на тему: https://www.group-telegram.com/vladimirbasmanov.com/11424 , https://www.group-telegram.com/vladimirbasmanov.com/11407
Предмет для переговоров в Стамбуле или где-либо еще не вполне просматривается. На данном этапе
"Украина не может обсуждать территориальные вопросы. Это нарушение нашей Конституции, - Зеленский
Зеленский отверг отказ от территорий ради мира с РФ
Президент Украины Владимир Зеленский отверг идею отказа от временного оккупированного Крыма ради прекращения войны с РФ.
Об этом он заявил 15 мая на пресс-конференции после встречи с Эрдоганом.
По его словам, президент Турции Реджеп Эрдоган вновь подтвердил приверженность территориальной целостности Украины и считает Крым украинским.
"Мы не можем обсуждать территориальные вопросы. Это нарушение нашей Конституции... Каким образом восстанавливать нашу территориальную целостность, гуманитарные кризисы на ВОТ - нам это нужно обсуждать".
И нового тут ничего особо нет, учитывая прошлые заявления ключевых партнеров Украины.
"Украина не может обсуждать территориальные вопросы. Это нарушение нашей Конституции, - Зеленский
Зеленский отверг отказ от территорий ради мира с РФ
Президент Украины Владимир Зеленский отверг идею отказа от временного оккупированного Крыма ради прекращения войны с РФ.
Об этом он заявил 15 мая на пресс-конференции после встречи с Эрдоганом.
По его словам, президент Турции Реджеп Эрдоган вновь подтвердил приверженность территориальной целостности Украины и считает Крым украинским.
"Мы не можем обсуждать территориальные вопросы. Это нарушение нашей Конституции... Каким образом восстанавливать нашу территориальную целостность, гуманитарные кризисы на ВОТ - нам это нужно обсуждать".
И нового тут ничего особо нет, учитывая прошлые заявления ключевых партнеров Украины.
Telegram
Владимир Басманов / Национализм и национал-идеализм
Любым участникам антивоенного движения в РФ на заметку: "Кто против продолжения войны - тот желает захвата Европы Путиным, и помогает ему в таком плане"
Именно это следует из речи одного из руководителей Евросоюза. Именно такой смысл несет высказанное им…
Именно это следует из речи одного из руководителей Евросоюза. Именно такой смысл несет высказанное им…
Почему многие граждане, угнетаемые кем-либо, иной раз не восстают против своих мучителей?
Ранее я рассматривал этот вопрос неоднократно в контексте психотипов.
"Тени Руси" рассуждают в привычной абстрактной манере на близкую тему, почему иные не только не ведут борьбу, но и поддерживают угнетателей:
https://www.group-telegram.com/tenirusi/5721
Весьма полезная мысль там озвучивается о том, что определенный тип поведения связан со стратегией выживания. И абсолютно согласен, что, в целом, в поведении и реакциях людей, как таковых, очень многое увязано на прямо, скажем так, биологические аспекты.
Что мало кто осознает на практике и анализирует. А следовало бы. Кажется такой взгляд, такой ракурс, вообще убран из поля зрения масс, об этом мало говорят, мало пишут (почти никто и нигде). Что, скорее всего, проистекает из торжества ложной идеи всеобщего равенства, "одинаковости".
Ранее я рассматривал этот вопрос неоднократно в контексте психотипов.
"Тени Руси" рассуждают в привычной абстрактной манере на близкую тему, почему иные не только не ведут борьбу, но и поддерживают угнетателей:
https://www.group-telegram.com/tenirusi/5721
Весьма полезная мысль там озвучивается о том, что определенный тип поведения связан со стратегией выживания. И абсолютно согласен, что, в целом, в поведении и реакциях людей, как таковых, очень многое увязано на прямо, скажем так, биологические аспекты.
Что мало кто осознает на практике и анализирует. А следовало бы. Кажется такой взгляд, такой ракурс, вообще убран из поля зрения масс, об этом мало говорят, мало пишут (почти никто и нигде). Что, скорее всего, проистекает из торжества ложной идеи всеобщего равенства, "одинаковости".
О правом фундаменте и почтении к прошлым поколениям наших предшественников
Есть факт наличия организационно-кадровой преемственности у правых всего мира с прошлыми предшественниками.
При этом политические программы могут отличаться.
Можно проследить как от каких-нибудь роялистов XIX века получаются современные французские националисты, которые, например, вполне себе демократы. Но не просто демократы, а именно националисты. И большие демократы, чем либералы нынешние.
И такое есть по всем странам.
Неужели это случайное стечение обстоятельств, определенная преемственность, при этом иной раз не фиксируемая в конкретных пунктах политических программ?
Так вот давно думаю, что не случайное.
Как будто существует некий дух, который передается, но это не "пункт номер 8 по вопросу налогов и судебной системы".
Поскольку я неплохо знаю историю националистических движений в разных странах, для меня это очевидно.
И, думается, правые современного времени должны относиться к почтением к своим предшественникам, даже если их "программы обустройства общества" отличаются во многом.
Так что же это такое, если это не пункты программы?
Не вполне ясно, однако поделившись вышесказанным соображением с одним человеком, получил максимально интересный ответ, который является наиболее обоснованной гипотезой, которую я когда-либо слышал про эту тему.
Из разговора с соратником, примерный ответ был таков: "Судя по всему общей является - функция, и происходящие из неё ценности и некоторые детали взгляда на мир.
Это тоже самое как, например, учителя. Учитель 2025 года может сильно отличаться учителя 1789 года - но у них есть важное общее функция "учительства". Поэтому если где-то стоит памятник учителям прошлых веков - то учитель современного дня может принести венок и почтить их память.
Какая же функция общая у правых современного века и прошлых?
Читать далее ...
Есть факт наличия организационно-кадровой преемственности у правых всего мира с прошлыми предшественниками.
При этом политические программы могут отличаться.
Можно проследить как от каких-нибудь роялистов XIX века получаются современные французские националисты, которые, например, вполне себе демократы. Но не просто демократы, а именно националисты. И большие демократы, чем либералы нынешние.
И такое есть по всем странам.
Неужели это случайное стечение обстоятельств, определенная преемственность, при этом иной раз не фиксируемая в конкретных пунктах политических программ?
Так вот давно думаю, что не случайное.
Как будто существует некий дух, который передается, но это не "пункт номер 8 по вопросу налогов и судебной системы".
Поскольку я неплохо знаю историю националистических движений в разных странах, для меня это очевидно.
И, думается, правые современного времени должны относиться к почтением к своим предшественникам, даже если их "программы обустройства общества" отличаются во многом.
Так что же это такое, если это не пункты программы?
Не вполне ясно, однако поделившись вышесказанным соображением с одним человеком, получил максимально интересный ответ, который является наиболее обоснованной гипотезой, которую я когда-либо слышал про эту тему.
Из разговора с соратником, примерный ответ был таков: "Судя по всему общей является - функция, и происходящие из неё ценности и некоторые детали взгляда на мир.
Это тоже самое как, например, учителя. Учитель 2025 года может сильно отличаться учителя 1789 года - но у них есть важное общее функция "учительства". Поэтому если где-то стоит памятник учителям прошлых веков - то учитель современного дня может принести венок и почтить их память.
Какая же функция общая у правых современного века и прошлых?
Читать далее ...
Это защита народа в его совокупности, вне зависимости от сословий, классов и каких-либо частей. Правый, националист, имеет в этом плане сходство с любым солдатом, только солдат (если не брать наемников), участвуя в боевых действиях по защите народа, имеет начальником - государство, а правый, националист может действовать вне зависимости от наличия приказов от государства, и даже в условиях исчезновения государства.
Причем речь идет не только о заявленных целях (мало ли кто чего говорит), а о практическом стремлении человека или политической силы, как это видится со стороны и годы спустя.
Также важно постоянное присутствие данного приоритета "по жизни", а не отдельное какое-либо действие.
В чем отличие от левых и либералов в таком случае, именно с этого ракурса?
Левые выступали всегда как защитники лишь одного из классов общества, а ныне - всякого рода меньшинств. То есть части народа, а сегодня и просто - населения.
Либералы, особенно сейчас, не имеют ценностей народа-этноса, ценностными в их парадигме являются лишь некие принципы, которые применимы к любому населению, даже если народ заменить целиком на другой на одной территории. Важно, чтобы они соблюдались, "чтобы бандиты с ножиками не бегали и суды работали", но к кому они применяются - дело не существенное.
Поэтому, очевидно, именно с этим мы имеем дело в вопросе сходства правых, националистов, с прошлыми своими предшественниками
Что же до демократии или иных аспектов обустройства общества - то это всего лишь инструментарий, которым пользуются те или иные силы для достижения своих главных целей. Поэтому раньше либералы носились с демократией, а сегодня, наоборот, часто препятствуют её осуществлению".
Что же. Если задуматься, то понятно, что крестьяне в Вандее явно не являлись защитниками "сословия дворян", а уж тем более более поздние правые, в т.ч. русские националисты в Приморье в 1922 году, а исходили из своего видения интересов всего своего народа во всей его совокупности, ориентируясь на пользу сотрудничества всех сословий и классов, а не вражды.
Не даром в прошлом некоторые националисты применяли к себе эпитет "политических солдат". Лучший образ действующего националиста - это рыцарь, добровольно выступивший в поход для защиты национальных святынь или своего народа. И такой подход и мировоззрение чувствуется через века, когда изучаешь историю национализма в разных странах.
Представляется, что вышеозвученный ответ, который после немного раздумья дал мой собеседник на поставленный вопрос, выглядит максимально близко к истине.
Причем речь идет не только о заявленных целях (мало ли кто чего говорит), а о практическом стремлении человека или политической силы, как это видится со стороны и годы спустя.
Также важно постоянное присутствие данного приоритета "по жизни", а не отдельное какое-либо действие.
В чем отличие от левых и либералов в таком случае, именно с этого ракурса?
Левые выступали всегда как защитники лишь одного из классов общества, а ныне - всякого рода меньшинств. То есть части народа, а сегодня и просто - населения.
Либералы, особенно сейчас, не имеют ценностей народа-этноса, ценностными в их парадигме являются лишь некие принципы, которые применимы к любому населению, даже если народ заменить целиком на другой на одной территории. Важно, чтобы они соблюдались, "чтобы бандиты с ножиками не бегали и суды работали", но к кому они применяются - дело не существенное.
Поэтому, очевидно, именно с этим мы имеем дело в вопросе сходства правых, националистов, с прошлыми своими предшественниками
Что же до демократии или иных аспектов обустройства общества - то это всего лишь инструментарий, которым пользуются те или иные силы для достижения своих главных целей. Поэтому раньше либералы носились с демократией, а сегодня, наоборот, часто препятствуют её осуществлению".
Что же. Если задуматься, то понятно, что крестьяне в Вандее явно не являлись защитниками "сословия дворян", а уж тем более более поздние правые, в т.ч. русские националисты в Приморье в 1922 году, а исходили из своего видения интересов всего своего народа во всей его совокупности, ориентируясь на пользу сотрудничества всех сословий и классов, а не вражды.
Не даром в прошлом некоторые националисты применяли к себе эпитет "политических солдат". Лучший образ действующего националиста - это рыцарь, добровольно выступивший в поход для защиты национальных святынь или своего народа. И такой подход и мировоззрение чувствуется через века, когда изучаешь историю национализма в разных странах.
Представляется, что вышеозвученный ответ, который после немного раздумья дал мой собеседник на поставленный вопрос, выглядит максимально близко к истине.
Отвечу на некоторые возражения по предыдущему посту.
- Каким образом французские крестьяне-роялисты увязаны с националистами поздними, если Робеспьер выступал с позиции интересов нации?
Очень простым образом.
Крестьяне-роялисты считали, что через христианскую традиционную патриархальную государственность защищается весь народ в совокупности, от короля и учёного до последнего нищего и крестьянина.
В то время как их оппоненты выписывали из нации целые сословия - дворян, духовенство, а потом и просто всех "несогласных" в чем-либо, включая даже тогдашних феминисток, устроив тотальный террор и казнив тысячи, затем объявив оставшуюся часть гражданской общностью вместо и ранее существовавшего понятия родственного народа. Став прообразом будущих российских большевиков, под лозунгами народоправства устроивших террор и приступивших к созданию гражданской общности "советских людей".
В ходе событий 1789-1815 гг., Франция уступила место самой передовой державы в мире по уровню развития экономики, вначале через внутреннюю катастрофу, а затем потеряв множество людей во внешних войнах. Вместо эволюционного развития просто упали в яму в интересах других государств.
И вот это видение к "защите всего народа в его совокупности", а не только "специально отобранных определенно-мыслящих людей", передалось и последующим поколениям правых, которые могли быть уже и вовсе не роялистами.
Понятно, что взгляд правых националистов не укладывается в рамки, созданные левыми историками, но кто сказал, что они должны совпадать.
При этом пример из XVIII века - он крайний, ближе прямая четко фиксируемая организационно-кадровая преемственность у националистов чуть более позднего времени, в случае с Францией - также к роялистам, к "Аксьон франсез" (Action française).
- Правые и националисты бывают слишком разные.
Это так. Но есть нечто общее, и об этом общем и речь.
- Да мало ли кто как себя назовет.
Надо внимательнее читать написанное.
Повторюсь:
"Причем речь идет не только о заявленных целях (мало ли кто чего говорит), а о практическом стремлении человека или политической силы, как это видится со стороны и годы спустя.
Также важно постоянное присутствие данного приоритета "по жизни", а не отдельное какое-либо действие."
- Каким образом французские крестьяне-роялисты увязаны с националистами поздними, если Робеспьер выступал с позиции интересов нации?
Очень простым образом.
Крестьяне-роялисты считали, что через христианскую традиционную патриархальную государственность защищается весь народ в совокупности, от короля и учёного до последнего нищего и крестьянина.
В то время как их оппоненты выписывали из нации целые сословия - дворян, духовенство, а потом и просто всех "несогласных" в чем-либо, включая даже тогдашних феминисток, устроив тотальный террор и казнив тысячи, затем объявив оставшуюся часть гражданской общностью вместо и ранее существовавшего понятия родственного народа. Став прообразом будущих российских большевиков, под лозунгами народоправства устроивших террор и приступивших к созданию гражданской общности "советских людей".
В ходе событий 1789-1815 гг., Франция уступила место самой передовой державы в мире по уровню развития экономики, вначале через внутреннюю катастрофу, а затем потеряв множество людей во внешних войнах. Вместо эволюционного развития просто упали в яму в интересах других государств.
И вот это видение к "защите всего народа в его совокупности", а не только "специально отобранных определенно-мыслящих людей", передалось и последующим поколениям правых, которые могли быть уже и вовсе не роялистами.
Понятно, что взгляд правых националистов не укладывается в рамки, созданные левыми историками, но кто сказал, что они должны совпадать.
При этом пример из XVIII века - он крайний, ближе прямая четко фиксируемая организационно-кадровая преемственность у националистов чуть более позднего времени, в случае с Францией - также к роялистам, к "Аксьон франсез" (Action française).
- Правые и националисты бывают слишком разные.
Это так. Но есть нечто общее, и об этом общем и речь.
- Да мало ли кто как себя назовет.
Надо внимательнее читать написанное.
Повторюсь:
"Причем речь идет не только о заявленных целях (мало ли кто чего говорит), а о практическом стремлении человека или политической силы, как это видится со стороны и годы спустя.
Также важно постоянное присутствие данного приоритета "по жизни", а не отдельное какое-либо действие."
Forwarded from Движение Националистов
Большинство наших сограждан согласны, что завоз мигрантов ведёт к росту преступности и лишению местных жителей рабочих мест
Ещё одно социологическое исследование показало востребованность идей Движения Националистов. Русские люди не верят в путинские и лево-либеральные байки про то, что массовая миграция в страну улучшает экономику и способствует "культурному обогащению".
Кроме того, семеро из десяти опрошенных (70%) считают, что следует ограничить приток мигрантов.
Ещё одно социологическое исследование показало востребованность идей Движения Националистов. Русские люди не верят в путинские и лево-либеральные байки про то, что массовая миграция в страну улучшает экономику и способствует "культурному обогащению".
Кроме того, семеро из десяти опрошенных (70%) считают, что следует ограничить приток мигрантов.
О реалиях современного Западного мира (Великобритания)
О которых вам не расскажут российские либералы. Почему-то.
"16 мая 2025 года. Принц Уэльский официально введен в ранг Великого магистра ордена Бани.
Принц Уэльский был возведен в ранг Великого магистра на церемонии ордена Бани в Вестминстерском аббатстве 16 мая.
Церемония была приурочена к 300-летию ордена, и Карл III впервые участвовал в ней как монарх. Церемония обычно проводится каждые четыре года.
Карл III (ранее принц Чарльз) занимал должность Великого магистра почти 50 лет, но формально передал ее своему сыну Уильяму в День Святого Георгия в апреле 2024 года.
В ходе церемонии пять новых Рыцарей Большого Креста были также введены в должность во время церемонии, которая проходила в капелле короля Генриха VII.
Это главный маршал авиации сэр Стивен Хиллер, адмирал Филип Джонс, генерал сэр Марк Карлтон-Смит, лорд Янг и сэр Том Шолар.
Напомним, орден Бани был учрежден королем Георгом I в 1725 году, но считается, что он возник в VIII веке. Его название происходит от ритуального омовения, являющегося частью подготовки к посвящению в рыцари".
О которых вам не расскажут российские либералы. Почему-то.
"16 мая 2025 года. Принц Уэльский официально введен в ранг Великого магистра ордена Бани.
Принц Уэльский был возведен в ранг Великого магистра на церемонии ордена Бани в Вестминстерском аббатстве 16 мая.
Церемония была приурочена к 300-летию ордена, и Карл III впервые участвовал в ней как монарх. Церемония обычно проводится каждые четыре года.
Карл III (ранее принц Чарльз) занимал должность Великого магистра почти 50 лет, но формально передал ее своему сыну Уильяму в День Святого Георгия в апреле 2024 года.
В ходе церемонии пять новых Рыцарей Большого Креста были также введены в должность во время церемонии, которая проходила в капелле короля Генриха VII.
Это главный маршал авиации сэр Стивен Хиллер, адмирал Филип Джонс, генерал сэр Марк Карлтон-Смит, лорд Янг и сэр Том Шолар.
Напомним, орден Бани был учрежден королем Георгом I в 1725 году, но считается, что он возник в VIII веке. Его название происходит от ритуального омовения, являющегося частью подготовки к посвящению в рыцари".
Forwarded from НСН - Сектор Русь
За первые 3 месяца 2025 года "естественная" убыль населения России составила -183 тысячи человек /Росстат/, большинство вымерших - русские.
Если такие темпы вымирания будут сохранятся до конца года, по итогам 2025-го коренное население сократится более чем на 700 тысяч человек.
Если такие темпы вымирания будут сохранятся до конца года, по итогам 2025-го коренное население сократится более чем на 700 тысяч человек.
Даниил Константинов кратко отвечает любителям лживо приписать Путину "русскую националистическую политику"
"Путин не является русским националистом, как бы того ни хотелось многим критикам путинизма слева. Соответственно, не является националистическим и путинский режим, сколько бы ни доказывали обратное западные аналитики, ни черта не понимающие в России.
За все годы своего правления Путин не сделал ничего из националистической повестки. При нем этнические русские не получали никаких преференций. Границы со странами Средней Азией и Закавказьем оставались открытыми. Нелегальная и легальная иммиграция приняли поистине грандиозный масштаб. Продолжалась политика этнического замещения коренного населения. Русские регионы продолжили деградировать, а русский народ - стремительно вымирать.
Вся русская национальная оппозиция была последовательно уничтожена. Русские национальные организации признаны экстремистскими и фактически запрещены. Их лидеры и активисты подвергнуты репрессиям (причем раньше, чем либералы).
А одно из старейших требований русских националистов - ввести упрощенный порядок приобретения российского гражданства для этнических русских - так и осталось нереализованным. Вместо этого вводились всевозможные трактовки понятия "соотечественник", которые обычно сводились к принадлежности к постсоветской общности бывших граждан СССР.""
"Путин не является русским националистом, как бы того ни хотелось многим критикам путинизма слева. Соответственно, не является националистическим и путинский режим, сколько бы ни доказывали обратное западные аналитики, ни черта не понимающие в России.
За все годы своего правления Путин не сделал ничего из националистической повестки. При нем этнические русские не получали никаких преференций. Границы со странами Средней Азией и Закавказьем оставались открытыми. Нелегальная и легальная иммиграция приняли поистине грандиозный масштаб. Продолжалась политика этнического замещения коренного населения. Русские регионы продолжили деградировать, а русский народ - стремительно вымирать.
Вся русская национальная оппозиция была последовательно уничтожена. Русские национальные организации признаны экстремистскими и фактически запрещены. Их лидеры и активисты подвергнуты репрессиям (причем раньше, чем либералы).
А одно из старейших требований русских националистов - ввести упрощенный порядок приобретения российского гражданства для этнических русских - так и осталось нереализованным. Вместо этого вводились всевозможные трактовки понятия "соотечественник", которые обычно сводились к принадлежности к постсоветской общности бывших граждан СССР.""
По упрощенной выдаче гражданства жителям Абхазии и Южной Осетии
C одной стороны, в логике присоединения к себе каких-то территорий - понятное решение (вместе взятых там нерусских 250 000, большая часть которых уже имеет гражданство РФ).
Но учитывая, что РФ это РФ, получается вот так:
"А абхазов и осетин у каждого безработного всегда есть все бумаги про 200-300 лет трудового стажа. Российский паспорт наложит на них полагаемую в таких случаях соразмерную пенсию.
А еще в Абхазии и Южной Осетии очень легко порешать за местное гражданство. Едь себе из Сирии, Таджикистана или Африки, получай местное гражданство, а потом по нему без проблем получишь российский паспорт.
Скоро нам расскажут, что это - такой хитрый план, чтобы Грузия не забрала их назад. Типа, тогда Грузия получат в свой состав русских граждан и те им наголосуют.
Я больше скажу: даже ненавидящие нас граждане Грузии радостно обзаведутся тогда нашим паспортом и оформят наши пенсии там у себя. В ответ мы им нарисуем сплошное голосование за "Единую Россию". И от их имени можем любой референдум провести (но его никто не признает).
Практического результата со знаком + нет, зато бабла распилят..." // Источник
C одной стороны, в логике присоединения к себе каких-то территорий - понятное решение (вместе взятых там нерусских 250 000, большая часть которых уже имеет гражданство РФ).
Но учитывая, что РФ это РФ, получается вот так:
"А абхазов и осетин у каждого безработного всегда есть все бумаги про 200-300 лет трудового стажа. Российский паспорт наложит на них полагаемую в таких случаях соразмерную пенсию.
А еще в Абхазии и Южной Осетии очень легко порешать за местное гражданство. Едь себе из Сирии, Таджикистана или Африки, получай местное гражданство, а потом по нему без проблем получишь российский паспорт.
Скоро нам расскажут, что это - такой хитрый план, чтобы Грузия не забрала их назад. Типа, тогда Грузия получат в свой состав русских граждан и те им наголосуют.
Я больше скажу: даже ненавидящие нас граждане Грузии радостно обзаведутся тогда нашим паспортом и оформят наши пенсии там у себя. В ответ мы им нарисуем сплошное голосование за "Единую Россию". И от их имени можем любой референдум провести (но его никто не признает).
Практического результата со знаком + нет, зато бабла распилят..." // Источник
26 мая из застенок путинского ГУЛАГа после многолетнего заключения освобождается русский националист Александр Оршулевич, многодетный отец, в прошлом - один из организаторов Русских Маршей в Калининграде, и лидер ранее существовавшей формации Балтийский авангард русского сопротивления
Подробнее о его деле:
https://www.group-telegram.com/ratnikov_vladimir/141
https://www.group-telegram.com/ratnikov_vladimir/154
https://www.group-telegram.com/nationalism3000/1154
Что предлагаю?
Думаю было бы хорошим делом скинуться финансами всем неравнодушным и переслать ему ту сумму, которую получится собрать, чтобы после освобождения как-то его поддержать.
Кто согласен с этим предложением, и готов поучаствовать , напишите мне на @Basmanov_contactbot фразу "Поддержка Александра Оршулевича", укажите примерную доступную вам сумму для такого дела, а также умеете пользоваться онлайн-обменными пунктами для криптовалют или нет.
Подробнее о его деле:
https://www.group-telegram.com/ratnikov_vladimir/141
https://www.group-telegram.com/ratnikov_vladimir/154
https://www.group-telegram.com/nationalism3000/1154
Что предлагаю?
Думаю было бы хорошим делом скинуться финансами всем неравнодушным и переслать ему ту сумму, которую получится собрать, чтобы после освобождения как-то его поддержать.
Кто согласен с этим предложением, и готов поучаствовать , напишите мне на @Basmanov_contactbot фразу "Поддержка Александра Оршулевича", укажите примерную доступную вам сумму для такого дела, а также умеете пользоваться онлайн-обменными пунктами для криптовалют или нет.
Поддерживаете ли вышесказанную инициативу по Александру Оршулевичу?
Anonymous Poll
46%
Да, считаю правильным, поддержу
40%
Да, но только на словах, денег нет
5%
Да, но только на словах, денег жалко
9%
Нет, я не готов помогать русским националистам
Сообщают, что РДК выпустил макеты листовок/плакатов и предлагают сторонникам клеить в РФ
Если это правда, то обращаю внимание сторонников РДК в РФ, что в случае ареста "по факту расклейки листовки" - срок за наклеенную листовку организации, признанной в РФ - "террористической", будет не сильно меньше (поскольку обязательно припишут участие в РДК), как если бы вы отправили на тот свет какого-либо путинского чиновника, взорвали здание местного ФСБ или были взяты в плен в ходе боев на границе.
Выглядит это, примерно, так :
"15 мая 2025 года суд приговорил к 13 годам лишения свободы жителя Электростали, сделавшему на автобусной остановке надпись о войне с Украиной.
27-летнего Сергея Веселова признали виновным в участии в легионе "Свобода России", распространении "фейков" о российской армии и вандализме по мотивам политической ненависти.
Веселова задержали в марте прошлого года. Позднее стало известно, что против него возбудили дело из-за надписи "Потери армией РФ убитыми примерно 500 тысяч", оставленной маркером на автобусной остановке.
Следствие утверждало, что Веселов сделал ее по заданию члена легиона "Свобода России", с которым общался в телеграме.
Свою вину Веселов дела признал частично. В ходе судебного заседания он пояснил, что, хотя и состоял в запрещенной организации, но проявил свое участие лишь немного, надпись на остановке - была его единственным делом".
Что из этого следует, я писать не буду, а только лишь информирую о моменте.
Если это правда, то обращаю внимание сторонников РДК в РФ, что в случае ареста "по факту расклейки листовки" - срок за наклеенную листовку организации, признанной в РФ - "террористической", будет не сильно меньше (поскольку обязательно припишут участие в РДК), как если бы вы отправили на тот свет какого-либо путинского чиновника, взорвали здание местного ФСБ или были взяты в плен в ходе боев на границе.
Выглядит это, примерно, так :
"15 мая 2025 года суд приговорил к 13 годам лишения свободы жителя Электростали, сделавшему на автобусной остановке надпись о войне с Украиной.
27-летнего Сергея Веселова признали виновным в участии в легионе "Свобода России", распространении "фейков" о российской армии и вандализме по мотивам политической ненависти.
Веселова задержали в марте прошлого года. Позднее стало известно, что против него возбудили дело из-за надписи "Потери армией РФ убитыми примерно 500 тысяч", оставленной маркером на автобусной остановке.
Следствие утверждало, что Веселов сделал ее по заданию члена легиона "Свобода России", с которым общался в телеграме.
Свою вину Веселов дела признал частично. В ходе судебного заседания он пояснил, что, хотя и состоял в запрещенной организации, но проявил свое участие лишь немного, надпись на остановке - была его единственным делом".
Что из этого следует, я писать не буду, а только лишь информирую о моменте.
Forwarded from Движение Националистов
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть I
Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.
Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.
Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.
Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.
Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.
▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.
Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.
Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.
Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.
Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.
Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.
Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.
Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?
▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.
▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.
Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.
Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.
Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Forwarded from Движение Националистов
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть II
Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.
Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.
Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.
На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.
Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.
Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.
Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.
Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.
Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.
Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.
На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.
Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.
Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.
Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.
Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.
Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.
Forwarded from Движение Националистов
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть III
Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.
Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.
Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.
На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.
Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.
Что противопоставляют этому националисты?
Разум и здравый смысл.
Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.
Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.
Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.
Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.
Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.
Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.
На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.
Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.
Что противопоставляют этому националисты?
Разум и здравый смысл.
Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.
Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.
Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.
Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Forwarded from Движение Националистов
Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть IV
Роль государства в экономике.
Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.
Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.
Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.
Вопросы собственности.
Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.
Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).
Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.
Ревизия приватизации.
Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.
Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.
Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.
1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
Роль государства в экономике.
Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.
Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.
Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.
Вопросы собственности.
Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.
Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).
Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.
Ревизия приватизации.
Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.
Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.
Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.
1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.
Читать далее… Смотреть выступление Басманова.
