Сейчас принято ругать "хасавюртовские соглашения" 96 года, приравняв их к капитуляции и предательству (каковыми они, несомненно, и являлись). Однако, именно сейчас полезно вспомнить, почему покойный ныне генерал Лебедь их в то время подписал.
Сам он обосновывал это тем, что ТАК, как мы в Чечне в 94 - 96 гг, войны не ведутся и не выигрываются. Атаки на бородатых дикарей, каждый раз стоившие жизней наших солдат (кстати, на тот момент призывников), необъяснимо сменялись отводом войск и "перемириями". Мздоимство на войне было видно всем, и, например, мосты, якобы построенные в ходе "восстановления" тут же списывались как уничтоженные в ходе боевых действий.
Лебедь в этой ситуации считал, что "лучше никак,чем так". Что мы бессмысленно гробим жизни наших военных и впустую тратим огромные ресурсы. Поэтому перемирие, на его взгляд, выглядело не как итоговая капитуляция, а как прекращение кровопролития ради корыстного интриганства.
Теперь давайте вспомним, что сделал Путин в качестве первого своего шага на посту премьер-министра (еще до операции "Преемник"). Он просто дал военным возможность спокойно воевать. Без противоречивых приказов, без дутых "перемирий" и "отводов войск", без политических игр и псевдопредпринимательских интриг. Известное путинское "с террористами мы переговоров не ведем, мы будем их уничтожать, где найдем, там и уничтожим, найдем в сортире, будем мочить в сортире" именно оттуда. И оказалось, что армия, даже в деградирующем состоянии конца 90х, довольно быстро справилась с чисто военной частью задачи по наведению порядка.
Однако, то, что Путин сделал в 99м, и что собственно и принесло ему, ранее малоизвестному и непубличному директору ФСб, и огромный рейтинг и президентский пост, он по каким то причинам не может/не хочет сделать сейчас.
Все, что мы видим в ходе украинской кампании - это какие-то мутные интриги, сомнительные договорняки и невнятные целеуказания. То есть ровно то, что делал какой-нибудь Березовский (который, напомним, был в то время заместителем секретаря Совета безопасности РФ) в бытность свою куратором чеченского вопроса.
Не хочется быть глашатаем плохих прогнозов, но полагаю, рано или поздно кто-то (а может и сам Путин) скажет, как генерал Лебедь в 96: "лучше никак, чем ВОТ ТАК". И пойдет на новый Хасавюрт.
Но самый главный урок той истории даже не в этом. А в том, что никакой Хасавюрт не принес России мира. А принес взрыв терроризма, киднэппинг и отрезание голов заложникам, "чеченские авизо" и новую войну. Которая закончилась только тогда, когда было отринуто слабоволие, интриганство и бессмысленное "миротворчество"...
Сейчас принято ругать "хасавюртовские соглашения" 96 года, приравняв их к капитуляции и предательству (каковыми они, несомненно, и являлись). Однако, именно сейчас полезно вспомнить, почему покойный ныне генерал Лебедь их в то время подписал.
Сам он обосновывал это тем, что ТАК, как мы в Чечне в 94 - 96 гг, войны не ведутся и не выигрываются. Атаки на бородатых дикарей, каждый раз стоившие жизней наших солдат (кстати, на тот момент призывников), необъяснимо сменялись отводом войск и "перемириями". Мздоимство на войне было видно всем, и, например, мосты, якобы построенные в ходе "восстановления" тут же списывались как уничтоженные в ходе боевых действий.
Лебедь в этой ситуации считал, что "лучше никак,чем так". Что мы бессмысленно гробим жизни наших военных и впустую тратим огромные ресурсы. Поэтому перемирие, на его взгляд, выглядело не как итоговая капитуляция, а как прекращение кровопролития ради корыстного интриганства.
Теперь давайте вспомним, что сделал Путин в качестве первого своего шага на посту премьер-министра (еще до операции "Преемник"). Он просто дал военным возможность спокойно воевать. Без противоречивых приказов, без дутых "перемирий" и "отводов войск", без политических игр и псевдопредпринимательских интриг. Известное путинское "с террористами мы переговоров не ведем, мы будем их уничтожать, где найдем, там и уничтожим, найдем в сортире, будем мочить в сортире" именно оттуда. И оказалось, что армия, даже в деградирующем состоянии конца 90х, довольно быстро справилась с чисто военной частью задачи по наведению порядка.
Однако, то, что Путин сделал в 99м, и что собственно и принесло ему, ранее малоизвестному и непубличному директору ФСб, и огромный рейтинг и президентский пост, он по каким то причинам не может/не хочет сделать сейчас.
Все, что мы видим в ходе украинской кампании - это какие-то мутные интриги, сомнительные договорняки и невнятные целеуказания. То есть ровно то, что делал какой-нибудь Березовский (который, напомним, был в то время заместителем секретаря Совета безопасности РФ) в бытность свою куратором чеченского вопроса.
Не хочется быть глашатаем плохих прогнозов, но полагаю, рано или поздно кто-то (а может и сам Путин) скажет, как генерал Лебедь в 96: "лучше никак, чем ВОТ ТАК". И пойдет на новый Хасавюрт.
Но самый главный урок той истории даже не в этом. А в том, что никакой Хасавюрт не принес России мира. А принес взрыв терроризма, киднэппинг и отрезание голов заложникам, "чеченские авизо" и новую войну. Которая закончилась только тогда, когда было отринуто слабоволие, интриганство и бессмысленное "миротворчество"...
BY Мышьяк И Старые Кружева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us
