Мышьяк И Старые Кружева

Так случилось, что аккурат вчера вечером я читал две главы уже поминавшейся здесь книги Э. Люттвака "Стратегия: логика войны и мира". Главы эти назывались "Истощение и маневр" и "Блицкриг: награды и опасности реляционного маневра".

В принципе читая эти главы (или - лучше сказать - и эти главы тоже, ибо читать следует всю книгу), можно составить довольно цельное и корректное и представление о малороссийской кампании, в том числе и о нынешнем курском ее этапе.

По этой причине я бы просто посоветовал всем желающим почитать эту книгу в изложении автора. Менее любопытным и более ленивым могу представить краткую выжимку этих глав, удивительным образом стройно ложащуюся на происходящие события.

Для начала автор делит боевые действия на оперативном уровне (определяемом автором как среднее между тактическим и уровнем ТВД) на истощение и маневр. К войне на истощение обычно склонна более сильная (важно - не объективно более сильная, а СЧИТАЮШАЯ СЕБЯ более сильной) сторона. И напротив = к маневренной войне склонна сторона, считающая себя более слабой.

Практическим выражением действий более сильной стороны в войне на истощение является фронтальное наступление. И напротив - более слабая сторона склонна к реляционным маневрам. Подобные предпочтения определяются тем, что риски фронтальных действий и реляционных маневров не сопоставимы - последние гораздо более рискованны, могут быть чреваты тотальным и быстрым разгромом, но одновременно - при их успешной реализации - могут привести к серьезным успехам и даже разгрому превосходящего по силе врага.

Теперь рассмотрим ситуацию прорыва более-менее равномерного фронта в ходе маневренной операции. Теоретически подобный прорыв ведет не к крушению фронта, а образованию в нём узкой бреши, через которую устремляются войска неприятеля. Простой анализ показывает, что спокойные действия в обороне могут почти наверняка привести к фланговым ударам по войскам прорыва, латанию бреши во фронте и окружению прорвавшейся группировки. После чего прорыв иссякает сам собой хотя бы причине исчерпания боеприпасов и горючего у наступающего.

На практике, однако, обычно происходит противоположное. Обнаружив прорыв, обороняющиеся активно пытаются отступить, закрепиться на новых рубежах обороны и остановить наступление. Это приводит к хаосизации обороны: потере боеприпасов и техники по пути, смешению с эвакуирующимися гражданскими и постоянному запаздыванию по сравнению с прорвавшимися войсками неприятеля.

Так прорыв фронта, могущий довольно просто быть локализован и остановлен, превращается в катастрофу и обрушение обороны.

Выводы и приложения к конкретным событиям сегодняшнего дня можете легко сделать сами.

Мышьяк И Старые Кружева

Telegram

Мышьяк И Старые Кружева

"На пике своего развития война, в ходе которой силы иссякли и были испробованы все средства, сулившие успехи, когда обе стороны пострадали от многочисленных разрушений, когда надежды на большую победу не сбылись, - такая война способна привести к миру, который…

www.group-telegram.com/us/vmitskev.com/2939

2.6K viewsedited  Aug 7 at 14:11

Так случилось, что аккурат вчера вечером я читал две главы уже поминавшейся здесь книги Э. Люттвака "Стратегия: логика войны и мира". Главы эти назывались "Истощение и маневр" и "Блицкриг: награды и опасности реляционного маневра".

В принципе читая эти главы (или - лучше сказать - и эти главы тоже, ибо читать следует всю книгу), можно составить довольно цельное и корректное и представление о малороссийской кампании, в том числе и о нынешнем курском ее этапе.

По этой причине я бы просто посоветовал всем желающим почитать эту книгу в изложении автора. Менее любопытным и более ленивым могу представить краткую выжимку этих глав, удивительным образом стройно ложащуюся на происходящие события.

Для начала автор делит боевые действия на оперативном уровне (определяемом автором как среднее между тактическим и уровнем ТВД) на истощение и маневр. К войне на истощение обычно склонна более сильная (важно - не объективно более сильная, а СЧИТАЮШАЯ СЕБЯ более сильной) сторона. И напротив = к маневренной войне склонна сторона, считающая себя более слабой.

Практическим выражением действий более сильной стороны в войне на истощение является фронтальное наступление. И напротив - более слабая сторона склонна к реляционным маневрам. Подобные предпочтения определяются тем, что риски фронтальных действий и реляционных маневров не сопоставимы - последние гораздо более рискованны, могут быть чреваты тотальным и быстрым разгромом, но одновременно - при их успешной реализации - могут привести к серьезным успехам и даже разгрому превосходящего по силе врага.

Теперь рассмотрим ситуацию прорыва более-менее равномерного фронта в ходе маневренной операции. Теоретически подобный прорыв ведет не к крушению фронта, а образованию в нём узкой бреши, через которую устремляются войска неприятеля. Простой анализ показывает, что спокойные действия в обороне могут почти наверняка привести к фланговым ударам по войскам прорыва, латанию бреши во фронте и окружению прорвавшейся группировки. После чего прорыв иссякает сам собой хотя бы причине исчерпания боеприпасов и горючего у наступающего.

На практике, однако, обычно происходит противоположное. Обнаружив прорыв, обороняющиеся активно пытаются отступить, закрепиться на новых рубежах обороны и остановить наступление. Это приводит к хаосизации обороны: потере боеприпасов и техники по пути, смешению с эвакуирующимися гражданскими и постоянному запаздыванию по сравнению с прорвавшимися войсками неприятеля.

Так прорыв фронта, могущий довольно просто быть локализован и остановлен, превращается в катастрофу и обрушение обороны.

Выводы и приложения к конкретным событиям сегодняшнего дня можете легко сделать сами.

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева