Есть известный анекдот про сына-недоросля, которого деревенские родители отправили в город учиться. Отпрыск всю учёбу пил, гулял и девок мацал. Когда пришло время вернуться домой, родители стали пытать сына, чтобы он показал им что нибудь "из наук".
"Почему солнце светит", - спрашивают. "Это, отвечает сын, электричество"
"А почему паровоз ездит?" -- "Ну это ж тоже электричество".
Ну и так далее. На все был один ответ "электричество".
Говорят, родители были в восторге от образованности ребёнка.
К чему я это вспомнил?
Из всех методов доказательства самый бессмысленный - это жонглирование терминами. Сами по себе термины ничего не доказывают и не опровергают. Тем более когда это термины не общепринятые, а известные исключительно какой то ограниченной группе.
Я не знаю, что такое "новиоп". Это слово, как и любой прочий сектантский новояз, мне ничего не доказывает и ничего не объясняет.
Если вам в качестве объяснения достаточно одного слова, понятного лишь в вашей группе, могу вас поздравить с приятным нахождением в секте.
Но это не ко мне.
Мышьяк И Старые Кружева
"Почему солнце светит", - спрашивают. "Это, отвечает сын, электричество"
"А почему паровоз ездит?" -- "Ну это ж тоже электричество".
Ну и так далее. На все был один ответ "электричество".
Говорят, родители были в восторге от образованности ребёнка.
К чему я это вспомнил?
Из всех методов доказательства самый бессмысленный - это жонглирование терминами. Сами по себе термины ничего не доказывают и не опровергают. Тем более когда это термины не общепринятые, а известные исключительно какой то ограниченной группе.
Я не знаю, что такое "новиоп". Это слово, как и любой прочий сектантский новояз, мне ничего не доказывает и ничего не объясняет.
Если вам в качестве объяснения достаточно одного слова, понятного лишь в вашей группе, могу вас поздравить с приятным нахождением в секте.
Но это не ко мне.
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
Есть известный анекдот про сына-недоросля, которого деревенские родители отправили в город учиться. Отпрыск всю учёбу пил, гулял и девок мацал. Когда пришло время вернуться домой, родители стали пытать сына, чтобы он показал им что нибудь "из наук".
"Почему…
"Почему…
"Слова у нас, как известно, ветшают и в привычку входят". Таким словом у нас сейчас становится слово "цивилизация", новомодный эвфемизм стародавнего и гораздо более понятного слова "империя".
И вот тогда, когда слово "цивилизация"/империя" истирается до потери смысла, его берет на вооружение Захар Прилепин вместе с примкнувшим к нему Дзермантом и оборачивает хрензнаетчем.
На самом же деле, "цивилизация/империя" - это не когда у вас есть миллион разных племен и вы их всех не просто пестуете и поощряете на основе их собственных "традиционных ценностей", а еще и ущемляете собственное этническое ядро для доставления приятностей этим самым племенам.
Империя (или, если угодно, "цивилизация") - это когда у вас вокруг собственного сильного и пассионарного этнического ядра формируется пояс миллиона разных племен, которые поощряются войти на его условиях в это самое этническое ядро и разделить его базовые ценности.
Многонациональность империи в этом контексте состоит не разведении полиэтничности как таковой, а в:
- во -1х, возможности вхождения в этническое ядро империи, которое таким образом формирует открытую систему,
- во-2х, в отсутствии расизма при обращении с различными племенами, желающими войти в этническое ядро.
Вот именно за такую Россию - цивилизацию и проголосует любое русское общество.
А когда вы стопиццот племен сваливаете в кучу для того, чтобы они свои "традиционные ценности" развивали, это не империя, а свалка, к которой присоединиться захочет либо такой же безумец как Прилепин, либо такой же хитрожопый самостиец как белорус Дзермант.
Первый - скорее всего по глупости и идеологической зашоренности, второй - потому что под прилепинским соусом удобнее продвигать свой собственный национальный проект.
И вся недолга...
Мышьяк И Старые Кружева
И вот тогда, когда слово "цивилизация"/империя" истирается до потери смысла, его берет на вооружение Захар Прилепин вместе с примкнувшим к нему Дзермантом и оборачивает хрензнаетчем.
На самом же деле, "цивилизация/империя" - это не когда у вас есть миллион разных племен и вы их всех не просто пестуете и поощряете на основе их собственных "традиционных ценностей", а еще и ущемляете собственное этническое ядро для доставления приятностей этим самым племенам.
Империя (или, если угодно, "цивилизация") - это когда у вас вокруг собственного сильного и пассионарного этнического ядра формируется пояс миллиона разных племен, которые поощряются войти на его условиях в это самое этническое ядро и разделить его базовые ценности.
Многонациональность империи в этом контексте состоит не разведении полиэтничности как таковой, а в:
- во -1х, возможности вхождения в этническое ядро империи, которое таким образом формирует открытую систему,
- во-2х, в отсутствии расизма при обращении с различными племенами, желающими войти в этническое ядро.
Вот именно за такую Россию - цивилизацию и проголосует любое русское общество.
А когда вы стопиццот племен сваливаете в кучу для того, чтобы они свои "традиционные ценности" развивали, это не империя, а свалка, к которой присоединиться захочет либо такой же безумец как Прилепин, либо такой же хитрожопый самостиец как белорус Дзермант.
Первый - скорее всего по глупости и идеологической зашоренности, второй - потому что под прилепинским соусом удобнее продвигать свой собственный национальный проект.
И вся недолга...
Мышьяк И Старые Кружева
Смотря за нашей мало-мало эскалацией на полях Малороссийской Кампании я иногда жалею, что не имею счастья быть математиком вообще и тем более специалистом в области теории игр в частности. Ибо представляется довольно увлекательной задача теоретически обосновать какой из вариантов предпочтителен в подобных ситуациях - выложить сразу все карты на стол и сыграть разом "на всю котлету" или же разворачивать свои силы постепенно, постоянно оставляя в заначке некий набор козырей для последующего использования.
Но даже не будучи математиком, оперируя исключительно инвестиционными категориями (с которыми более-менее знаком), имел возможность заметить, что современная финансовая теория склонна рассматривать любую (почти) инвестицию как опцион, стоимость которого тем больше, чем выше сопряженный с ней риск.
Если перенести эту логику в мировую политику и конкретно на нынешнюю "операцию", то начинает казаться, что правым окажется именно тот, кто прибережет максимум козырей до последнего момента. И чем больше окажется у него неиспользованных козырей в конце, тем выше его шансы на итоговую победу.
На основе моего личного опыта и персональных предпочтений, мне эта логика всегда представлялась ошибочной. Я всегда за разовые, мощные и всесокрушающие удары (что публика сих убогих заметок могла, вероятно, заметить), приносящие молниеносную победу.
Но пока многое свидетельствует о том, что эта кампания не из числа быстротечных и молниеносных. И, следовательно, вполне возможно подчиняется иным законам.
Повторюсь, было бы интересно взглянуть на нее глазами математика...
Мышьяк И Старые Кружева
Но даже не будучи математиком, оперируя исключительно инвестиционными категориями (с которыми более-менее знаком), имел возможность заметить, что современная финансовая теория склонна рассматривать любую (почти) инвестицию как опцион, стоимость которого тем больше, чем выше сопряженный с ней риск.
Если перенести эту логику в мировую политику и конкретно на нынешнюю "операцию", то начинает казаться, что правым окажется именно тот, кто прибережет максимум козырей до последнего момента. И чем больше окажется у него неиспользованных козырей в конце, тем выше его шансы на итоговую победу.
На основе моего личного опыта и персональных предпочтений, мне эта логика всегда представлялась ошибочной. Я всегда за разовые, мощные и всесокрушающие удары (что публика сих убогих заметок могла, вероятно, заметить), приносящие молниеносную победу.
Но пока многое свидетельствует о том, что эта кампания не из числа быстротечных и молниеносных. И, следовательно, вполне возможно подчиняется иным законам.
Повторюсь, было бы интересно взглянуть на нее глазами математика...
Мышьяк И Старые Кружева
За 10 лет Ялта превратилась из шумной и назойливой хохлухи, готовой ко услугам и за сходный прайс спускающей по случаю доставшиеся господские бриллианты, в стильную и состоятельную, хотя и несколько надменную барышню, которой надо ещё понравится...
Мышьяк И Старые Кружева
Мышьяк И Старые Кружева
В 1998 году в довольно стандартной ситуации невозможности выплаты внешнего долга, в которой и до, и после России бывали десятки стран и из которой, как известно любому хорошисту экономического факультета, существуют два выхода - дефолт или девальвация, наши власти умудрились выбрать сразу и то, и другое.
До некоторой степени это было русское ноу-хау. Ибо мировая практика не очень богата прецедентами, когда из двух зол выбирают, как в России, сразу оба.
И это можно было бы объяснить "лихими 90ми"... "негодным наследием советской власти"... или напротив - "распродажей родины ЕБНом и Ко" и т. п., но мы почему то с тех пор с удивительным упорством выбирать из всех негативных последствий кризиса сразу все.
Никогда не забуду, как в 14 году, в момент когда в России валились все финансовые рынки, наши монетарные власти взвинтили ставку чуть не до трехзначных цифр, но продолжали настаивать на абсолютной конвертируемости рубля и на свободе бегства капитала.
Яснее сказать обществу "пусть вы все сдохнете, но международные спекулянты должны свои прибыли получить налом до копеечки" было невозможно.
В нынешней ситуации вашего покорного слугу, уже за много лет казалось бы привыкшему к абсурдным перепетиям российской финансовой политики, все же не устает кое-что поражать.
И это не инфляция - война, как известно, дело дорогое и никакому обществу еще не удавалось обслуживать военные расходы без обесценивания монеты.
Это и не высокие ставки - если вы продолжаете играть во время войны в "свободный финансовый рынок" (что само по себе довольно абсурдно), то высокие ставки должны случаться, и - более того - иметь постоянную тенденцию к дальнейшему росту.
Это даже не бегство капитала - ясно, что в условиях свободного (почти) движения капитала, его почти невозможно удержать рыночными методами в воюющей экономике.
Это именно СОЧЕТАНИЕ ЭТИХ ВСЕХ ПРОБЛЕМ. Поражает именно то, что из всех финансовых проблем, порожденных трудностями военного времени, Россия ныне, как и двадцать шесть лет назад, выбирает ВСЕ СРАЗУ.
Хочется спросить гг. Наебулину и Ко - а можно выбрать какую-нибудь одну проблему и чтобы только она била нам по башке? А чтобы остальных как бы не было?
Ну например... Если у нас высокая инфляция, то можно экономике дать дешевый кредит и отсутствие бегства капитала? Или если уж бабки оттекают, то можно уж как-нибудь без инфляции? Или если дорогой кредит, то может можно со стабильным рублем? И те де... и те пе?...
Но нас вряд ли услышит Эльвира Сахипзадовна, которая уже который год продолжает с маниакальным упорством, достойного штурмовика при взятии опорника, продолжает из всех макроэкономических проблем выбирать СРАЗУ ВСЕ!...
Мышьяк И Старые Кружева
До некоторой степени это было русское ноу-хау. Ибо мировая практика не очень богата прецедентами, когда из двух зол выбирают, как в России, сразу оба.
И это можно было бы объяснить "лихими 90ми"... "негодным наследием советской власти"... или напротив - "распродажей родины ЕБНом и Ко" и т. п., но мы почему то с тех пор с удивительным упорством выбирать из всех негативных последствий кризиса сразу все.
Никогда не забуду, как в 14 году, в момент когда в России валились все финансовые рынки, наши монетарные власти взвинтили ставку чуть не до трехзначных цифр, но продолжали настаивать на абсолютной конвертируемости рубля и на свободе бегства капитала.
Яснее сказать обществу "пусть вы все сдохнете, но международные спекулянты должны свои прибыли получить налом до копеечки" было невозможно.
В нынешней ситуации вашего покорного слугу, уже за много лет казалось бы привыкшему к абсурдным перепетиям российской финансовой политики, все же не устает кое-что поражать.
И это не инфляция - война, как известно, дело дорогое и никакому обществу еще не удавалось обслуживать военные расходы без обесценивания монеты.
Это и не высокие ставки - если вы продолжаете играть во время войны в "свободный финансовый рынок" (что само по себе довольно абсурдно), то высокие ставки должны случаться, и - более того - иметь постоянную тенденцию к дальнейшему росту.
Это даже не бегство капитала - ясно, что в условиях свободного (почти) движения капитала, его почти невозможно удержать рыночными методами в воюющей экономике.
Это именно СОЧЕТАНИЕ ЭТИХ ВСЕХ ПРОБЛЕМ. Поражает именно то, что из всех финансовых проблем, порожденных трудностями военного времени, Россия ныне, как и двадцать шесть лет назад, выбирает ВСЕ СРАЗУ.
Хочется спросить гг. Наебулину и Ко - а можно выбрать какую-нибудь одну проблему и чтобы только она била нам по башке? А чтобы остальных как бы не было?
Ну например... Если у нас высокая инфляция, то можно экономике дать дешевый кредит и отсутствие бегства капитала? Или если уж бабки оттекают, то можно уж как-нибудь без инфляции? Или если дорогой кредит, то может можно со стабильным рублем? И те де... и те пе?...
Но нас вряд ли услышит Эльвира Сахипзадовна, которая уже который год продолжает с маниакальным упорством, достойного штурмовика при взятии опорника, продолжает из всех макроэкономических проблем выбирать СРАЗУ ВСЕ!...
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
Если память не изменяет, осенью 2014 произошла очередная паника на российском фондовом рынке, который тогда больше чем наполовину определялся иностранцами.
Иностранные фонды распродавали все и убегали из страны. В результате началось катастрофическое падение…
Иностранные фонды распродавали все и убегали из страны. В результате началось катастрофическое падение…
Кр. содержание выступления любого российского чиновника или официального лица на тему Малороссийской Войны:
Часть 1. "Почему все так нехорошо получилось..."
Сюда входит исторический экскурс разной длины и занудности. Иногда в подтверждение позиции могут предоставляться демонстрационные материалы различной степени убедитетельности
Часть 2. "Как нас обманули..."
Сюда входит богатый набор жалоб на негодное поведение бывших партнёров. Так же с примерами.
Часть 3. "Как мы со всеми хотим дружить и как мы сожалеем, что не получается..."
Здесь обычно наглядно демонстрируются сферы где мы готовы "дружить", а также случаи, когда наше желание "дружить" привело не к тому, к чему, на наш взгляд, должно привести, а чему то совсем противоположному.
Первое во внешнем мире считывается как оправдания, второе - как глупость, третье - как слабость.
Не знаю, чего мы хотим добиться постоянно пересказывая эту одну и ту же историю...
Разбудите меня, когда Начальство начнёт говорить что нибудь новое.
Может тогда у нас и дела пойдут поживее
Во всех сферах...
Мышьяк И Старые Кружева
Часть 1. "Почему все так нехорошо получилось..."
Сюда входит исторический экскурс разной длины и занудности. Иногда в подтверждение позиции могут предоставляться демонстрационные материалы различной степени убедитетельности
Часть 2. "Как нас обманули..."
Сюда входит богатый набор жалоб на негодное поведение бывших партнёров. Так же с примерами.
Часть 3. "Как мы со всеми хотим дружить и как мы сожалеем, что не получается..."
Здесь обычно наглядно демонстрируются сферы где мы готовы "дружить", а также случаи, когда наше желание "дружить" привело не к тому, к чему, на наш взгляд, должно привести, а чему то совсем противоположному.
Первое во внешнем мире считывается как оправдания, второе - как глупость, третье - как слабость.
Не знаю, чего мы хотим добиться постоянно пересказывая эту одну и ту же историю...
Разбудите меня, когда Начальство начнёт говорить что нибудь новое.
Может тогда у нас и дела пойдут поживее
Во всех сферах...
Мышьяк И Старые Кружева
Каждый раз, когда я слышу из уст кого-либо из наших властных или привластных богов про "мир с учетом реалий на земле" (то есть по текущей линии фронта), я хочу пригласить их вот сюда поговорить с теми почти ста тысячами человек, кто два года назад ушел (то есть оставил свои дома) с Русской Армией с правого берега Днепра. Пусть они вот придут и самолично скажут этим людям (а не Такеру Карлсону или ещё какому-нибудь трамповскому номинанту) про то, что они больше никогда не увидят свои дома.
У российской политической властной системы, конечно же, много проблем. Но если выделять самые главные из них, то это, несомненно, невнятное целеполагание и дефицит воли. А, как говорят китайцы, "если корень не прям, то и стебли будут кривыми". Вялость в задании базовых параметров ведет к рыхлости всего остального.
И это, пожалуй, самое печальное, что я вижу.
Для того, чтобы с честью выйти из периода испытаний, отпущенных Господом России за последние сто лет, нам нужны не мягонькие псевдомиролюбивые мантры с целью всем понравится, а ясность целей и непреклонная жесткость способов их достижения....
А не невнятный бубнеж, как мы хотим со всеми дружить и в любой момент готовы договариваться...
Печально, господа!..
PS: И меня всегда мучает вопрос - а вот если мы завтра подписываем мир на всех лавровских условиях, а через пару лет (или через месяц) они (условия) идут к чёрту, мы как, снова воевать будем? Или как?
А если мы к этому готовы, то.... Ну так тогда это так и надо сказать. Ну то есть ХОТЯ БЫ это надо сказать РУССКОМУ ОБЩЕСТВУ (а не "мировому сообществу") открытым текстом... А не между струй бегать. Война на дворе все-таки.
Мышьяк И Старые Кружева
У российской политической властной системы, конечно же, много проблем. Но если выделять самые главные из них, то это, несомненно, невнятное целеполагание и дефицит воли. А, как говорят китайцы, "если корень не прям, то и стебли будут кривыми". Вялость в задании базовых параметров ведет к рыхлости всего остального.
И это, пожалуй, самое печальное, что я вижу.
Для того, чтобы с честью выйти из периода испытаний, отпущенных Господом России за последние сто лет, нам нужны не мягонькие псевдомиролюбивые мантры с целью всем понравится, а ясность целей и непреклонная жесткость способов их достижения....
А не невнятный бубнеж, как мы хотим со всеми дружить и в любой момент готовы договариваться...
Печально, господа!..
PS: И меня всегда мучает вопрос - а вот если мы завтра подписываем мир на всех лавровских условиях, а через пару лет (или через месяц) они (условия) идут к чёрту, мы как, снова воевать будем? Или как?
А если мы к этому готовы, то.... Ну так тогда это так и надо сказать. Ну то есть ХОТЯ БЫ это надо сказать РУССКОМУ ОБЩЕСТВУ (а не "мировому сообществу") открытым текстом... А не между струй бегать. Война на дворе все-таки.
Мышьяк И Старые Кружева
Сирийские уроки...
1. Нельзя... никогда нельзя ставить на сохранение статус-кво.
Любое статус-кво - мгновенная фиксация ситуации на конкретную дату. Мир живой, и он меняется каждый день. К моменту, когда миропорядок публично ставится под сомнение, он уже закончился. Ставящий на его простое сохранение не может проиграть, он уже проиграл.
2. Недобитый и нераскаявшийся враг восстанет и ударит в момент вашей максимальной неготовности. И свидетельствует об этом не только Сирия, но и, к примеру, Финляндия. На северо-западе нам дорого стоит "доброта" Иосифа Виссарионовича.
3. Историю делают те, кто готов проливать кровь - свою и чужую. Ставка на "безыдейных технократов", "профессиональных управленцев" и т п всегда в долгосрочной перспективе бьется упертыми и идейно заряженными персонажами (даже книга такая есть "Выживают только параноики").
Практические выводы для нашей текущей ситуации сделать нетрудно.
Непонятно только, почему они нашим Начальством не делаются.
Мышьяк И Старые Кружева
1. Нельзя... никогда нельзя ставить на сохранение статус-кво.
Любое статус-кво - мгновенная фиксация ситуации на конкретную дату. Мир живой, и он меняется каждый день. К моменту, когда миропорядок публично ставится под сомнение, он уже закончился. Ставящий на его простое сохранение не может проиграть, он уже проиграл.
2. Недобитый и нераскаявшийся враг восстанет и ударит в момент вашей максимальной неготовности. И свидетельствует об этом не только Сирия, но и, к примеру, Финляндия. На северо-западе нам дорого стоит "доброта" Иосифа Виссарионовича.
3. Историю делают те, кто готов проливать кровь - свою и чужую. Ставка на "безыдейных технократов", "профессиональных управленцев" и т п всегда в долгосрочной перспективе бьется упертыми и идейно заряженными персонажами (даже книга такая есть "Выживают только параноики").
Практические выводы для нашей текущей ситуации сделать нетрудно.
Непонятно только, почему они нашим Начальством не делаются.
Мышьяк И Старые Кружева
"Не знаю уж, почему и у нас, и за границами возлагают немалые надежды на приход к власти в САСШ Дональда Трампа. Почему то считается, что он непременно закончит "украинскую войну" на условиях, приемлемых для России. Эти надежды безосновательны и опасны.
Напомним, что главное обвинение Трампа действующим властям в Белом Доме всегда состояло в "слабости". Именно он ещё во время своей прошлой предвыборной кампании заявлял, что непременно отдал бы приказ сбить российские самолёты, демонстративно пролетавшие над американскими кораблями в Средиземном море. И нет оснований считать, что он не исполнил бы угрозу.
Да, Трамп в качестве главы Белого дома скорее всего не влез бы в глупую и малозначимую для Америки украинскую войну. Но сейчас, когда она уже идёт, если Трамп снова окажется в Белом Доме, он несомненно её не сольет.
Трамп бесспорно понимает, что украинская война не нужна интересам Америки как он их понимает. Для него America first. А не виртуальные фантомы глобального либерализма.
Но именно потому что для него America first, он никогда не согласится на такие условия мира, которые будут трактоваться как поражение САСШ. Ибо, "хуже войны только проигранная война".
Поэтому - вопреки тому, что обычно мыслится - в случае прихода к власти Трампа логично ожидать следующего:
- Москве делается мирное предложение более-менее на условиях статус - кво на поле боя.
- В случае отказа Москвы от подобного "мира" (а объективных предпосылок для него нет никаких), будет происходить активизация американского участия в малороссийской кампании.
Именно поэтому, России следует не только не рассчитывать на облегчение внешних военных условий для победы на бывшей "украине", но напротив - готовиться к активизации боевых действий.
И всегда помнить, что на данном этапе "украинский вопрос" имеет только одно решение. И это решение - военное..."
Мышьяк И Старые Кружева
Напомним, что главное обвинение Трампа действующим властям в Белом Доме всегда состояло в "слабости". Именно он ещё во время своей прошлой предвыборной кампании заявлял, что непременно отдал бы приказ сбить российские самолёты, демонстративно пролетавшие над американскими кораблями в Средиземном море. И нет оснований считать, что он не исполнил бы угрозу.
Да, Трамп в качестве главы Белого дома скорее всего не влез бы в глупую и малозначимую для Америки украинскую войну. Но сейчас, когда она уже идёт, если Трамп снова окажется в Белом Доме, он несомненно её не сольет.
Трамп бесспорно понимает, что украинская война не нужна интересам Америки как он их понимает. Для него America first. А не виртуальные фантомы глобального либерализма.
Но именно потому что для него America first, он никогда не согласится на такие условия мира, которые будут трактоваться как поражение САСШ. Ибо, "хуже войны только проигранная война".
Поэтому - вопреки тому, что обычно мыслится - в случае прихода к власти Трампа логично ожидать следующего:
- Москве делается мирное предложение более-менее на условиях статус - кво на поле боя.
- В случае отказа Москвы от подобного "мира" (а объективных предпосылок для него нет никаких), будет происходить активизация американского участия в малороссийской кампании.
Именно поэтому, России следует не только не рассчитывать на облегчение внешних военных условий для победы на бывшей "украине", но напротив - готовиться к активизации боевых действий.
И всегда помнить, что на данном этапе "украинский вопрос" имеет только одно решение. И это решение - военное..."
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
Не знаю уж, почему и у нас, и за границами возлагают немалые надежды на приход к власти в САСШ Дональда Трампа. Почему то считается, что он непременно закончит "украинскую войну" на условиях, приемлемых для России. Эти надежды безосновательны и опасны.
…
…
На месте Трампа я бы подарил киевскому еврейскому гетману пиджак и галстук.
И требовал бы, чтобы пока клиент не примет человеческий вид, на глаза бы не появлялся.
Хотя - хз... может это ещё и в скором переди....
Мышьяк И Старые Кружева
И требовал бы, чтобы пока клиент не примет человеческий вид, на глаза бы не появлялся.
Хотя - хз... может это ещё и в скором переди....
Мышьяк И Старые Кружева
Каждый раз, когда я в 2015 - 22016 гг. спрашивал апологетов русского вмешательства в Сирии "Зачем on Earth мы туда полезли, когда у нас под боком кровоточит нерешенный "украинский вопрос"?", мне выдавали длинную логическую цепочку, которая сводилась к тому, что, если мы не хотим получить радикальный исламизм дома (напр, на СевКавказе) или в мягком подбрюшье (напр, в Средней Азии), то необходимо бороть его на дальних подступах, конкретно - на Ближнем Востоке, а еще конкретнее - в Сирийской Арабской Республике.
Эта логика напомнила мне сентенции одного бывшего "дипломата ленинской школы" из 90х, который обосновывал важность Монголии для России тем, что через нее очень удобно обеспечивать присутствие в Китае. Я тогда - помнится - был немного озадачен, зачем, если ты хочешь попасть в Китай, идти сначала в Монголию, а уже оттуда в Китай, если можно сразу пойти в Китай? Подумалось, что это такое наследие "дипломатии ленинской школы"...
Такая же примерно логика и у сирийской операции России - если мы хотим не допустить радикальный ислам в России, то его надо давить в Сирии. И мне снова хочется спросить у апологетов - а может нам, чтобы не допустить бородатых чудищ у себя дома, надо сразу с ними дома бороться и к себе в дом их не пущать? А уж Сирия (и все прочие) уж сама как-нибудь нибудь там со своими проблемами пусть разбирается?
Нет, я ни в коем разе не являюсь апологетом изоляционизма. Россия - глобальная держава, может и должна иметь интересы в различных (даже самых удаленных) уголках мира и должна эти интересы любыми средствами защищать.
Но вот что я ни разу не втыкаю - зачем нам бороться с исламистскими бармалеями за пару тысяч вёрст, если этот самый исламизм процветает у нас под боком? Можем для начала раздавить гидру дома? Ну там... не знаю... прекратить безумный инородческий иммиграционный вал?... перестать поощрять местных бородатых бармалеев в региональных властях?.. запретить местные идеологические рассадники радикального исламизма? И вот когда мы все это сделаем, и над нами перестанет висеть опасность, что гидра сожрет нас живьем, тогда уже можем там Сирии, к примеру, помогать... или даже Африке...
Пока же мы пытается отсечь жопу дракона, когда его огнедышащие головы просунулись к нам в окна.
А это как то не очень последовательно... Не находите?..
Мышьяк И Старые Кружева
Эта логика напомнила мне сентенции одного бывшего "дипломата ленинской школы" из 90х, который обосновывал важность Монголии для России тем, что через нее очень удобно обеспечивать присутствие в Китае. Я тогда - помнится - был немного озадачен, зачем, если ты хочешь попасть в Китай, идти сначала в Монголию, а уже оттуда в Китай, если можно сразу пойти в Китай? Подумалось, что это такое наследие "дипломатии ленинской школы"...
Такая же примерно логика и у сирийской операции России - если мы хотим не допустить радикальный ислам в России, то его надо давить в Сирии. И мне снова хочется спросить у апологетов - а может нам, чтобы не допустить бородатых чудищ у себя дома, надо сразу с ними дома бороться и к себе в дом их не пущать? А уж Сирия (и все прочие) уж сама как-нибудь нибудь там со своими проблемами пусть разбирается?
Нет, я ни в коем разе не являюсь апологетом изоляционизма. Россия - глобальная держава, может и должна иметь интересы в различных (даже самых удаленных) уголках мира и должна эти интересы любыми средствами защищать.
Но вот что я ни разу не втыкаю - зачем нам бороться с исламистскими бармалеями за пару тысяч вёрст, если этот самый исламизм процветает у нас под боком? Можем для начала раздавить гидру дома? Ну там... не знаю... прекратить безумный инородческий иммиграционный вал?... перестать поощрять местных бородатых бармалеев в региональных властях?.. запретить местные идеологические рассадники радикального исламизма? И вот когда мы все это сделаем, и над нами перестанет висеть опасность, что гидра сожрет нас живьем, тогда уже можем там Сирии, к примеру, помогать... или даже Африке...
Пока же мы пытается отсечь жопу дракона, когда его огнедышащие головы просунулись к нам в окна.
А это как то не очень последовательно... Не находите?..
Мышьяк И Старые Кружева
Результаты работы ЦеБе РФ настолько печальны во всех сферах, что понятно его желание сменить дизайн русских денег. Если реальных результатов работы даже не ноль, а минус, всегда приходится заниматься имитацией.
Изменение дизайна валюты России плохо по следующим причинам:
1. Подрывает стабильность валюты. За время жизни обычного русского человека лет, скажем, пятидесяти, это уже как минимум десятое изменение дизайна денег, которыми он пользуется. Трудно в этой ситуации говорить о стабильности и постоянстве. Облик денег следует менять раз в столетие, не чаще.
2.Дизайн нынешних российские денег очень даже неплох. Он не оскорбляет глаз дурновкусием, следует единому дизайн-коду и отражает правильное идеологический вектор - города России. Банкноты, запущенные в 2015 году при нынешнем руководстве ЦБ (200 и 2000 рублей) явно уступают по этим параметрам прочим.
3. Бредовые идеи отразить на деньгах "многонациональный и многоконфессиональный" характер российского государства явно идут в русле глобально-либеральных идеек о мультикультурности. И нам всегда следует помнить, что именно эти идейки в конечном счете и привели к нынешней войне и жертвам нашего народа.
4.Дискуссия на эту тему, инициированные бессмысленной мерой ЦеБе, подрывает (причём совершеено на ровном месте) столь желанный всеми "межнациональный мир" и национальное единство.
Эльвире Сахипзадовне и Ко следует не картинки на деньгах в очередной раз менять, сопровождая это попсовым хайпом, а попытаться понять, что она/они делали неправильно все последние одиннадцать лет, угробив своими действиями у нас десять лет экономического роста и откачав на Запад триллионы долларов.
5. И уж если говорить о смене дизайна дензнаков РФ этой набиулинской тусовкой, то прежде всего следует большими... нет, лучше - огромными буквами написать прямо на обеих сторонах купюр "Простите нас, сограждане, за то что мы по своей глупости и идеологической зашоренности в одну ночь просрали 15 % ВВП России. В результате чего вы, дорогие сограждане, всей страной почти два месяца тяжело трудились не просто впустую, но и прямо на пользу военного врага!..."
Вот примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
Изменение дизайна валюты России плохо по следующим причинам:
1. Подрывает стабильность валюты. За время жизни обычного русского человека лет, скажем, пятидесяти, это уже как минимум десятое изменение дизайна денег, которыми он пользуется. Трудно в этой ситуации говорить о стабильности и постоянстве. Облик денег следует менять раз в столетие, не чаще.
2.Дизайн нынешних российские денег очень даже неплох. Он не оскорбляет глаз дурновкусием, следует единому дизайн-коду и отражает правильное идеологический вектор - города России. Банкноты, запущенные в 2015 году при нынешнем руководстве ЦБ (200 и 2000 рублей) явно уступают по этим параметрам прочим.
3. Бредовые идеи отразить на деньгах "многонациональный и многоконфессиональный" характер российского государства явно идут в русле глобально-либеральных идеек о мультикультурности. И нам всегда следует помнить, что именно эти идейки в конечном счете и привели к нынешней войне и жертвам нашего народа.
4.Дискуссия на эту тему, инициированные бессмысленной мерой ЦеБе, подрывает (причём совершеено на ровном месте) столь желанный всеми "межнациональный мир" и национальное единство.
Эльвире Сахипзадовне и Ко следует не картинки на деньгах в очередной раз менять, сопровождая это попсовым хайпом, а попытаться понять, что она/они делали неправильно все последние одиннадцать лет, угробив своими действиями у нас десять лет экономического роста и откачав на Запад триллионы долларов.
5. И уж если говорить о смене дизайна дензнаков РФ этой набиулинской тусовкой, то прежде всего следует большими... нет, лучше - огромными буквами написать прямо на обеих сторонах купюр "Простите нас, сограждане, за то что мы по своей глупости и идеологической зашоренности в одну ночь просрали 15 % ВВП России. В результате чего вы, дорогие сограждане, всей страной почти два месяца тяжело трудились не просто впустую, но и прямо на пользу военного врага!..."
Вот примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
Рассуждения вашего покорного слуги (сугубо гражданского человека, имеющего тем менее в анамнезе чин офицера запаса, некий пакет исторических (в том числе военно-исторических) знаний, а также опыт многолетнего и близкого знакомства с "западными" людьми и обществами) о перспективах гипотетического прямого столкновения между Россией и т н "Западом" сводятся к следующему (отвлечемся пока от ядерного фактора):
1) Со времен холодной войны традиционно считалось (совершенно справедливо), что переиграть русскую армию в сухопутных операциях очень сложно, почти невозможно. Причины этого в превосходстве России в сухопутном вооружении и численности личного состава. Сейчас формальные пропорции, возможно, изменились, но суть остается прежней.
2) Принимая во внимание сложившийся за почти три года характер Малороссийской войны, трудно даже представить сухопутные воинские подразделения армий любой из "западных" стран сидящими в опорниках или - напротив - опорники штурмующими. Точно также попытки провести даже слабое подобие военно-общественной мобилизации в странах "золотого миллиарда" приведут к полной дезорганизации и параличу всей общественной жизни стран "Запада".
3) Западные общества гораздо сильнее, чем российское подвержено "мамизму", т е известному начиная с времен вьетнамской войны феномену минимальной толерантности общества к военным потерям. Во-1х, потому что "их" жизни в их собственном представлении бесценны, во-2х, потому что объективно Малороссийская война не связана ни с какими серьезными жизненными интересами жителей этих стран.
4) Единственный формат участия подразделений ВС стран "Запада" в нынешней кампании - традиционная западная война "трех без" - "безнкаказанное уничтожение безоружного противника с безопасного расстояния". Отсюда напрашивается вывод, что таким форматом может быть почти исключительно военно-воздушная и ракетная поддержка.
5) Однако, против эффективности этих форм участия в Малороссии и Новороссии говорит тот факт, что еще Советский Союз, осознавая "западное" превосходство в области ВВС, приложил немало усилий с целью создания эффективных систем ПВО, которые еще тридцать лет назад считались лучшими в мире. Вряд ли сейчас, после нескольких лет реального боевого применения ситуация изменилась в худшую сторону. Очевидно, что попытки задействовать "западный" "воздух" приведет к катастрофическим потерям. Следовательно, см. п. 3.
Все это приводит нас к убежденности, что:
а) хотя прямое военное вмешательство т н "запада" возможно (разум давно оставил ту часть мира),
б) и в случае его реализации несомненно привеет к увеличению русских военных и гражданских потерь,
в) результатом его будет скорее всего катастрофическое военное поражение т н "Запада",
г) которое в свою очередь приведет к тотальному геополитическому крушению секты США & марионетки.
В целом, я бы рекомендовал русскому обществу, в особенности политикам, журналистам, экспертам, "экспертам" и разного рода инфлюэнсерам вообще не обращать внимание на слова и действия политиков стран Старой Европы. Мнение этого конгломерата бессильных, безвольных и ни на что не способных дохлых лошадей следует просто игнорировать.
Значение имеет только позиция США. Но даже и к ним все вышесказанное относится в полной мере.
Мышьяк И Старые Кружева
1) Со времен холодной войны традиционно считалось (совершенно справедливо), что переиграть русскую армию в сухопутных операциях очень сложно, почти невозможно. Причины этого в превосходстве России в сухопутном вооружении и численности личного состава. Сейчас формальные пропорции, возможно, изменились, но суть остается прежней.
2) Принимая во внимание сложившийся за почти три года характер Малороссийской войны, трудно даже представить сухопутные воинские подразделения армий любой из "западных" стран сидящими в опорниках или - напротив - опорники штурмующими. Точно также попытки провести даже слабое подобие военно-общественной мобилизации в странах "золотого миллиарда" приведут к полной дезорганизации и параличу всей общественной жизни стран "Запада".
3) Западные общества гораздо сильнее, чем российское подвержено "мамизму", т е известному начиная с времен вьетнамской войны феномену минимальной толерантности общества к военным потерям. Во-1х, потому что "их" жизни в их собственном представлении бесценны, во-2х, потому что объективно Малороссийская война не связана ни с какими серьезными жизненными интересами жителей этих стран.
4) Единственный формат участия подразделений ВС стран "Запада" в нынешней кампании - традиционная западная война "трех без" - "безнкаказанное уничтожение безоружного противника с безопасного расстояния". Отсюда напрашивается вывод, что таким форматом может быть почти исключительно военно-воздушная и ракетная поддержка.
5) Однако, против эффективности этих форм участия в Малороссии и Новороссии говорит тот факт, что еще Советский Союз, осознавая "западное" превосходство в области ВВС, приложил немало усилий с целью создания эффективных систем ПВО, которые еще тридцать лет назад считались лучшими в мире. Вряд ли сейчас, после нескольких лет реального боевого применения ситуация изменилась в худшую сторону. Очевидно, что попытки задействовать "западный" "воздух" приведет к катастрофическим потерям. Следовательно, см. п. 3.
Все это приводит нас к убежденности, что:
а) хотя прямое военное вмешательство т н "запада" возможно (разум давно оставил ту часть мира),
б) и в случае его реализации несомненно привеет к увеличению русских военных и гражданских потерь,
в) результатом его будет скорее всего катастрофическое военное поражение т н "Запада",
г) которое в свою очередь приведет к тотальному геополитическому крушению секты США & марионетки.
В целом, я бы рекомендовал русскому обществу, в особенности политикам, журналистам, экспертам, "экспертам" и разного рода инфлюэнсерам вообще не обращать внимание на слова и действия политиков стран Старой Европы. Мнение этого конгломерата бессильных, безвольных и ни на что не способных дохлых лошадей следует просто игнорировать.
Значение имеет только позиция США. Но даже и к ним все вышесказанное относится в полной мере.
Мышьяк И Старые Кружева
В продолжение вчерашнего... Непременно читать целиком.
"Долгое время после окончания холодной войны Европа активно деиндустриализировалась. Мы помним нашу собственную деиндустриализацию в 1990-х гг., но оборонная деиндустриализация Европы была намного шире. Условно говоря, у нас в Нижнем Тагиле танковый завод остался и в Омске остался, хотя и прекратил производство танков, но завод-то на месте. А вот у англичан их танковый завод в городе Лидсе был закрыт, распродан, его мощностей просто больше не существует. Там сейчас совсем другой бизнес, в основном торговый, и танкового производства в стране, создавшей первый танк, нет. И сталелитейной промышленности в Великобритании тоже нет. Поэтому ждать в этой ситуации, что Великобритания внезапно развернёт крупносерийное производство танков в ближайшие годы, невозможно."
https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/
Мышьяк И Старые Кружева
"Долгое время после окончания холодной войны Европа активно деиндустриализировалась. Мы помним нашу собственную деиндустриализацию в 1990-х гг., но оборонная деиндустриализация Европы была намного шире. Условно говоря, у нас в Нижнем Тагиле танковый завод остался и в Омске остался, хотя и прекратил производство танков, но завод-то на месте. А вот у англичан их танковый завод в городе Лидсе был закрыт, распродан, его мощностей просто больше не существует. Там сейчас совсем другой бизнес, в основном торговый, и танкового производства в стране, создавшей первый танк, нет. И сталелитейной промышленности в Великобритании тоже нет. Поэтому ждать в этой ситуации, что Великобритания внезапно развернёт крупносерийное производство танков в ближайшие годы, невозможно."
https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/
Мышьяк И Старые Кружева
Россия в глобальной политике
Танки западных школ
Европа много рассуждает о том, что нужно готовиться к войне, но реальных шагов в эту сторону пока не делает. Чтобы вести большую войну, Запад для…
Про 2024 год.... (типа итоги, часть 1)
Иммиграция...
Самое детское и ничтожное оправдание самоубийственной и преступной иммиграции в Россию - это "экономика без иммигрантов упадет".
Это напоминает детские причитания, что вот ребенок залез в навозную лужу, стоит по колени в навозе, но ноет, что не может вернуться назад, поскольку тогда ему снова зальется несколько говна в сапоги.
Если мы взрослое и здоровое общество, которое с полным осознанием своих действий вовлекло себя в глупые и немыслимые операции, то мы спокойно воспримем и неприятные последствия наших поступков.
Да... увы... мы, за последние двадцать пять - тридцать лет сделали много такого, за что нам должно быть (и будет!) стыдно. Но однажды сделав это, мы должны не переть дальше по пути в могилу, а - напротив - должны остановиться и вернуться на здоровую дорогу, даже если она сопряжена с проблемами и сложностями.
Чтобы нам не говорили квази-прорусские инородцы и наши собственные безумцы, прекращение безумной иммиграции довольно лего осуществить. Просто берешь и останавливаешь! Просто завтра запрещаешь нерусскую иммиграцию!
Без всяких оправданий (типа "не брать в русские школы тех, кто не знает русского языка" или "запретить ввоз семей") просто берешь и запрещаешь ввоз инородцев. И спокойно работаешь для минимизации последствий этого сознательно принятого решения.
А все вот эти квази-дилеммы "как бы нам и инородцев продолжать завозить и русские чтобы продолжали воспринимать это государство как свое" есть лживая, сознательно проталкиваемая нам белиберда, которая уничижает наш народ и общество.
Мы засрали нашу землю, мы навезли сюда столько мусора, что иногда в глазах темнеет, нам и прибирать... С полным пониманием сложностей, которые на этом пути могут возникнуть...
И никак иначе! Ибо мы же не т н "украина". За нами тысяча с лишним веков истории, которые нас кое-чему научили...
Мышьяк И Старые Кружева
Иммиграция...
Самое детское и ничтожное оправдание самоубийственной и преступной иммиграции в Россию - это "экономика без иммигрантов упадет".
Это напоминает детские причитания, что вот ребенок залез в навозную лужу, стоит по колени в навозе, но ноет, что не может вернуться назад, поскольку тогда ему снова зальется несколько говна в сапоги.
Если мы взрослое и здоровое общество, которое с полным осознанием своих действий вовлекло себя в глупые и немыслимые операции, то мы спокойно воспримем и неприятные последствия наших поступков.
Да... увы... мы, за последние двадцать пять - тридцать лет сделали много такого, за что нам должно быть (и будет!) стыдно. Но однажды сделав это, мы должны не переть дальше по пути в могилу, а - напротив - должны остановиться и вернуться на здоровую дорогу, даже если она сопряжена с проблемами и сложностями.
Чтобы нам не говорили квази-прорусские инородцы и наши собственные безумцы, прекращение безумной иммиграции довольно лего осуществить. Просто берешь и останавливаешь! Просто завтра запрещаешь нерусскую иммиграцию!
Без всяких оправданий (типа "не брать в русские школы тех, кто не знает русского языка" или "запретить ввоз семей") просто берешь и запрещаешь ввоз инородцев. И спокойно работаешь для минимизации последствий этого сознательно принятого решения.
А все вот эти квази-дилеммы "как бы нам и инородцев продолжать завозить и русские чтобы продолжали воспринимать это государство как свое" есть лживая, сознательно проталкиваемая нам белиберда, которая уничижает наш народ и общество.
Мы засрали нашу землю, мы навезли сюда столько мусора, что иногда в глазах темнеет, нам и прибирать... С полным пониманием сложностей, которые на этом пути могут возникнуть...
И никак иначе! Ибо мы же не т н "украина". За нами тысяча с лишним веков истории, которые нас кое-чему научили...
Мышьяк И Старые Кружева
С Новым Годом!
В наступающем году - Большой Победы нам всем и конкретных локальных побед каждому по желанию.
С Богом!..
В наступающем году - Большой Победы нам всем и конкретных локальных побед каждому по желанию.
С Богом!..
Со всеми должным уважением относясь к смерти вообще и тем более к смерти человека идейного и убежденного, следует все же сказать, что покойный полковник Алкснис оставил бы по себе лучшую память, если бы молчал последние десять- пятнадцать лет жизни.
Он, разумеется, такой не один. Самый очевидный схожий пример - полковник Стрелков/Гиркин, хотя есть и ещё множество.
Жизнь может вынести на гребень успеха (в любой сфере - от политики и бизнеса до музыки и архитектуры) совершенно разных, порой крайне ничтожных, людей. В конце концов - каждый должен поиметь свои 15 минут славы.
Но лишь поддержание успеха в течение длительного времени в разных исторических условиях, способность к прохождению кризисов, а также к плодотворной и неозлобленной жизни после прошедшего периода зенита свидетельствует о неординарности личности.
Таких людей на самом деле довольно много. И именно они интересны в первую очередь.
В отличие от недавно почившего, которому мы, разумеется, желаем Царствия Небесного и благоприятного ответа на Страшном Суде Божием..
Мышьяк И Старые Кружева
Он, разумеется, такой не один. Самый очевидный схожий пример - полковник Стрелков/Гиркин, хотя есть и ещё множество.
Жизнь может вынести на гребень успеха (в любой сфере - от политики и бизнеса до музыки и архитектуры) совершенно разных, порой крайне ничтожных, людей. В конце концов - каждый должен поиметь свои 15 минут славы.
Но лишь поддержание успеха в течение длительного времени в разных исторических условиях, способность к прохождению кризисов, а также к плодотворной и неозлобленной жизни после прошедшего периода зенита свидетельствует о неординарности личности.
Таких людей на самом деле довольно много. И именно они интересны в первую очередь.
В отличие от недавно почившего, которому мы, разумеется, желаем Царствия Небесного и благоприятного ответа на Страшном Суде Божием..
Мышьяк И Старые Кружева
Если попытаться "на пальцах" разобрать ошибочность валютно-кредитной политики наших монетарных властей в наш текущий будничный военный момент, то она, на наш взгляд, состоит в следующем.
Главный приоритет экономической политики российского государства ныне должен очевидно состоять в обеспечении быстрого роста производящей экономики на такой технологической основе, которая может позволить компенсировать существующий в стране недостаток некоторых ключевых ресурсов (прежде всего трудовых). Иными словами экономическая политика должна дать экономике деньги для инвестиций и технологической модернизации.
Не нужно быть лауреатом Нобелевской премии, чтобы на уровне здравого смысла понять, что сделать это можно двумя способами:
- либо путем прямой накачки экономики дешевым кредитом,
- либо путем создания стабильной финансовой системы, способной обеспечить концентрацию инвестиций внутри страны для дальнейшей канализации их в производящую экономику.
Оба пути не без недостатков:
- первый очевидно приводит к высокой инфляции и деградации коммерческого финансового сектора,
- второй (который в наших конкретных условиях вряд ли может существовать в форме отличной от "золотого стандарта") грозит расцветом спекулятивного сектора и оттоком капитала.
Но оба имеют и достоинства:
- первый (особенно в начале) может привести к взрывному промышленному росту (Турция в пример),
- второй может обеспечить концентрацию финансовых ресурсов для дальнейшего использования.
Проблема нынешней русской экономической политики как раз в том и состоит, что мы пытаемся совместить обе, получая вполне в результате недостатки обеих, не получая достоинства ни той, ни другой.
Мы имеем абсурдную ситуацию запредельно высоких коммерческих ставок при расширяющемся поле "льготного кредитования" (часто по отрицательным реальным ставкам).
Мы имеем высокую инфляцию при практически неограниченной возможностях конвертации валюты по текущим и капитальным операциям с возможностями ее вывода за границу.
В результате из двух валютно-финансовых моделей мы вполне получаем недостатки обеих, но не имеем в полной мере достоинств каждой.
В этой связи можно, конечно, в очередной раз пнуть ЦБ (и вообще весь "экономблок"), но факт состоит в том, что эта "странная модель" (выражаясь словами Крылова, за которую он - правда по другому поводу - получил условный срок) сформировалась именно потому, что в обществе уже третий десяток лет отсутствует четкое политическое целеполагание, которое очевидно находится вне компетенции ЦБ.
Подобная двойственность, обеспечивающая нам проблемы каждой модели, но не дающая в полной мере достоинств ни одной, характерна не только для экономической политики.
А ведь - напомним - первая политическая задача любого лидера сформировать vision...
Вот в таких условиях мы и живем...
Мышьяк И Старые Кружева
Главный приоритет экономической политики российского государства ныне должен очевидно состоять в обеспечении быстрого роста производящей экономики на такой технологической основе, которая может позволить компенсировать существующий в стране недостаток некоторых ключевых ресурсов (прежде всего трудовых). Иными словами экономическая политика должна дать экономике деньги для инвестиций и технологической модернизации.
Не нужно быть лауреатом Нобелевской премии, чтобы на уровне здравого смысла понять, что сделать это можно двумя способами:
- либо путем прямой накачки экономики дешевым кредитом,
- либо путем создания стабильной финансовой системы, способной обеспечить концентрацию инвестиций внутри страны для дальнейшей канализации их в производящую экономику.
Оба пути не без недостатков:
- первый очевидно приводит к высокой инфляции и деградации коммерческого финансового сектора,
- второй (который в наших конкретных условиях вряд ли может существовать в форме отличной от "золотого стандарта") грозит расцветом спекулятивного сектора и оттоком капитала.
Но оба имеют и достоинства:
- первый (особенно в начале) может привести к взрывному промышленному росту (Турция в пример),
- второй может обеспечить концентрацию финансовых ресурсов для дальнейшего использования.
Проблема нынешней русской экономической политики как раз в том и состоит, что мы пытаемся совместить обе, получая вполне в результате недостатки обеих, не получая достоинства ни той, ни другой.
Мы имеем абсурдную ситуацию запредельно высоких коммерческих ставок при расширяющемся поле "льготного кредитования" (часто по отрицательным реальным ставкам).
Мы имеем высокую инфляцию при практически неограниченной возможностях конвертации валюты по текущим и капитальным операциям с возможностями ее вывода за границу.
В результате из двух валютно-финансовых моделей мы вполне получаем недостатки обеих, но не имеем в полной мере достоинств каждой.
В этой связи можно, конечно, в очередной раз пнуть ЦБ (и вообще весь "экономблок"), но факт состоит в том, что эта "странная модель" (выражаясь словами Крылова, за которую он - правда по другому поводу - получил условный срок) сформировалась именно потому, что в обществе уже третий десяток лет отсутствует четкое политическое целеполагание, которое очевидно находится вне компетенции ЦБ.
Подобная двойственность, обеспечивающая нам проблемы каждой модели, но не дающая в полной мере достоинств ни одной, характерна не только для экономической политики.
А ведь - напомним - первая политическая задача любого лидера сформировать vision...
Вот в таких условиях мы и живем...
Мышьяк И Старые Кружева
Военное (типа итоги 2024, часть 2)....
1. Что касается вашего покорного слуги, то, с рациональной точки зрения, я не верю ни в какие мирные договорённости в 2025 году. Для них нет сейчас никаких разумных оснований.
2. С практической точки зрения, вся нынешняя про-"мирная" возня не может, разумеется, основываться ни на чем. Что бы 'партия войны' (типа меня) ни думала о возможном мире, все "миролюбивые разговоры" не могут быть основаны ни на чем.
3. Пресловутый "мир" (если он все же случится в ближайшее время) будет основан на больших уступках России, чем неприятеля (хотя мерить степени уступок дело всегда неблагодарное).
4. Лично я (если мнение вашего сирого и убогого покорного слуги кого то интересует) буду резко и однозначно против любого "мира", который не создаёт для России возможности по собственному усмотрению определять будущее малороссийских и новороссийских губерний вплоть до Збруча.
5. Как бы я ни был не согласен с возможной позицией российского государства, я всегда буду с ним на одной стороне. Ибо не существует для русского человека горя хуже, чем крушение государства.
Примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
1. Что касается вашего покорного слуги, то, с рациональной точки зрения, я не верю ни в какие мирные договорённости в 2025 году. Для них нет сейчас никаких разумных оснований.
2. С практической точки зрения, вся нынешняя про-"мирная" возня не может, разумеется, основываться ни на чем. Что бы 'партия войны' (типа меня) ни думала о возможном мире, все "миролюбивые разговоры" не могут быть основаны ни на чем.
3. Пресловутый "мир" (если он все же случится в ближайшее время) будет основан на больших уступках России, чем неприятеля (хотя мерить степени уступок дело всегда неблагодарное).
4. Лично я (если мнение вашего сирого и убогого покорного слуги кого то интересует) буду резко и однозначно против любого "мира", который не создаёт для России возможности по собственному усмотрению определять будущее малороссийских и новороссийских губерний вплоть до Збруча.
5. Как бы я ни был не согласен с возможной позицией российского государства, я всегда буду с ним на одной стороне. Ибо не существует для русского человека горя хуже, чем крушение государства.
Примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева