"Не знаю уж, почему и у нас, и за границами возлагают немалые надежды на приход к власти в САСШ Дональда Трампа. Почему то считается, что он непременно закончит "украинскую войну" на условиях, приемлемых для России. Эти надежды безосновательны и опасны.
Напомним, что главное обвинение Трампа действующим властям в Белом Доме всегда состояло в "слабости". Именно он ещё во время своей прошлой предвыборной кампании заявлял, что непременно отдал бы приказ сбить российские самолёты, демонстративно пролетавшие над американскими кораблями в Средиземном море. И нет оснований считать, что он не исполнил бы угрозу.
Да, Трамп в качестве главы Белого дома скорее всего не влез бы в глупую и малозначимую для Америки украинскую войну. Но сейчас, когда она уже идёт, если Трамп снова окажется в Белом Доме, он несомненно её не сольет.
Трамп бесспорно понимает, что украинская война не нужна интересам Америки как он их понимает. Для него America first. А не виртуальные фантомы глобального либерализма.
Но именно потому что для него America first, он никогда не согласится на такие условия мира, которые будут трактоваться как поражение САСШ. Ибо, "хуже войны только проигранная война".
Поэтому - вопреки тому, что обычно мыслится - в случае прихода к власти Трампа логично ожидать следующего:
- Москве делается мирное предложение более-менее на условиях статус - кво на поле боя.
- В случае отказа Москвы от подобного "мира" (а объективных предпосылок для него нет никаких), будет происходить активизация американского участия в малороссийской кампании.
Именно поэтому, России следует не только не рассчитывать на облегчение внешних военных условий для победы на бывшей "украине", но напротив - готовиться к активизации боевых действий.
И всегда помнить, что на данном этапе "украинский вопрос" имеет только одно решение. И это решение - военное..."
Мышьяк И Старые Кружева
Напомним, что главное обвинение Трампа действующим властям в Белом Доме всегда состояло в "слабости". Именно он ещё во время своей прошлой предвыборной кампании заявлял, что непременно отдал бы приказ сбить российские самолёты, демонстративно пролетавшие над американскими кораблями в Средиземном море. И нет оснований считать, что он не исполнил бы угрозу.
Да, Трамп в качестве главы Белого дома скорее всего не влез бы в глупую и малозначимую для Америки украинскую войну. Но сейчас, когда она уже идёт, если Трамп снова окажется в Белом Доме, он несомненно её не сольет.
Трамп бесспорно понимает, что украинская война не нужна интересам Америки как он их понимает. Для него America first. А не виртуальные фантомы глобального либерализма.
Но именно потому что для него America first, он никогда не согласится на такие условия мира, которые будут трактоваться как поражение САСШ. Ибо, "хуже войны только проигранная война".
Поэтому - вопреки тому, что обычно мыслится - в случае прихода к власти Трампа логично ожидать следующего:
- Москве делается мирное предложение более-менее на условиях статус - кво на поле боя.
- В случае отказа Москвы от подобного "мира" (а объективных предпосылок для него нет никаких), будет происходить активизация американского участия в малороссийской кампании.
Именно поэтому, России следует не только не рассчитывать на облегчение внешних военных условий для победы на бывшей "украине", но напротив - готовиться к активизации боевых действий.
И всегда помнить, что на данном этапе "украинский вопрос" имеет только одно решение. И это решение - военное..."
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
Мышьяк И Старые Кружева
Не знаю уж, почему и у нас, и за границами возлагают немалые надежды на приход к власти в САСШ Дональда Трампа. Почему то считается, что он непременно закончит "украинскую войну" на условиях, приемлемых для России. Эти надежды безосновательны и опасны.
…
…
На месте Трампа я бы подарил киевскому еврейскому гетману пиджак и галстук.
И требовал бы, чтобы пока клиент не примет человеческий вид, на глаза бы не появлялся.
Хотя - хз... может это ещё и в скором переди....
Мышьяк И Старые Кружева
И требовал бы, чтобы пока клиент не примет человеческий вид, на глаза бы не появлялся.
Хотя - хз... может это ещё и в скором переди....
Мышьяк И Старые Кружева
Каждый раз, когда я в 2015 - 22016 гг. спрашивал апологетов русского вмешательства в Сирии "Зачем on Earth мы туда полезли, когда у нас под боком кровоточит нерешенный "украинский вопрос"?", мне выдавали длинную логическую цепочку, которая сводилась к тому, что, если мы не хотим получить радикальный исламизм дома (напр, на СевКавказе) или в мягком подбрюшье (напр, в Средней Азии), то необходимо бороть его на дальних подступах, конкретно - на Ближнем Востоке, а еще конкретнее - в Сирийской Арабской Республике.
Эта логика напомнила мне сентенции одного бывшего "дипломата ленинской школы" из 90х, который обосновывал важность Монголии для России тем, что через нее очень удобно обеспечивать присутствие в Китае. Я тогда - помнится - был немного озадачен, зачем, если ты хочешь попасть в Китай, идти сначала в Монголию, а уже оттуда в Китай, если можно сразу пойти в Китай? Подумалось, что это такое наследие "дипломатии ленинской школы"...
Такая же примерно логика и у сирийской операции России - если мы хотим не допустить радикальный ислам в России, то его надо давить в Сирии. И мне снова хочется спросить у апологетов - а может нам, чтобы не допустить бородатых чудищ у себя дома, надо сразу с ними дома бороться и к себе в дом их не пущать? А уж Сирия (и все прочие) уж сама как-нибудь нибудь там со своими проблемами пусть разбирается?
Нет, я ни в коем разе не являюсь апологетом изоляционизма. Россия - глобальная держава, может и должна иметь интересы в различных (даже самых удаленных) уголках мира и должна эти интересы любыми средствами защищать.
Но вот что я ни разу не втыкаю - зачем нам бороться с исламистскими бармалеями за пару тысяч вёрст, если этот самый исламизм процветает у нас под боком? Можем для начала раздавить гидру дома? Ну там... не знаю... прекратить безумный инородческий иммиграционный вал?... перестать поощрять местных бородатых бармалеев в региональных властях?.. запретить местные идеологические рассадники радикального исламизма? И вот когда мы все это сделаем, и над нами перестанет висеть опасность, что гидра сожрет нас живьем, тогда уже можем там Сирии, к примеру, помогать... или даже Африке...
Пока же мы пытается отсечь жопу дракона, когда его огнедышащие головы просунулись к нам в окна.
А это как то не очень последовательно... Не находите?..
Мышьяк И Старые Кружева
Эта логика напомнила мне сентенции одного бывшего "дипломата ленинской школы" из 90х, который обосновывал важность Монголии для России тем, что через нее очень удобно обеспечивать присутствие в Китае. Я тогда - помнится - был немного озадачен, зачем, если ты хочешь попасть в Китай, идти сначала в Монголию, а уже оттуда в Китай, если можно сразу пойти в Китай? Подумалось, что это такое наследие "дипломатии ленинской школы"...
Такая же примерно логика и у сирийской операции России - если мы хотим не допустить радикальный ислам в России, то его надо давить в Сирии. И мне снова хочется спросить у апологетов - а может нам, чтобы не допустить бородатых чудищ у себя дома, надо сразу с ними дома бороться и к себе в дом их не пущать? А уж Сирия (и все прочие) уж сама как-нибудь нибудь там со своими проблемами пусть разбирается?
Нет, я ни в коем разе не являюсь апологетом изоляционизма. Россия - глобальная держава, может и должна иметь интересы в различных (даже самых удаленных) уголках мира и должна эти интересы любыми средствами защищать.
Но вот что я ни разу не втыкаю - зачем нам бороться с исламистскими бармалеями за пару тысяч вёрст, если этот самый исламизм процветает у нас под боком? Можем для начала раздавить гидру дома? Ну там... не знаю... прекратить безумный инородческий иммиграционный вал?... перестать поощрять местных бородатых бармалеев в региональных властях?.. запретить местные идеологические рассадники радикального исламизма? И вот когда мы все это сделаем, и над нами перестанет висеть опасность, что гидра сожрет нас живьем, тогда уже можем там Сирии, к примеру, помогать... или даже Африке...
Пока же мы пытается отсечь жопу дракона, когда его огнедышащие головы просунулись к нам в окна.
А это как то не очень последовательно... Не находите?..
Мышьяк И Старые Кружева
Результаты работы ЦеБе РФ настолько печальны во всех сферах, что понятно его желание сменить дизайн русских денег. Если реальных результатов работы даже не ноль, а минус, всегда приходится заниматься имитацией.
Изменение дизайна валюты России плохо по следующим причинам:
1. Подрывает стабильность валюты. За время жизни обычного русского человека лет, скажем, пятидесяти, это уже как минимум десятое изменение дизайна денег, которыми он пользуется. Трудно в этой ситуации говорить о стабильности и постоянстве. Облик денег следует менять раз в столетие, не чаще.
2.Дизайн нынешних российские денег очень даже неплох. Он не оскорбляет глаз дурновкусием, следует единому дизайн-коду и отражает правильное идеологический вектор - города России. Банкноты, запущенные в 2015 году при нынешнем руководстве ЦБ (200 и 2000 рублей) явно уступают по этим параметрам прочим.
3. Бредовые идеи отразить на деньгах "многонациональный и многоконфессиональный" характер российского государства явно идут в русле глобально-либеральных идеек о мультикультурности. И нам всегда следует помнить, что именно эти идейки в конечном счете и привели к нынешней войне и жертвам нашего народа.
4.Дискуссия на эту тему, инициированные бессмысленной мерой ЦеБе, подрывает (причём совершеено на ровном месте) столь желанный всеми "межнациональный мир" и национальное единство.
Эльвире Сахипзадовне и Ко следует не картинки на деньгах в очередной раз менять, сопровождая это попсовым хайпом, а попытаться понять, что она/они делали неправильно все последние одиннадцать лет, угробив своими действиями у нас десять лет экономического роста и откачав на Запад триллионы долларов.
5. И уж если говорить о смене дизайна дензнаков РФ этой набиулинской тусовкой, то прежде всего следует большими... нет, лучше - огромными буквами написать прямо на обеих сторонах купюр "Простите нас, сограждане, за то что мы по своей глупости и идеологической зашоренности в одну ночь просрали 15 % ВВП России. В результате чего вы, дорогие сограждане, всей страной почти два месяца тяжело трудились не просто впустую, но и прямо на пользу военного врага!..."
Вот примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
Изменение дизайна валюты России плохо по следующим причинам:
1. Подрывает стабильность валюты. За время жизни обычного русского человека лет, скажем, пятидесяти, это уже как минимум десятое изменение дизайна денег, которыми он пользуется. Трудно в этой ситуации говорить о стабильности и постоянстве. Облик денег следует менять раз в столетие, не чаще.
2.Дизайн нынешних российские денег очень даже неплох. Он не оскорбляет глаз дурновкусием, следует единому дизайн-коду и отражает правильное идеологический вектор - города России. Банкноты, запущенные в 2015 году при нынешнем руководстве ЦБ (200 и 2000 рублей) явно уступают по этим параметрам прочим.
3. Бредовые идеи отразить на деньгах "многонациональный и многоконфессиональный" характер российского государства явно идут в русле глобально-либеральных идеек о мультикультурности. И нам всегда следует помнить, что именно эти идейки в конечном счете и привели к нынешней войне и жертвам нашего народа.
4.Дискуссия на эту тему, инициированные бессмысленной мерой ЦеБе, подрывает (причём совершеено на ровном месте) столь желанный всеми "межнациональный мир" и национальное единство.
Эльвире Сахипзадовне и Ко следует не картинки на деньгах в очередной раз менять, сопровождая это попсовым хайпом, а попытаться понять, что она/они делали неправильно все последние одиннадцать лет, угробив своими действиями у нас десять лет экономического роста и откачав на Запад триллионы долларов.
5. И уж если говорить о смене дизайна дензнаков РФ этой набиулинской тусовкой, то прежде всего следует большими... нет, лучше - огромными буквами написать прямо на обеих сторонах купюр "Простите нас, сограждане, за то что мы по своей глупости и идеологической зашоренности в одну ночь просрали 15 % ВВП России. В результате чего вы, дорогие сограждане, всей страной почти два месяца тяжело трудились не просто впустую, но и прямо на пользу военного врага!..."
Вот примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
Рассуждения вашего покорного слуги (сугубо гражданского человека, имеющего тем менее в анамнезе чин офицера запаса, некий пакет исторических (в том числе военно-исторических) знаний, а также опыт многолетнего и близкого знакомства с "западными" людьми и обществами) о перспективах гипотетического прямого столкновения между Россией и т н "Западом" сводятся к следующему (отвлечемся пока от ядерного фактора):
1) Со времен холодной войны традиционно считалось (совершенно справедливо), что переиграть русскую армию в сухопутных операциях очень сложно, почти невозможно. Причины этого в превосходстве России в сухопутном вооружении и численности личного состава. Сейчас формальные пропорции, возможно, изменились, но суть остается прежней.
2) Принимая во внимание сложившийся за почти три года характер Малороссийской войны, трудно даже представить сухопутные воинские подразделения армий любой из "западных" стран сидящими в опорниках или - напротив - опорники штурмующими. Точно также попытки провести даже слабое подобие военно-общественной мобилизации в странах "золотого миллиарда" приведут к полной дезорганизации и параличу всей общественной жизни стран "Запада".
3) Западные общества гораздо сильнее, чем российское подвержено "мамизму", т е известному начиная с времен вьетнамской войны феномену минимальной толерантности общества к военным потерям. Во-1х, потому что "их" жизни в их собственном представлении бесценны, во-2х, потому что объективно Малороссийская война не связана ни с какими серьезными жизненными интересами жителей этих стран.
4) Единственный формат участия подразделений ВС стран "Запада" в нынешней кампании - традиционная западная война "трех без" - "безнкаказанное уничтожение безоружного противника с безопасного расстояния". Отсюда напрашивается вывод, что таким форматом может быть почти исключительно военно-воздушная и ракетная поддержка.
5) Однако, против эффективности этих форм участия в Малороссии и Новороссии говорит тот факт, что еще Советский Союз, осознавая "западное" превосходство в области ВВС, приложил немало усилий с целью создания эффективных систем ПВО, которые еще тридцать лет назад считались лучшими в мире. Вряд ли сейчас, после нескольких лет реального боевого применения ситуация изменилась в худшую сторону. Очевидно, что попытки задействовать "западный" "воздух" приведет к катастрофическим потерям. Следовательно, см. п. 3.
Все это приводит нас к убежденности, что:
а) хотя прямое военное вмешательство т н "запада" возможно (разум давно оставил ту часть мира),
б) и в случае его реализации несомненно привеет к увеличению русских военных и гражданских потерь,
в) результатом его будет скорее всего катастрофическое военное поражение т н "Запада",
г) которое в свою очередь приведет к тотальному геополитическому крушению секты США & марионетки.
В целом, я бы рекомендовал русскому обществу, в особенности политикам, журналистам, экспертам, "экспертам" и разного рода инфлюэнсерам вообще не обращать внимание на слова и действия политиков стран Старой Европы. Мнение этого конгломерата бессильных, безвольных и ни на что не способных дохлых лошадей следует просто игнорировать.
Значение имеет только позиция США. Но даже и к ним все вышесказанное относится в полной мере.
Мышьяк И Старые Кружева
1) Со времен холодной войны традиционно считалось (совершенно справедливо), что переиграть русскую армию в сухопутных операциях очень сложно, почти невозможно. Причины этого в превосходстве России в сухопутном вооружении и численности личного состава. Сейчас формальные пропорции, возможно, изменились, но суть остается прежней.
2) Принимая во внимание сложившийся за почти три года характер Малороссийской войны, трудно даже представить сухопутные воинские подразделения армий любой из "западных" стран сидящими в опорниках или - напротив - опорники штурмующими. Точно также попытки провести даже слабое подобие военно-общественной мобилизации в странах "золотого миллиарда" приведут к полной дезорганизации и параличу всей общественной жизни стран "Запада".
3) Западные общества гораздо сильнее, чем российское подвержено "мамизму", т е известному начиная с времен вьетнамской войны феномену минимальной толерантности общества к военным потерям. Во-1х, потому что "их" жизни в их собственном представлении бесценны, во-2х, потому что объективно Малороссийская война не связана ни с какими серьезными жизненными интересами жителей этих стран.
4) Единственный формат участия подразделений ВС стран "Запада" в нынешней кампании - традиционная западная война "трех без" - "безнкаказанное уничтожение безоружного противника с безопасного расстояния". Отсюда напрашивается вывод, что таким форматом может быть почти исключительно военно-воздушная и ракетная поддержка.
5) Однако, против эффективности этих форм участия в Малороссии и Новороссии говорит тот факт, что еще Советский Союз, осознавая "западное" превосходство в области ВВС, приложил немало усилий с целью создания эффективных систем ПВО, которые еще тридцать лет назад считались лучшими в мире. Вряд ли сейчас, после нескольких лет реального боевого применения ситуация изменилась в худшую сторону. Очевидно, что попытки задействовать "западный" "воздух" приведет к катастрофическим потерям. Следовательно, см. п. 3.
Все это приводит нас к убежденности, что:
а) хотя прямое военное вмешательство т н "запада" возможно (разум давно оставил ту часть мира),
б) и в случае его реализации несомненно привеет к увеличению русских военных и гражданских потерь,
в) результатом его будет скорее всего катастрофическое военное поражение т н "Запада",
г) которое в свою очередь приведет к тотальному геополитическому крушению секты США & марионетки.
В целом, я бы рекомендовал русскому обществу, в особенности политикам, журналистам, экспертам, "экспертам" и разного рода инфлюэнсерам вообще не обращать внимание на слова и действия политиков стран Старой Европы. Мнение этого конгломерата бессильных, безвольных и ни на что не способных дохлых лошадей следует просто игнорировать.
Значение имеет только позиция США. Но даже и к ним все вышесказанное относится в полной мере.
Мышьяк И Старые Кружева
В продолжение вчерашнего... Непременно читать целиком.
"Долгое время после окончания холодной войны Европа активно деиндустриализировалась. Мы помним нашу собственную деиндустриализацию в 1990-х гг., но оборонная деиндустриализация Европы была намного шире. Условно говоря, у нас в Нижнем Тагиле танковый завод остался и в Омске остался, хотя и прекратил производство танков, но завод-то на месте. А вот у англичан их танковый завод в городе Лидсе был закрыт, распродан, его мощностей просто больше не существует. Там сейчас совсем другой бизнес, в основном торговый, и танкового производства в стране, создавшей первый танк, нет. И сталелитейной промышленности в Великобритании тоже нет. Поэтому ждать в этой ситуации, что Великобритания внезапно развернёт крупносерийное производство танков в ближайшие годы, невозможно."
https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/
Мышьяк И Старые Кружева
"Долгое время после окончания холодной войны Европа активно деиндустриализировалась. Мы помним нашу собственную деиндустриализацию в 1990-х гг., но оборонная деиндустриализация Европы была намного шире. Условно говоря, у нас в Нижнем Тагиле танковый завод остался и в Омске остался, хотя и прекратил производство танков, но завод-то на месте. А вот у англичан их танковый завод в городе Лидсе был закрыт, распродан, его мощностей просто больше не существует. Там сейчас совсем другой бизнес, в основном торговый, и танкового производства в стране, создавшей первый танк, нет. И сталелитейной промышленности в Великобритании тоже нет. Поэтому ждать в этой ситуации, что Великобритания внезапно развернёт крупносерийное производство танков в ближайшие годы, невозможно."
https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/
Мышьяк И Старые Кружева
Россия в глобальной политике
Танки западных школ
Европа много рассуждает о том, что нужно готовиться к войне, но реальных шагов в эту сторону пока не делает. Чтобы вести большую войну, Запад для…
Про 2024 год.... (типа итоги, часть 1)
Иммиграция...
Самое детское и ничтожное оправдание самоубийственной и преступной иммиграции в Россию - это "экономика без иммигрантов упадет".
Это напоминает детские причитания, что вот ребенок залез в навозную лужу, стоит по колени в навозе, но ноет, что не может вернуться назад, поскольку тогда ему снова зальется несколько говна в сапоги.
Если мы взрослое и здоровое общество, которое с полным осознанием своих действий вовлекло себя в глупые и немыслимые операции, то мы спокойно воспримем и неприятные последствия наших поступков.
Да... увы... мы, за последние двадцать пять - тридцать лет сделали много такого, за что нам должно быть (и будет!) стыдно. Но однажды сделав это, мы должны не переть дальше по пути в могилу, а - напротив - должны остановиться и вернуться на здоровую дорогу, даже если она сопряжена с проблемами и сложностями.
Чтобы нам не говорили квази-прорусские инородцы и наши собственные безумцы, прекращение безумной иммиграции довольно лего осуществить. Просто берешь и останавливаешь! Просто завтра запрещаешь нерусскую иммиграцию!
Без всяких оправданий (типа "не брать в русские школы тех, кто не знает русского языка" или "запретить ввоз семей") просто берешь и запрещаешь ввоз инородцев. И спокойно работаешь для минимизации последствий этого сознательно принятого решения.
А все вот эти квази-дилеммы "как бы нам и инородцев продолжать завозить и русские чтобы продолжали воспринимать это государство как свое" есть лживая, сознательно проталкиваемая нам белиберда, которая уничижает наш народ и общество.
Мы засрали нашу землю, мы навезли сюда столько мусора, что иногда в глазах темнеет, нам и прибирать... С полным пониманием сложностей, которые на этом пути могут возникнуть...
И никак иначе! Ибо мы же не т н "украина". За нами тысяча с лишним веков истории, которые нас кое-чему научили...
Мышьяк И Старые Кружева
Иммиграция...
Самое детское и ничтожное оправдание самоубийственной и преступной иммиграции в Россию - это "экономика без иммигрантов упадет".
Это напоминает детские причитания, что вот ребенок залез в навозную лужу, стоит по колени в навозе, но ноет, что не может вернуться назад, поскольку тогда ему снова зальется несколько говна в сапоги.
Если мы взрослое и здоровое общество, которое с полным осознанием своих действий вовлекло себя в глупые и немыслимые операции, то мы спокойно воспримем и неприятные последствия наших поступков.
Да... увы... мы, за последние двадцать пять - тридцать лет сделали много такого, за что нам должно быть (и будет!) стыдно. Но однажды сделав это, мы должны не переть дальше по пути в могилу, а - напротив - должны остановиться и вернуться на здоровую дорогу, даже если она сопряжена с проблемами и сложностями.
Чтобы нам не говорили квази-прорусские инородцы и наши собственные безумцы, прекращение безумной иммиграции довольно лего осуществить. Просто берешь и останавливаешь! Просто завтра запрещаешь нерусскую иммиграцию!
Без всяких оправданий (типа "не брать в русские школы тех, кто не знает русского языка" или "запретить ввоз семей") просто берешь и запрещаешь ввоз инородцев. И спокойно работаешь для минимизации последствий этого сознательно принятого решения.
А все вот эти квази-дилеммы "как бы нам и инородцев продолжать завозить и русские чтобы продолжали воспринимать это государство как свое" есть лживая, сознательно проталкиваемая нам белиберда, которая уничижает наш народ и общество.
Мы засрали нашу землю, мы навезли сюда столько мусора, что иногда в глазах темнеет, нам и прибирать... С полным пониманием сложностей, которые на этом пути могут возникнуть...
И никак иначе! Ибо мы же не т н "украина". За нами тысяча с лишним веков истории, которые нас кое-чему научили...
Мышьяк И Старые Кружева
С Новым Годом!
В наступающем году - Большой Победы нам всем и конкретных локальных побед каждому по желанию.
С Богом!..
В наступающем году - Большой Победы нам всем и конкретных локальных побед каждому по желанию.
С Богом!..
Со всеми должным уважением относясь к смерти вообще и тем более к смерти человека идейного и убежденного, следует все же сказать, что покойный полковник Алкснис оставил бы по себе лучшую память, если бы молчал последние десять- пятнадцать лет жизни.
Он, разумеется, такой не один. Самый очевидный схожий пример - полковник Стрелков/Гиркин, хотя есть и ещё множество.
Жизнь может вынести на гребень успеха (в любой сфере - от политики и бизнеса до музыки и архитектуры) совершенно разных, порой крайне ничтожных, людей. В конце концов - каждый должен поиметь свои 15 минут славы.
Но лишь поддержание успеха в течение длительного времени в разных исторических условиях, способность к прохождению кризисов, а также к плодотворной и неозлобленной жизни после прошедшего периода зенита свидетельствует о неординарности личности.
Таких людей на самом деле довольно много. И именно они интересны в первую очередь.
В отличие от недавно почившего, которому мы, разумеется, желаем Царствия Небесного и благоприятного ответа на Страшном Суде Божием..
Мышьяк И Старые Кружева
Он, разумеется, такой не один. Самый очевидный схожий пример - полковник Стрелков/Гиркин, хотя есть и ещё множество.
Жизнь может вынести на гребень успеха (в любой сфере - от политики и бизнеса до музыки и архитектуры) совершенно разных, порой крайне ничтожных, людей. В конце концов - каждый должен поиметь свои 15 минут славы.
Но лишь поддержание успеха в течение длительного времени в разных исторических условиях, способность к прохождению кризисов, а также к плодотворной и неозлобленной жизни после прошедшего периода зенита свидетельствует о неординарности личности.
Таких людей на самом деле довольно много. И именно они интересны в первую очередь.
В отличие от недавно почившего, которому мы, разумеется, желаем Царствия Небесного и благоприятного ответа на Страшном Суде Божием..
Мышьяк И Старые Кружева
Если попытаться "на пальцах" разобрать ошибочность валютно-кредитной политики наших монетарных властей в наш текущий будничный военный момент, то она, на наш взгляд, состоит в следующем.
Главный приоритет экономической политики российского государства ныне должен очевидно состоять в обеспечении быстрого роста производящей экономики на такой технологической основе, которая может позволить компенсировать существующий в стране недостаток некоторых ключевых ресурсов (прежде всего трудовых). Иными словами экономическая политика должна дать экономике деньги для инвестиций и технологической модернизации.
Не нужно быть лауреатом Нобелевской премии, чтобы на уровне здравого смысла понять, что сделать это можно двумя способами:
- либо путем прямой накачки экономики дешевым кредитом,
- либо путем создания стабильной финансовой системы, способной обеспечить концентрацию инвестиций внутри страны для дальнейшей канализации их в производящую экономику.
Оба пути не без недостатков:
- первый очевидно приводит к высокой инфляции и деградации коммерческого финансового сектора,
- второй (который в наших конкретных условиях вряд ли может существовать в форме отличной от "золотого стандарта") грозит расцветом спекулятивного сектора и оттоком капитала.
Но оба имеют и достоинства:
- первый (особенно в начале) может привести к взрывному промышленному росту (Турция в пример),
- второй может обеспечить концентрацию финансовых ресурсов для дальнейшего использования.
Проблема нынешней русской экономической политики как раз в том и состоит, что мы пытаемся совместить обе, получая вполне в результате недостатки обеих, не получая достоинства ни той, ни другой.
Мы имеем абсурдную ситуацию запредельно высоких коммерческих ставок при расширяющемся поле "льготного кредитования" (часто по отрицательным реальным ставкам).
Мы имеем высокую инфляцию при практически неограниченной возможностях конвертации валюты по текущим и капитальным операциям с возможностями ее вывода за границу.
В результате из двух валютно-финансовых моделей мы вполне получаем недостатки обеих, но не имеем в полной мере достоинств каждой.
В этой связи можно, конечно, в очередной раз пнуть ЦБ (и вообще весь "экономблок"), но факт состоит в том, что эта "странная модель" (выражаясь словами Крылова, за которую он - правда по другому поводу - получил условный срок) сформировалась именно потому, что в обществе уже третий десяток лет отсутствует четкое политическое целеполагание, которое очевидно находится вне компетенции ЦБ.
Подобная двойственность, обеспечивающая нам проблемы каждой модели, но не дающая в полной мере достоинств ни одной, характерна не только для экономической политики.
А ведь - напомним - первая политическая задача любого лидера сформировать vision...
Вот в таких условиях мы и живем...
Мышьяк И Старые Кружева
Главный приоритет экономической политики российского государства ныне должен очевидно состоять в обеспечении быстрого роста производящей экономики на такой технологической основе, которая может позволить компенсировать существующий в стране недостаток некоторых ключевых ресурсов (прежде всего трудовых). Иными словами экономическая политика должна дать экономике деньги для инвестиций и технологической модернизации.
Не нужно быть лауреатом Нобелевской премии, чтобы на уровне здравого смысла понять, что сделать это можно двумя способами:
- либо путем прямой накачки экономики дешевым кредитом,
- либо путем создания стабильной финансовой системы, способной обеспечить концентрацию инвестиций внутри страны для дальнейшей канализации их в производящую экономику.
Оба пути не без недостатков:
- первый очевидно приводит к высокой инфляции и деградации коммерческого финансового сектора,
- второй (который в наших конкретных условиях вряд ли может существовать в форме отличной от "золотого стандарта") грозит расцветом спекулятивного сектора и оттоком капитала.
Но оба имеют и достоинства:
- первый (особенно в начале) может привести к взрывному промышленному росту (Турция в пример),
- второй может обеспечить концентрацию финансовых ресурсов для дальнейшего использования.
Проблема нынешней русской экономической политики как раз в том и состоит, что мы пытаемся совместить обе, получая вполне в результате недостатки обеих, не получая достоинства ни той, ни другой.
Мы имеем абсурдную ситуацию запредельно высоких коммерческих ставок при расширяющемся поле "льготного кредитования" (часто по отрицательным реальным ставкам).
Мы имеем высокую инфляцию при практически неограниченной возможностях конвертации валюты по текущим и капитальным операциям с возможностями ее вывода за границу.
В результате из двух валютно-финансовых моделей мы вполне получаем недостатки обеих, но не имеем в полной мере достоинств каждой.
В этой связи можно, конечно, в очередной раз пнуть ЦБ (и вообще весь "экономблок"), но факт состоит в том, что эта "странная модель" (выражаясь словами Крылова, за которую он - правда по другому поводу - получил условный срок) сформировалась именно потому, что в обществе уже третий десяток лет отсутствует четкое политическое целеполагание, которое очевидно находится вне компетенции ЦБ.
Подобная двойственность, обеспечивающая нам проблемы каждой модели, но не дающая в полной мере достоинств ни одной, характерна не только для экономической политики.
А ведь - напомним - первая политическая задача любого лидера сформировать vision...
Вот в таких условиях мы и живем...
Мышьяк И Старые Кружева
Военное (типа итоги 2024, часть 2)....
1. Что касается вашего покорного слуги, то, с рациональной точки зрения, я не верю ни в какие мирные договорённости в 2025 году. Для них нет сейчас никаких разумных оснований.
2. С практической точки зрения, вся нынешняя про-"мирная" возня не может, разумеется, основываться ни на чем. Что бы 'партия войны' (типа меня) ни думала о возможном мире, все "миролюбивые разговоры" не могут быть основаны ни на чем.
3. Пресловутый "мир" (если он все же случится в ближайшее время) будет основан на больших уступках России, чем неприятеля (хотя мерить степени уступок дело всегда неблагодарное).
4. Лично я (если мнение вашего сирого и убогого покорного слуги кого то интересует) буду резко и однозначно против любого "мира", который не создаёт для России возможности по собственному усмотрению определять будущее малороссийских и новороссийских губерний вплоть до Збруча.
5. Как бы я ни был не согласен с возможной позицией российского государства, я всегда буду с ним на одной стороне. Ибо не существует для русского человека горя хуже, чем крушение государства.
Примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
1. Что касается вашего покорного слуги, то, с рациональной точки зрения, я не верю ни в какие мирные договорённости в 2025 году. Для них нет сейчас никаких разумных оснований.
2. С практической точки зрения, вся нынешняя про-"мирная" возня не может, разумеется, основываться ни на чем. Что бы 'партия войны' (типа меня) ни думала о возможном мире, все "миролюбивые разговоры" не могут быть основаны ни на чем.
3. Пресловутый "мир" (если он все же случится в ближайшее время) будет основан на больших уступках России, чем неприятеля (хотя мерить степени уступок дело всегда неблагодарное).
4. Лично я (если мнение вашего сирого и убогого покорного слуги кого то интересует) буду резко и однозначно против любого "мира", который не создаёт для России возможности по собственному усмотрению определять будущее малороссийских и новороссийских губерний вплоть до Збруча.
5. Как бы я ни был не согласен с возможной позицией российского государства, я всегда буду с ним на одной стороне. Ибо не существует для русского человека горя хуже, чем крушение государства.
Примерно так...
Мышьяк И Старые Кружева
В нашем мире бессмысленных слов, имеющих смысл единственно избежать употребления запретного "Р-слова", в последнее время особенное место стал занимать термин "традиция". Это слово стало уже настолько часто употребимым, что уже почти играет роль отсутствующей идеологии, за которую как бы и бьются пацаны, штурмующие опорники в новороссийских степях.
Предполагается, что на вопрос: "За что вы бьетесь?" российское общество должно быть готово дать единогласный ответ "за традиционные ценности".
Тут же имплицитно предполагается, что "традиционные ценности" - это против "педерастов", "ЛГБТ" и "несчетного количества гендеров" и вообще всего плохого, исходящего с т н "запада".
Так же имплицитно предполагается, что эти самые "традиционные ценности" едины у всего не подверженного пост-модернистской заразе т н "запада" человечества. И по этой самой причине за Россию и русский мир должны впрячься в едином порыве все незападные общества вплоть до "ныне дикого тунгуса".
Однако, если приглядеться немного детальнее, то оказывается, что более всех жопу на британский флаг за "традиционные ценности" рвут вовсе не русские (которые педерастов, конечно, не любят и триста гендеров не приемлют, но все же никогда не согласятся с тем, чтобы к ним в постель заглядывало государство или общество) и даже не "глобальный Юг" (ака "мировое большинство"), а наиболее радикальные игилоподобные муслимы, для которых "традиционные ценности" - суть их представления о "халифате" - многоженство, кланы и прочая родо-пременная дикость.
Бессмысленно говорить очевидное, что подобные "традиционные ценности" русским и двести лет назад были чужды, а ныне и вовсе выглядят как папуасские бубны из Новой Гвинеи.
Все "традиционные ценности" в России сводятся к неприемлимости пост-модернистского абсурда (главным образом сексуального) для русских, а для остальных коренных народов РФ - к многовековому сожительству с русскими с взаимовосприятием до неотличимости ценностей (в числе которых нет "паранджей" и "четырех жен").
Лозунг "традиционных ценностей" в том виде, в каком он сейчас используется, не имеет никакого иного смысла, кроме как скрыть русских (то самое Р-слово) из России, замалевав их (нас) неким мифическим наднациональным единством, главными бенефициарами которого являются не имеющие ничего общего с русскими народами игилоподобные муслимы.
Именно поэтому сейчас активизировались все эти "муфтии гайнутдины" и прочие "защитники никабов". Очевидно сейчас, что, если дать им хоть немного воли, то их ярмо окажется не лучше, чем западное бремя "трехсот гендеров". Вторые хотят просто высосать у вас деньги и залить вам говна в головы, а первые в любой момент готовы отрезать вам эту самую голову (что неоднократно в разных частях мира и демонстрировали).
Берегитесь, короче, "традиционных ценностей" в России! Гораздо проще провозглашать "Россию для русских". По крайней мере с теми, кто не против, мы как-нибудь договоримся (что подтверждается многовековым опытом), а вот с теми, кто под видом "традиции" пытается протащить в наше общество какие-нибудь "четыре жены" и "отрезание голов", такой уверенности нет от слова "совсем"...
Мышьяк И Старые Кружева
Предполагается, что на вопрос: "За что вы бьетесь?" российское общество должно быть готово дать единогласный ответ "за традиционные ценности".
Тут же имплицитно предполагается, что "традиционные ценности" - это против "педерастов", "ЛГБТ" и "несчетного количества гендеров" и вообще всего плохого, исходящего с т н "запада".
Так же имплицитно предполагается, что эти самые "традиционные ценности" едины у всего не подверженного пост-модернистской заразе т н "запада" человечества. И по этой самой причине за Россию и русский мир должны впрячься в едином порыве все незападные общества вплоть до "ныне дикого тунгуса".
Однако, если приглядеться немного детальнее, то оказывается, что более всех жопу на британский флаг за "традиционные ценности" рвут вовсе не русские (которые педерастов, конечно, не любят и триста гендеров не приемлют, но все же никогда не согласятся с тем, чтобы к ним в постель заглядывало государство или общество) и даже не "глобальный Юг" (ака "мировое большинство"), а наиболее радикальные игилоподобные муслимы, для которых "традиционные ценности" - суть их представления о "халифате" - многоженство, кланы и прочая родо-пременная дикость.
Бессмысленно говорить очевидное, что подобные "традиционные ценности" русским и двести лет назад были чужды, а ныне и вовсе выглядят как папуасские бубны из Новой Гвинеи.
Все "традиционные ценности" в России сводятся к неприемлимости пост-модернистского абсурда (главным образом сексуального) для русских, а для остальных коренных народов РФ - к многовековому сожительству с русскими с взаимовосприятием до неотличимости ценностей (в числе которых нет "паранджей" и "четырех жен").
Лозунг "традиционных ценностей" в том виде, в каком он сейчас используется, не имеет никакого иного смысла, кроме как скрыть русских (то самое Р-слово) из России, замалевав их (нас) неким мифическим наднациональным единством, главными бенефициарами которого являются не имеющие ничего общего с русскими народами игилоподобные муслимы.
Именно поэтому сейчас активизировались все эти "муфтии гайнутдины" и прочие "защитники никабов". Очевидно сейчас, что, если дать им хоть немного воли, то их ярмо окажется не лучше, чем западное бремя "трехсот гендеров". Вторые хотят просто высосать у вас деньги и залить вам говна в головы, а первые в любой момент готовы отрезать вам эту самую голову (что неоднократно в разных частях мира и демонстрировали).
Берегитесь, короче, "традиционных ценностей" в России! Гораздо проще провозглашать "Россию для русских". По крайней мере с теми, кто не против, мы как-нибудь договоримся (что подтверждается многовековым опытом), а вот с теми, кто под видом "традиции" пытается протащить в наше общество какие-нибудь "четыре жены" и "отрезание голов", такой уверенности нет от слова "совсем"...
Мышьяк И Старые Кружева
Проезжая намедни очередной раз Мариуполь, обратил внимание на плакат.
Пока русские артисты разной степени патриотичности размышляют относительно возможностей поездки в "новые территории", кавказские их, похоже, деятельно осваивают.
Вообще до того, как приехать сюда, я даже не знал, что существует особый сегмент "кавказской попсы" и что её так много.
Не разбирая сейчас её качество (а оно в целом на уровне "Дарите женщинам цветы" только с горазд более ангажированным смыслом), скажу лишь, что в новых губерниях она уже вполне заняла свой сегмент.
Печально это даже не потому что местное население слушает попсу невысокого качества (на это как раз плевать и - растереть), а то, что только-только вырванное из лап самого омерзительного украинства местное население подпадает не только под музыкальное, но и под социальное и культурное влияние Кавказа.
Которое, как я уже отмечал, с русской точки зрения, сплошь и рядом довольно- скажем так -экзотично.
Мышьяк И Старые Кружева
Пока русские артисты разной степени патриотичности размышляют относительно возможностей поездки в "новые территории", кавказские их, похоже, деятельно осваивают.
Вообще до того, как приехать сюда, я даже не знал, что существует особый сегмент "кавказской попсы" и что её так много.
Не разбирая сейчас её качество (а оно в целом на уровне "Дарите женщинам цветы" только с горазд более ангажированным смыслом), скажу лишь, что в новых губерниях она уже вполне заняла свой сегмент.
Печально это даже не потому что местное население слушает попсу невысокого качества (на это как раз плевать и - растереть), а то, что только-только вырванное из лап самого омерзительного украинства местное население подпадает не только под музыкальное, но и под социальное и культурное влияние Кавказа.
Которое, как я уже отмечал, с русской точки зрения, сплошь и рядом довольно- скажем так -экзотично.
Мышьяк И Старые Кружева
Советско-российская национальная политика, как известно, зиждится на том, что, если, к примеру, дагестанец или якут - допустим - заявит, что не хочет вместе с русскими в одном государстве жить, то ему надо поскорее насыпать разных приятных нештяков и уговаривать.... уговаривать... убеждать и - снова уговаривать...
А если русский заявит, что не хочет вместе с дагестанцами или якутами жить, то его надо поскорее на кичман пристроить и чморить... чморить... чморить... Иначе госудаоство развалится, и от него всенепременно одна Московская губерния и останется.
Всю эту волшебную логику нам тут намедни явили гг. Фёдоров и Матвейчев.
В сказанном ими много любопытного, и не в последнюю очередь то, что из всех методов внутрирусской дискуссии они очевидно предпочитают Уголовный кодекс.
Если же говорить по существу, то тезис "российское государство изначально было основано как многонациональное" кисл и тухл до трупной смердности.
Во-1х, говорить о "многонациональности" применительно к раннему средневековью (а ведь именно тогда закладывалось Древнерусское государство) значит демонстрировать непонимание разницы между "национальностью" (категорией эпохи Просвещения и позже) и "этничностью". "Многонациональности" в основании Русского государства быть не могло просто потому что подобной категории вообще в человеческом обществе не существовало.
Во- 2х, в 10-12 веках (и в целом до Вестфальского мира) вообще не существовало сколько нибудь успешных и стабильных моноэтничных объединений государственного типа . Что империя Франков была не полиэтничной? И следует ли теперь из этого выводить, что Франция была основана как многонациональное государство со всеми дальнейшими пирогами?
В-3х, о событиях тысячелетней давности следует, разумеется, помнить, но базировать на ней современную политику - верх наивности! Допустим даже, в 11 веке было так. И что с того, если сейчас это "так" все ведёт нас в могилу? Может уж следует начать делать не так, а эдак?
При этом интернационалы русской народности (а-ля гг. Федоров & Матвеечев), конечно, глупее прочих по той простой причине, что нерусские многонационалы свой интернационализм обычно неплохо конвертируют в совершенно материальные нештяки и бонусы, в том числе по этническому принципу (см. основы советско- российской нацполитики выше).
А русская подобная публика обычно меняет химеры, малограмотные мифы и пустые слова на реальные русские активы, права и деньги, фактически повторяя при этом неизменное: "русским права и деньги не нужны"...
И ещё при этом становятся в позу главных блюстителей российской государственности, наделенных эксклюзивным правом решать, кто в нашем Богохранимом Отечестве главный.
Стыдно и грустно, девочки!...
Мышьяк И Старые Кружева
А если русский заявит, что не хочет вместе с дагестанцами или якутами жить, то его надо поскорее на кичман пристроить и чморить... чморить... чморить... Иначе госудаоство развалится, и от него всенепременно одна Московская губерния и останется.
Всю эту волшебную логику нам тут намедни явили гг. Фёдоров и Матвейчев.
В сказанном ими много любопытного, и не в последнюю очередь то, что из всех методов внутрирусской дискуссии они очевидно предпочитают Уголовный кодекс.
Если же говорить по существу, то тезис "российское государство изначально было основано как многонациональное" кисл и тухл до трупной смердности.
Во-1х, говорить о "многонациональности" применительно к раннему средневековью (а ведь именно тогда закладывалось Древнерусское государство) значит демонстрировать непонимание разницы между "национальностью" (категорией эпохи Просвещения и позже) и "этничностью". "Многонациональности" в основании Русского государства быть не могло просто потому что подобной категории вообще в человеческом обществе не существовало.
Во- 2х, в 10-12 веках (и в целом до Вестфальского мира) вообще не существовало сколько нибудь успешных и стабильных моноэтничных объединений государственного типа . Что империя Франков была не полиэтничной? И следует ли теперь из этого выводить, что Франция была основана как многонациональное государство со всеми дальнейшими пирогами?
В-3х, о событиях тысячелетней давности следует, разумеется, помнить, но базировать на ней современную политику - верх наивности! Допустим даже, в 11 веке было так. И что с того, если сейчас это "так" все ведёт нас в могилу? Может уж следует начать делать не так, а эдак?
При этом интернационалы русской народности (а-ля гг. Федоров & Матвеечев), конечно, глупее прочих по той простой причине, что нерусские многонационалы свой интернационализм обычно неплохо конвертируют в совершенно материальные нештяки и бонусы, в том числе по этническому принципу (см. основы советско- российской нацполитики выше).
А русская подобная публика обычно меняет химеры, малограмотные мифы и пустые слова на реальные русские активы, права и деньги, фактически повторяя при этом неизменное: "русским права и деньги не нужны"...
И ещё при этом становятся в позу главных блюстителей российской государственности, наделенных эксклюзивным правом решать, кто в нашем Богохранимом Отечестве главный.
Стыдно и грустно, девочки!...
Мышьяк И Старые Кружева
Совсем нетрудно понять, почему Олаф "Ливерная Колбаса" Шольц считает "хорошей новостью" известие о возможной встрече Путина и Трампа. Гораздо труднее представить, почему столь радостно на нее реагирует наш главный легальный "профессиональный русский" Константин Малофеев.
Если немного поиграть в Кассандру-прорецательницу, то перспективы встречи Путина и Трампа определяются тем, что она почти ни при каком условии не может закончиться ничем. Ей нужен результат. Вероятный результат же в свою очередь определяется желанием двух сторон:
- Трампа - продемонстрировать способность быстро решать сложные вопросы, в том числе международные. Причем решать не как Байден в Афганистане, а с позиции силы (выглядеть сильным мачо - "психоз у этого мэрина").
- Путина - выглядеть добреньким, готовым к компромиссам и вообще ко всему хорошему.... ну и "со всеми дружить и взаимовыгодно сотрудничать".
Довольно нетрудно предположить, что подобная смесь почти наверняка гарантирует бОльшие уступки России по сравнению с первоначально заявляемыми требованиями. Вряд ли человеку, стоящему на позиции необходимости русской Победы в Малороссийской кампании здесь есть чему радоваться.
Кстати... Если посмотреть на историю русско-американских встреч на высшем уровне за последние лет пятьдесят, то это почти всегда история бОльших уступок русских, чем американцев. Исходя из этого, нам по хорошему вообще не надо встречаться с боссами САСШ. Или - если уж подобная встреча так уж необходима - необходимо жестко и публично (последнее обязательно!) обозначить ее предварительные условия.
А иначе - подозреваю - вскорости окажется, что радость Шольца в преддверии встречи Путин-Трам была обоснована, а Малофеев выглядит как дурачок одобрямс, которому придется восторженно объяснять, почему "уход из Херсона - это наша свидетельство нашей силы" (т е. предлагаемый нам убогий квази-мирный компромисс, есть "великая победа")....
Но ваш покорный слуга - не Шольц и не Малофеев. Поэтому с немалым ужасом ожидает грядущего "саммита".
Мышьяк И Старые Кружева
Если немного поиграть в Кассандру-прорецательницу, то перспективы встречи Путина и Трампа определяются тем, что она почти ни при каком условии не может закончиться ничем. Ей нужен результат. Вероятный результат же в свою очередь определяется желанием двух сторон:
- Трампа - продемонстрировать способность быстро решать сложные вопросы, в том числе международные. Причем решать не как Байден в Афганистане, а с позиции силы (выглядеть сильным мачо - "психоз у этого мэрина").
- Путина - выглядеть добреньким, готовым к компромиссам и вообще ко всему хорошему.... ну и "со всеми дружить и взаимовыгодно сотрудничать".
Довольно нетрудно предположить, что подобная смесь почти наверняка гарантирует бОльшие уступки России по сравнению с первоначально заявляемыми требованиями. Вряд ли человеку, стоящему на позиции необходимости русской Победы в Малороссийской кампании здесь есть чему радоваться.
Кстати... Если посмотреть на историю русско-американских встреч на высшем уровне за последние лет пятьдесят, то это почти всегда история бОльших уступок русских, чем американцев. Исходя из этого, нам по хорошему вообще не надо встречаться с боссами САСШ. Или - если уж подобная встреча так уж необходима - необходимо жестко и публично (последнее обязательно!) обозначить ее предварительные условия.
А иначе - подозреваю - вскорости окажется, что радость Шольца в преддверии встречи Путин-Трам была обоснована, а Малофеев выглядит как дурачок одобрямс, которому придется восторженно объяснять, почему "уход из Херсона - это наша свидетельство нашей силы" (т е. предлагаемый нам убогий квази-мирный компромисс, есть "великая победа")....
Но ваш покорный слуга - не Шольц и не Малофеев. Поэтому с немалым ужасом ожидает грядущего "саммита".
Мышьяк И Старые Кружева
Forwarded from Мышьяк И Старые Кружева
В современной русской внешней политике я боюсь двух вещей: публичных выступлений Путина и экспромтных "саммитов".
1. Наш обожаемый Гарант ничто на свете не любит так, как выглядеть добреньким. По каким-то там своим соображениям, он считает, что пригласить на елку того, кто тебя только что на херЪ послал, это свидетельство необычайной силы и крутизны.
В результате - если Гарант обещает публично о чем-нибудь заявить, жди совершенно необоснованных уступок очередным "партнёрам".
2. Если внешняя политика последних тридцати - сорока лет о чем-нибудь и свидетельствует, то исключительно о том, что out of the blue встречи на высшем уровне приводят лишь к трагическому и одностороннему сливу российской позиции.
Единственное, что приносят все эти рейкьявики, женевы и мальты - это очередной "нулевой вариант", на котором реальные козыри размениваются на ничего не стоящие и пустые слова.
Так и на этот раз - нет никаких оснований ожидать что-либо достойного от нового предложенного американцами "саммита".
Если он вот сейчас состоится, то можете уверенно списывать что то реальное (скорее всего отвод войск) на какую нибудь эфемерную туфту.
И вообще всерьез обсуждать возможность встречи, когда не дезавуировоно публичное обвинение в уголовном преступлении, это в дипломатии "что то особенного".
Но у нас и не то бывает!.
1. Наш обожаемый Гарант ничто на свете не любит так, как выглядеть добреньким. По каким-то там своим соображениям, он считает, что пригласить на елку того, кто тебя только что на херЪ послал, это свидетельство необычайной силы и крутизны.
В результате - если Гарант обещает публично о чем-нибудь заявить, жди совершенно необоснованных уступок очередным "партнёрам".
2. Если внешняя политика последних тридцати - сорока лет о чем-нибудь и свидетельствует, то исключительно о том, что out of the blue встречи на высшем уровне приводят лишь к трагическому и одностороннему сливу российской позиции.
Единственное, что приносят все эти рейкьявики, женевы и мальты - это очередной "нулевой вариант", на котором реальные козыри размениваются на ничего не стоящие и пустые слова.
Так и на этот раз - нет никаких оснований ожидать что-либо достойного от нового предложенного американцами "саммита".
Если он вот сейчас состоится, то можете уверенно списывать что то реальное (скорее всего отвод войск) на какую нибудь эфемерную туфту.
И вообще всерьез обсуждать возможность встречи, когда не дезавуировоно публичное обвинение в уголовном преступлении, это в дипломатии "что то особенного".
Но у нас и не то бывает!.
Все нулевые годы мои американские коллеги и знакомые, когда хотели продемонстрировать мирюбивую модель отношений между странами, рассказывали, что "вот на всей огромной границе между США И Канадой вообще нет военных!"
Not a single soldier! - всегда восклицали они. Такие типа американцы с канадцами мирные люди.
Всегда вспоминаю те рассказы, когда сейчас Д. Трамп и Ко заявляют, что не худо бы Канаду к САСШ пристегнуть.
Хочется написать бывшим коллегам что нибудь такое... с вопросом..., но - вот беда - связь почти со всеми за последние два года оборвалась.
Не вынесла их чувствительная душевная конструкция "агрессии России на Украине "...
Жизнь, конечно, полна иронии!...
Мышьяк И Старые Кружева
Not a single soldier! - всегда восклицали они. Такие типа американцы с канадцами мирные люди.
Всегда вспоминаю те рассказы, когда сейчас Д. Трамп и Ко заявляют, что не худо бы Канаду к САСШ пристегнуть.
Хочется написать бывшим коллегам что нибудь такое... с вопросом..., но - вот беда - связь почти со всеми за последние два года оборвалась.
Не вынесла их чувствительная душевная конструкция "агрессии России на Украине "...
Жизнь, конечно, полна иронии!...
Мышьяк И Старые Кружева
Степень деградации Старой Европы - всякой: экономической, политической, военной и особенно интеллектуальной - наглядно демонстрирует вся эта нынешняя возня вокруг т н "украины" и Гренландии.
В то время как у Старой Европы на глазах всего мира на ровном месте, по совершеннейшему беспределу, отжимают самый большой остров в мире (причем то, что еще недавно было политическим курьезом, уже стало вопросом совершенно реальной политической повестки), эти безумцы продолжают пугать себя и друг друга Россией и русскими, которые вот сейчас уже придут и заставят этих дураков либо русский язык учить, либо в Новую Зеландию сматываться.
Воистину - «вино переходит в уксус, Мюнхгаузен — в Феофила", а великая Европа античности и Нового Времени - в балбесов, начетчиков и истериков а-ля Рютте, Бербок и Макрон.
Мышьяк И Старые Кружева
В то время как у Старой Европы на глазах всего мира на ровном месте, по совершеннейшему беспределу, отжимают самый большой остров в мире (причем то, что еще недавно было политическим курьезом, уже стало вопросом совершенно реальной политической повестки), эти безумцы продолжают пугать себя и друг друга Россией и русскими, которые вот сейчас уже придут и заставят этих дураков либо русский язык учить, либо в Новую Зеландию сматываться.
Воистину - «вино переходит в уксус, Мюнхгаузен — в Феофила", а великая Европа античности и Нового Времени - в балбесов, начетчиков и истериков а-ля Рютте, Бербок и Макрон.
Мышьяк И Старые Кружева
Telegram
ТАСС
Европейцы будут учить русский, если ЕС не выделит больше денег на оборону, заявил Рютте.
"Если мы этого не сделаем, через 4-5 лет нам придется идти на курсы русского языка или ехать в Новую Зеландию", — сказал он.
"Если мы этого не сделаем, через 4-5 лет нам придется идти на курсы русского языка или ехать в Новую Зеландию", — сказал он.
В реальности Трампа (как и почти любого "западного" человека) любой стране, обществу или человеку может быть хорошо только если она/оно/он делает набор определенных вещей "как на Западе".
А если он их не делает, то ему - человеку, обществу или стране - по определению должно быть плохо и она непременно должна идти путем самоуничтожения.
И Трамп в этом отношении абсолютно ничем не лучше прочих людей т н "запада". Именно поэтому он, не колеблясь и не сомневаясь, рассказывает про "миллион погибших", "разрушенную экономику" и "пути самоуничтожения".
Так вот выздоровление т н "запада" произойдет не тогда, когда они начнут декларировать приверженность семье, "традиционным ценностям" и откажутся всем в нос совать педерастов в радужных трусах. И даже не тогда, когда они перестанут воспринимать набор своих мейнстримных представлений о мире как единственно правильных.
А лишь тогда, когда они наконец начнут хотя бы теоретически допускать, что БЕЗ НИХ или даже в ПРОТИВОСТОЯНИИ С НИМИ людям может быть ХОРОШО, гораздо лучше, чем С НИМИ.
И Россия после 22 года просто самый наглядный современный пример этого. Если бы люди не гибли сейчас - по сравнению с "до 22 года" - было бы вообще супер в абсолютно всех сферах! И чем дальше мы отойдем от т н "запада" и чем надольше будем иметь с ним минимум связей, тем лучше для нас...
Мышьяк И Старые Кружева
А если он их не делает, то ему - человеку, обществу или стране - по определению должно быть плохо и она непременно должна идти путем самоуничтожения.
И Трамп в этом отношении абсолютно ничем не лучше прочих людей т н "запада". Именно поэтому он, не колеблясь и не сомневаясь, рассказывает про "миллион погибших", "разрушенную экономику" и "пути самоуничтожения".
Так вот выздоровление т н "запада" произойдет не тогда, когда они начнут декларировать приверженность семье, "традиционным ценностям" и откажутся всем в нос совать педерастов в радужных трусах. И даже не тогда, когда они перестанут воспринимать набор своих мейнстримных представлений о мире как единственно правильных.
А лишь тогда, когда они наконец начнут хотя бы теоретически допускать, что БЕЗ НИХ или даже в ПРОТИВОСТОЯНИИ С НИМИ людям может быть ХОРОШО, гораздо лучше, чем С НИМИ.
И Россия после 22 года просто самый наглядный современный пример этого. Если бы люди не гибли сейчас - по сравнению с "до 22 года" - было бы вообще супер в абсолютно всех сферах! И чем дальше мы отойдем от т н "запада" и чем надольше будем иметь с ним минимум связей, тем лучше для нас...
Мышьяк И Старые Кружева