Мышьяк И Старые Кружева

Интересный пример практик ведения бизнеса продемонстрировало намедни российское подразделение международной корпорации "Юнилевер".

Устами своего начальника компания продекларировала намерение продолжать бизнес "в ограниченном виде".

"Мы бы, конечно, - заявляет юнилевер, - ушли совсем. Но покупателя на российские активы нет. Если попытаемся просто закрыться, нас национализируют. Поэтому мы как бы будем продолжать бизнес, но как бы 'чуть-чуть'..."

Ещё ранее компания, напоминает нам юнилеверский си-и-о, прекратила поставки в Россию и отказалась от экспорта своей продукции за границу.

"Что делать, - вздыхает тот же начальник, - вариант, конечно, так себе, наименее плохой вариант, но все же лучше, чем прочие. Так что придётся кое как продолжать."

Что хотелось бы в этой связи сказать.

Фундаментальным принципом ведения бизнеса в современной практике корпоративных финансов и бухгалтерского учёта является going concern - допущение о непрерывности ведения бизнеса. Это означает, что владельцы и менеджеры намерены вести бизнес, т е "деятельность по систематическому извлечению прибыли" в течение неограниченно долгого времени в будущем.

Этот принцип неоднократно поминается как основополашающий в мсфо - международных стандартах финотчетности (в т ч в IAS 1), который содержит требования для true and fair взгляда на компанию.

Что происходит в случае, если корпорация отказывается от принципа going concern? То есть как сейчас Unilever, заявляет о намерении по каким то, не связанным с экономикой причинам вести дела не для извлечения прибыли, а для того, чтобы с минимальным ушербом для себя угробить его?

Исходя из принципов корпоративного управления (см выше) очевидно, что в этом случае бизнес (т е, напомним, "деятельность по систематическому извлечению прибыли")теряет свой смысл именно как бизнес и превращается в нечто другое.

Во что же?

Тут ни сам Unilever, ни многие другие "уходящие" тайны не делают. Они совершенно открыто декларируют свое превращение в политическое оружие против России.

Теперь - внимание вопрос!...

Как ответственное перед своими гражданами российское государство должно поступить с таким бывшим бизнесом? Тем более, как нам напоминает сам Юнилевер, на 4 его заводах в России работает более 3 тысяч человек?

Вопрос, конечно же, риторический, имеющий в наших реалиях мало практического значения. Но важно понимать, что с точки зрения практик корпоративного управления и социальной ответственности (stakeholder value), государство не просто должно, а имеет все права поступить одним совершенно определённым образом...

Вот примерно так.

Мышьяк И Старые Кружева

РБК

Unilever заявила о выборе «наименее плохого» решения по работе в России

Отказ британской Unilever от российского бизнеса привел бы к его национализации, считают в компании. Там также заявили, что не смогли найти решение по возможной продаже активов в России

www.group-telegram.com/us/vmitskev.com/2159

1.8K viewsedited  Jul 26, 2023 at 13:19

Интересный пример практик ведения бизнеса продемонстрировало намедни российское подразделение международной корпорации "Юнилевер".

Устами своего начальника компания продекларировала намерение продолжать бизнес "в ограниченном виде".

"Мы бы, конечно, - заявляет юнилевер, - ушли совсем. Но покупателя на российские активы нет. Если попытаемся просто закрыться, нас национализируют. Поэтому мы как бы будем продолжать бизнес, но как бы 'чуть-чуть'..."

Ещё ранее компания, напоминает нам юнилеверский си-и-о, прекратила поставки в Россию и отказалась от экспорта своей продукции за границу.

"Что делать, - вздыхает тот же начальник, - вариант, конечно, так себе, наименее плохой вариант, но все же лучше, чем прочие. Так что придётся кое как продолжать."

Что хотелось бы в этой связи сказать.

Фундаментальным принципом ведения бизнеса в современной практике корпоративных финансов и бухгалтерского учёта является going concern - допущение о непрерывности ведения бизнеса. Это означает, что владельцы и менеджеры намерены вести бизнес, т е "деятельность по систематическому извлечению прибыли" в течение неограниченно долгого времени в будущем.

Этот принцип неоднократно поминается как основополашающий в мсфо - международных стандартах финотчетности (в т ч в IAS 1), который содержит требования для true and fair взгляда на компанию.

Что происходит в случае, если корпорация отказывается от принципа going concern? То есть как сейчас Unilever, заявляет о намерении по каким то, не связанным с экономикой причинам вести дела не для извлечения прибыли, а для того, чтобы с минимальным ушербом для себя угробить его?

Исходя из принципов корпоративного управления (см выше) очевидно, что в этом случае бизнес (т е, напомним, "деятельность по систематическому извлечению прибыли")теряет свой смысл именно как бизнес и превращается в нечто другое.

Во что же?

Тут ни сам Unilever, ни многие другие "уходящие" тайны не делают. Они совершенно открыто декларируют свое превращение в политическое оружие против России.

Теперь - внимание вопрос!...

Как ответственное перед своими гражданами российское государство должно поступить с таким бывшим бизнесом? Тем более, как нам напоминает сам Юнилевер, на 4 его заводах в России работает более 3 тысяч человек?

Вопрос, конечно же, риторический, имеющий в наших реалиях мало практического значения. Но важно понимать, что с точки зрения практик корпоративного управления и социальной ответственности (stakeholder value), государство не просто должно, а имеет все права поступить одним совершенно определённым образом...

Вот примерно так.

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева