Вчера давал комментарий «Аль-Джазире», объяснял им позицию России по Сирии — в передаче был ещё эксперты из США и Турции. Турчанка открытым текстом и без стеснения говорила: Анкара сделает все, что возможно, чтобы не допустить создания на сирийской территории независимого курдского государства, это главная задача. Об этом же пишут турецкие газеты.

Курды, напомню, поддерживаются американцами со времён борьбы с ИГ: так что сейчас мы с вами рискуем увидеть буквально прокси-войну двух стран НАТО на территории Ближнего Востока.

России от этого, кстати, ущерба не будет — даже умеренное столкновение турок с американцами чуть больше толкает Эрдогана в сторону Москвы. Интересно складывается ситуация, на первый взгляд сулившая России исключительно негативные последствия.

Алексей Наумов. Внешпол

Жалеть свергнутого Башара Асада не нужно. Он сыграл роль в проведении российских интересов на Ближнем Востоке, за что ему можно быть благодарным — но был куда более лоялен Ирану. Он был не только потерявшим страну за неделю «главнокомандующим», но и бездарным, жестоким политиком.

Историю Башара Асада — человека, который не должен был стать президентом, который обещал реформы и свободу, а принес коррупцию, смерть, и нищету, читайте в статье, что мы с Владимиром Корягиным написали ещё 7 лет назад.

https://lenta.ru/articles/2018/04/25/ass_ad_pt2/

Алексей Наумов. Внешпол

Предварительные итоги сирийских событий для Москвы: ситуация не выглядит однозначно негативной.

1. Башар Асад утратил всякую способность руководить страной и армией, что и показало наступление ХТШ: в этой связи его поддержка не несла России никаких выгод, однако требовала финансовых вливаний и присутствия на земле — особенно в районах соприкосновения войск Асада и оппозиции;

2. Россия делала ставку на Асада не из-за сентиментальных соображений или задач обеспечения эфемерной справедливости — Москве нужен был доступ к военным базам и борьба с боевиками, которые угрожали и могли угрожать России. Светский, пусть и жестокий режим выглядел в этом плане предпочтительнее набора разношёрстных группировок разной степени вредоносности;

3. Исходя из этого, если в диалоге с новыми властями Сирии эти базы удастся сохранить (пока все указывает именно на это), то в целом интересы России все так же будут обеспечены. Сохранение баз даёт возможность со временем наладить более широкий диалог с Дамаском, что сделает российское присутствие на Ближнем Востоке более стабильным по сравнению с опорой на Асада, который последние годы, судя по публикациями в профильных изданиях, занимался лишь покупкой апартаментов в «Москва-сити» и набиванием карманов членов своей семьи;

4. Парадоксальным образом, новые власти Сирии могут нуждаться в военной поддержке ничуть не меньше, чем власти предыдущие. Для Турции и Израиля Ближний Восток — буквально ближайшее окружение, сфера преимущественных интересов. Эрдоган, безусловно, попробует взять Сирию под политический контроль: руководящий ХТШ Джулани же будет заинтересован в том, чтобы сохранить независимость. Израиль, понятно, будет стремиться «обеспечить безопасность», и единственная гарантия от израильского авиаудара — российский флаг над военной базой. Я уже не говорю о попытках террористического подполья возродить ИГ на территории страны: поддержка в борьбе с ним также будет нужна;

5. Помимо военных баз, Россия по-прежнему сохраняет рабочие отношения и с Израилем, и с Турцией, что позволяет ей обеспечить влияние в регионе. Одновременно ситуация на земле обнажает возможные линии раскола между Турцией и США (по вопросу курдов), а также между Израилем и Сирией (по упомянутому вопросу оккупации сирийских территорий за рамками установленных границ).

Алексей Наумов. Внешпол

Довольно странная ситуация в российском общественном поле складывается с концепцией международного права.

С одной стороны, Россия вроде бы ему всецело привержена: президент подчеркивает, что попытки заменить это самое международное право диктатом США недопустимы, и приводит статьи Устава ООН для объяснения российской позиции по Украине, да и вот Израилю выносятся предупреждения о недопустимости захвата Голанских высот.

С другой стороны, в общественной дискуссии все больше нормализуется право сильного — например, словами Дмитрия Медведева и иных публичных спикеров. Кроме того, понятно, как в России относятся к докладам агентств ООН и голосованиям на Генассамблее ООН, которые вроде как призваны это самое международное право защищать.

Написал для «Клики Наумова» о парадоксах нашего общественного сознания. Приходите к нам в клику: у нас камерно, уютно и вообще славно — вдумчивый контент и спокойные беседы за ваши деньги.

Подписаться на «Клику Наумова»

Прямая линия вышла совершенно не прорывной — да и не могла выйти другой, потому что мы сегодня у двух водоразделов: постепенно завершается, судя по всему, горячая фаза конфликта, завершается президентство Джо Байдена, и уже через несколько месяцев ситуация будет кардинально другой — строить сейчас прогнозы и делать предсказания дело максимально неблагодарное.

Потому с политической точки зрения прямая линия получилась больше про прошлое и про осознание себя в текущих событиях. Начинать надо было раньше — то есть нынешнее состояние тотальной конфронтации естественно и обоснованно, а вот как раз хрупкий мир и был аномалией, временной ситуацией.

Важный лингвистический момент — суверенитет должен быть не только у государства, а внутри каждого из нас. То есть сухая правовая концепция буквально проникает на уровень человека, суверенитет становится стержнем идеологии — суверенитет всегда живой, суверенитет всегда с тобой. Я когда-то писал об этом, и вот вижу продвижение и воплощение именно суверенитета как краеугольного камня нашей современной политической мысли.

И Россия воспринимается как одна большая семья: получается, с президентом во главе. Президент в этой концепции как pater patriae, отец отечества: заботливый и внимательный — когда милостивый, когда карающий по своему усмотрению. Отец это куда большее, чем какой-то наемный менеджер — ведь отца не выбирают, отец ведёт за собой своей отеческой властью, и равных ему нет и быть не может.

Алексей Наумов. Внешпол

На фоне событий в Сирии и опасений по поводу Эрдогана читатели пишут, спрашивают про «Великий Туран» — турецкий «проект», которым кто восхищается, кто ужасается. Я писал о своем видении раньше, сейчас хочу обосновать его более комплексно.

Великий Туран — даже не конкретный проект, а идея общности тюркских и тюркоязычных народов под эгидой и покровительством Турции. В «сферу влияния», таким образом, включаются Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан. На этом все: дальше начинаются разногласия. Я вижу возможным два варианта:

1. Если идея Великого Турана будет использоваться для культурной интеграции, для повышения значимости тюркских государств в мире, для отстаивания интересов народов этих стран в ООН и других организациях, для сотрудничества с другими региональными блоками, для того, чтобы не пускать в регион условный Запад — это будет хорошая история в рамках многополярного миропорядка.

Эта концепция вполне стыкуется с той картиной мира, которую сейчас продвигает Россия, когда страны региона занимаются проблемами своего региона вместе, без вмешательства далеких внешних сил. По сути, красивое культурное и идеологическое оформление Организации тюркских государств — вполне рабочего международного объединения.

Это позитивный сценарий. Есть и негативный.

2. Идея Великого Турана, как мы видим, порой используется буквально врагами России — туда иногда включаются чуть ли не российские регионы, где живут этнически тюркские народы — эта версия продвигается как радикальным меньшинством в этих регионах (в рамках «деколониальной повестки»), так и внешними силами, России противостоящими: в американском Конгрессе такое любят (там своя атмосфера, у них в день памяти «порабощенных народов» до сих пор вспоминают, например, Казакию. Вы помните? Я тоже нет).

Мало того, что эта концепция вредна, она ещё и нежизнеспособна: Турции противопоставлять себя России невыгодно и даже невозможно — экономика республики сегодня находится в тяжёлом состоянии, и торговые связи с Москвой вместе с параллельным импортом позволяют хоть как-то поддерживать ее на плаву. Я уже не говорю о противостоянии военном: оно для Турции и бессмысленно (она ничего не добьется), и самоубийственно.

Честно говоря, я полагаю, что в турецкой власти дураков нет. Ради красивой идеи продать суверенитет Турции и стать тараном против России, поставив под удар экономику, уровень жизни простых граждан и все равно ничего не добившись — это вряд ли.

А вместе буквально строить что-то многополярное и более справедливое — почему нет. То, что между государствами бывают разногласия — дело нормальное. Главное, что Россия и Турция сейчас признают друг за другом право на сферы влияния и политические интересы: и тут русский мир с Тураном вполне уживутся. Сегодня Эрдоган работает на раскол НАТО — нам это выгодно.

Общий нарратив одинаков: если какой-то проект используется против России, шансов у него мало. Если в дополнение к идеям многополярности — идея может сработать. Так что за идеей Турана следим.

Алексей Наумов. Внешпол

Не Чаушеску: сейчас на фоне грядущей годовщины известного расстрела в интеллигентских кругах вновь началось обсуждение крушения Гения карпат — и талантливые авторы канала «Минута в минуту» со своим хорошим поминутным разбором подоспели, и на фоне нынешнего нескладного выборного процесса Румыния снова вошла в заголовки новостей.

«В толпе звучит недовольство, и вот диктатора уже не слушают» — многозначительно вещает ведущий популярного Ютуб-блога. «Еще вчера казавшийся бессменным и всесильным лидер падает расстрелянным у солдатской уборной», — пишет другой. «Чаушеску сам создал из судебной системы посмещище, и процесс над ним не имел шансов быть справедливым — даже адвокат выступал за обвинительный приговор», — с хитрой полуулыбкой иронизирует самопровозглашенный исследователь Румынии.

За всем этим праздным и поверхностным интересом к Чаушеску, понятное дело, стоит актуальный вопрос: представить себя на месте бастующих на Дворцовой площади перед ЦК Компартии Румынии, представить себя среди низвергателей диктатуры, почувствовать себя тонким интеллектуалом, политическим философом и практически победившим революционером.

Моральная победа путем просмотра ютуб-ролика и совсем примитивная поп-политология для интеллигенции (служащая цели подъема самооценки) меня довольно сильно раздражают, но дело даже не в этом: почему-то ни один из наблюдателей за падением авторитарных режимов не делает очевидного, в чем-то обидного, примитивного, но верного наблюдения.

Написал для «Клики» о традиционном и набившем оскомину, но совершенно бессмысленном сравнении коммунистической Румынии и ситуации наших дней.

Подписаться на «Клику Наумова»

Честно говоря, в вопросе нестабильности политического режима я бы сейчас больше смотрел на Иран: серия внешнеполитических фиаско привела к явному народному недовольству («Зачем мы столько лет вкладывали столько денег в Сирию?»), из-за износа инфраструктуры и израильских атак (ещё в феврале подорвали два газопровода) в стране проблемы с энергетикой: школы на удалёнке, перебои случаются даже в медицинских учреждениях.

Власти пока удерживают ситуацию под контролем, но проблемы, пожалуй, самые серьезные как минимум за последнее десятилетие.

Алексей Наумов. Внешпол

Итоги года от «Внешпола», часть I

До нового года осталось меньше недели, и, пожалуй, пора посмотреть, что же мы видим по итогам 2024.

Начнем издалека: Ближний Восток. Пожалуй, главный итог — радикальное усиление Израиля. За прошедший год израильские войска максимально жестко сломили сопротивление ХАМАС, разгромили Хезболлу и, воспользовавшись крушением Башара Асада, оккупировали дополнительные земли на израильско-сирийской границе, попутно уничтожив материально-техническую базу сирийской армии.

Военный успех несомненен: можно констатировать, что ось сопротивления Ирана сильно ослабла, и непосредственной военной угрозы еврейскому государству сейчас никто не представляет: богатые монархии Персидского залива давно перестали учитывать судьбу палестинцев, а шиитское движение зализывает раны.

Другое дело, что долгосрочные последствия властями Израиля, видимо, не просчитываются до конца — или просчитываются, но полностью принимаются. Во-первых, загнанный в угол Иран куда более склонен к созданию ядерного оружия: лишив Тегеран опоры в регионе, Израиль не оставил ему средств защиты кроме атомной бомбы, к которой исламская республика подошла максимально близко.

Во-вторых, та братская могила с женщинами и детьми, в которую Израиль превратил Газу, будет служить символом целым поколениям потенциальных повстанцев и боевиков, которые будут ждать, сколько нужно, чтобы нанести удар и отомстить. Вопрос палестинского государства можно долго загонять под ковер грубой силой, но бесконечно это делать нельзя.

Ветхозаветная жестокость по отношению к Газе не остаётся незамеченной и в США: опросы показывают, что чем моложе американец, тем критичнее он относится к Израилю — это знак, что со временем поддержка из Вашингтона неминуемо ослабнет, и тогда Израиль останется с соседями один на один. Тогда они могут вспомнить, какими методами ЦАХАЛ обеспечивал доминирование в регионе, не считаясь ни с какими жертвами.

Алексей Наумов. Внешпол

По погибшему самолету "Азербайджанских авиалиний" основной, если следовать утечкам и анализу в медиа, становится версия непреднамеренного повреждения системами дислоцированных в Чечне сил ПВО и дальнейшего крушения.

Вокруг этой версии есть два основных нарратива: условно нейтральный (произошло случайное попадание осколков ракеты ПВО, борт ушел в сторону запасного аэродрома), и очевидно антироссийский (произошло попадание, а грозненские диспетчеры запретили лететь в Махачкалу и специально отправили рейс в далекий Актау, чтобы он упал в море).

Вторая безумная версия не учитывает несколько факторов. Во-первых, самолет неслучайно заходил на Грозный три раза (погодные условия), и ситуация в аэропорте Махачкалы была не менее неспокойной, учитывая и угрозу атаки со стороны украинских БПЛА. Во-вторых, падение самолета в море не означает его полную потерю, и "диспетчеры-злоумышленники", если бы были таковыми, точно бы это знали. В-третьих, если бы диспетчеры знали о применении ПВО, они бы заранее не дали борту сесть — полагаю, получив известие о ЧП на борту, они не были немедленно уведомлены силами ПВО и также были уверены в первоначальной версии с птицами.

Если версия c ПВО подтвердится, я думаю, в интересах России максимально точно и подробно рассказать об обстоятельствах случившегося — полагаю, что так и будет сделано, учитывая, что речь идет о дружественных Москве странах, погибших гражданах нескольких государств и необходимость противодействовать этому безумному нарративу о диспетчерах-злоумышленниках.

Алексей Наумов. Внешпол

Долгое молчание России по вопросу азербайджанского самолета лично я для себя объясняю как общим ощущением растерянности, так и спецификой отношений между центром и Чечней — разобраться, учесть, согласовать. Наша система принятия решений велика, сложна, нерасторопна.

Когда из-за ошибочного огня азербайджанской армии погибли наши миротворцы, извинения, объяснения, компенсации были принесены незамедлительно — это плюсы компактной системы принятия решений с вниманием президента к каждой детали. Россия для такой мобильности слишком велика: да и руководителю ее, полагаю, приходится в день решать на порядок больше задач.

В любом случае, я надеюсь, что ситуация будет прояснена и урегулирована так, как были урегулированы подобные ситуации в прошлом: пока молчит Москва, остальные говорят. И их слышат.

Алексей Наумов. Внешпол

Довольно быстро активизировались предсказуемые нарративы. Интересно, что настолько как-то, не знаю, наспех и однобоко.

Берется какой-то сотрудничающий с Украиной ноунейм (который даже судя по публикации давно не бывал в Азербайджане и никогда не работал на должностях, связанных с СНГ или Россией, все его слова принимаются на веру), и его позиция (чтобы сладко ездить по ушам украинцам и набивать свою важность, он же СОВЕТНИК!) объявляется государственной политикой.

Все это приправляется какой-то густопсовой конспирологией, которая выдаётся за «давно известный факт» (хабадники! горские евреи! понимать надо!), и из этого делается вывод с очень умным видом. Нормальной аналитики почему-то нет, как нет в России и горских евреев (Год Нисанов не даст соврать).

Почему-то остаётся без внимания, что как раз на сотрудничество с Западом прекрасно ориентирована Армения, злейший враг Азербайджана. Именно пашиняновская Армения тащит на границу с Азербайджаном вооруженные формирования ЕС, манкирует своим членством в ОДКБ и ведёт открытую антироссийскую политику, стремясь привлечь Запад в регион. Причем по вопросу того, чтобы Запада на Южном Кавказе не было, Россия и Азербайджан сотрудничают чрезвычайно активно. Мы вместе Запад туда не пускаем, а не наоборот.

Почему-то остаются без внимания и ухудшающиеся отношения США и Азербайджана, постоянная критика Баку в адрес Парижа и Вашингтона, отличные личные отношения глав государств России и Азербайджана.

То есть слова руководства Азербайджана, совместные визиты и инфраструктурные проекты — это все ерунда и пыль в глаза, а слова присосавшегося к украинскому уху бывшего чиновника — вот где правда.

Я уже не беру банальную и циничную логику: Запад ведь так эффективно действует против России, так уничтожил ее экономику, так изолировал политически, что конечно надо действовать совместно с этим величайшим геополитическим «победителем». У этого «победителя» ведь так хорошо получилось поддержать Украину, что очевидно, раз Запад взялся, то за ним точно победа! Ну и к тому же Азербайджан граничит с США и Великобританией, а с Россией не граничит, поэтому может действовать против России по указке Запада (нет).

Ну нет, так вы отношения Москвы и Баку не испортите, стараться надо лучше. Я не сомневаюсь, что все обстоятельства трагедии с самолётом будут расследованы объективно и беспристрастно, и с политической точки зрения ситуация будет исчерпана. И в рамках многополярной логики можно будет совместно действовать и дальше.

https://www.group-telegram.com/rybar/66716

Звонок Владимира Путина и его извинения действительно означают признание ответственности за ситуацию в нашем воздушном пространстве (ведь принесены извинения), но не означают признание вины российского ПВО — вопрос вины позже установит следствие, назвав конкретные имена и фамилии. Я думаю, это лишь начало политического урегулирования последствий трагедии.

Алексей Наумов. Внешпол

Также напоминаю, что для выплаты компенсаций признание именно вины необязательно — достаточно признания ответственности, как не раз показывали аналогичные случаи («это наше небо и мы тут обеспечиваем безопасность движения воздушных судов»). За этим сюжетом тоже следим и надеемся на урегулирование, что называется, в союзнических рамках.

Алексей Наумов. Внешпол

Итоги года от «Внешпола», часть II.
США

Дональд Трамп победил с разгромным счётом, и никакие попытки демократов представить это поражение снизившейся явкой не работают — в «ключевых штатах» явка была высокой, и Трамп получил там больше голосов, чем Байден в 2020. Погружаться в подробности не будем, но факт очевиден: Америка в демократах разочаровалась, по крайней мере пока.

Важно понимать, что 2024 год это не год 2016 — тогда можно было говорить, что Трамп, во-первых, не выиграл по числу голосов избирателей, и американцы не знали, кто он такой. Кроме того, в 2016 году у республиканца не было команды, а значительная часть партии была против него. В этот раз американцы хорошо знали, кто такой Трамп, и в итоге вручили ему мандат.

Основные изменения, которые мы ждём в 2025 во всем мире при новой власти в Вашингтоне:

1. Отказ от DEI («дайверсити» и «многообразия») — мощный крен в сторону всякого рода меньшинств стал следствием демократической травмы 2016 года. За эти годы мы увидели решительный подъем всякого рода «инклюзии»: в кино, в спорте, в профессиональных кругах.

Бизнес сначала следовал за трендом, однако общество сказало свое решительное «нет»: показателен пример популярнейшего среди американских рабочих пива Bud — после рекламы с трансгендером позиции компании, кажется, утрачены навсегда. От DEI отказываются Ford, Walmart и Harley-Davidson. При Трампе в Белом доме этот тренд усилится и в США, и во всем мире.

2. Усиление роли суверенитета в международных отношениях. Дональд Трамп, в отличие от предшественников, понимает, что в новом мире сохранять ведущие позиции США по всем вопросам невозможно — он будет стремиться преобразовать страну в торговую сверхдержаву.

Это открывает более гибкий подход к международным отношениям: Вашингтон теперь может оставить за другими государствами право на определенную зону влияния — например, за Россией, Индией, Турцией. «Бизнесовый» подход к внешней политике найдет понимание в этих странах и, полагаю, общая напряжённость может снизиться.

3. Начинается битва за XXI век — вопреки мнению оптимистов, я полагаю, что Трамп не даст Китаю передышки, поскольку считает его главным противником США в ближайшем столетии. Именно противостояние Вашингтона и Пекина определит главного победителя нынешнего века.

России при таком раскладе, в принципе, выпадает шанс вернуться к той роли, которую ей предсказывали до февраля 2022 года — балансирования между США и Китаем с получением выгоды с обеих сторон. Теперь, однако, в любом случае с мощным креном в сторону последнего. Все это, конечно, при условии разрешения украинского конфликта: об этом в следующей серии итогов года от «Внешпола».

Алексей Наумов. Внешпол

По интервью Алиева о погибшем самолёте — чтобы не спамить, написал в частном канале о моем мнении, там и можем обсудить.

Подписывайтесь на «Клику Наумова»: это внутри телеграма, то есть просто и безопасно, оплатить можно как российской, так и зарубежной картой.

Подписаться на «Клику Наумова»

Никаких мирных прорывов завтра не ждем: не время. Самолет СЛО "Россия", вероятнее всего, обслуживал остающийся дипломатический персонал, а "новость" от Зеленского — один из последних байденовских пакетов помощи. Идея мира носится в воздухе, но пока обе стороны считают, что продолжение боев усилит их ставки на неминуемых мирных переговорах.

Алексей Наумов. Внешпол

Итоги года от «Внешпола». Часть III
Фронт

Фронт в широком смысле — очевидно, что нехолодная война с Западом стала основным, доминирующим направлением внешней политики России, и все шаги Москвы так или иначе совершаются через «призму СВО».

Россия выигрывает конфликт на земле, здесь надо вполне трезво смотреть на вещи — Москва имеет перевес и в боеприпасах, и в численности вооруженных сил, и в способности мобилизации экономики и общества для военных нужд. Перенаправление экономических потоков на восток и грамотная фискальная политика сыграли свою роль: за прошедшие годы страна не только не рухнула, а сумела даже прийти к росту ВВП, пусть и не без проблем, и к стойкому доминированию на поле боя.

Проблемы Украины комплексны, и для неё нет шагов, способных решительным образом переломить ситуацию здесь и сейчас: ни дальнобойное оружие, ни какие-то новые виды вооружений, ни мобилизация когорты 18-25 лет победы на фронте не принесут.

Сложность всей ситуации в том, что России, в общем, не нужна отдельная победа над Украиной: Москва рассматривает киевские власти бессловесным орудием в руках Запада и одновременно видит весь украинский конфликт инструментом для диалога с этим же самым Западом.

«Ультиматум Путина», границы 1997 года, отказ от расширения НАТО, новый договор о безопасности в Европе: вот настоящая цель руководства России в этой войне с Западом.

Прямой силой добиться от Запада этого не получится: всякого рода «нападения на Эстонию» всерьез рассматриваться не могут.

Россия словно говорит Западу: да, прямой военный конфликт невозможен. Но мы можем создать вам такие сложности в любой точке мира, которые если не обрушат, то чрезвычайно осложняет ваше геополитическое могущество. С Москвой выгоднее сотрудничать, а не враждовать — идите на договор.

И вот администрация Дональда Трампа готова говорить — говорить, но не безоговорочно принимать условия. Она ставит перед Россией сложный выбор: или тяжёлую, кровавую, но полную победу на земле с сохранением всех санкций, или какой-никакой договор с учётом мнения России и частичным снятием санкций, но без реализации всех желаний касательно Украины, НАТО и США.

Украинский конфликт даже при реализации Россией всех своих целей не станет инструментом полной победы над США (а для реализации ультиматумов нужна именно полная победа): для Вашингтона судьба Украины действительно не является жизненно важным вопросом, а ослабление ЕС при Трампе там и так примут на ура.

Так что определение контуров победы будет чрезвычайно сложной задачей: пусть и не с точки зрения объяснения этого публично, а именно с точки зрения установления нового долгосрочного баланса сил в Европе.

Алексей Наумов. Внешпол

"Коммерсантъ ФМ" задал очень хороший вопрос про Илона Маска: а чего ему, собственно, понадобилось в немецкой политике, зачем писать целую колонку в поддержку "Альтернативы для Германии"? Аудиоверсия будет позже, решил расписать текстом.

Собственно, Илон Маск это не просто "наш слоняра 🐘" (хотя куда уж без этого), а человек-носитель подзабытой в последнее время идеи: идеи прогресса, идеи эффективности, идеи меритократии, то есть вознаграждения людей, достойных этого благодаря своим умениям и достижениям, а не принадлежности к этническому, сексуальному или иному меньшинству.

Это одна из идей, в свое время лежавших в основании самого североамериканского государства. Томас Джефферсон в письме Джону Адамсу писал о "естественной аристократии среди людей", основанной на талантах и благодетели, в противовес аристократии искусственной, основанной на богатстве или происхождении.

Демократическая партия после победы Трампа в 2016 году довольно сильно качнулась влево, и мы увидели, что у нее появилась своя альтернативная "искусственная аристократия", основанная уже не на знатности фамилии, а на цвете кожи, сексуальной ориентации или принадлежности к индейскому племени. АдГ в Германии видится Маску политической силой, нацеленной на борьбу с подобными "левыми перекосами".

Продвигаемая Маском идея во многом служит олицетворением лозунга "Сделаем Америку великой снова", в рамках которого американцам предлагается вспомнить, что в свое время сделало США столь успешными, и воплотить это на практике.

А уж про границы США и говорить неуместно: Илон Маск вообще мыслит за пределами границ земного шара (он в свое время в космическую промышленность пришел, когда узнал, что у НАСА нет никаких планов по покорению Марса).

Алексей Наумов. Внешпол

Этот пост я хотел написать ещё по итогам 2024 года, но первые дни 2025 наполнили его новым смыслом — пост этот про главный смысл нынешнего момента в России.

Внешняя картина о России, что в эмигрантских, что в западных источниках довольно искаженная: на улицах висят плакаты с цитатами Си Цзиньпина, Лепс с Шаманом и Расторгуевым поют военную песню сразу после курантов, а северокорейский воин гордо стоит в одном ряду с бойцом российской армии.

Россия, словом, совершенно и безвозвратно изменилась. Возможно, внешне ситуация действительно выглядит именно так, однако фактически ситуация разительно другая. И потому словом и 2024 года, и словом нашего исторического момента я бы назвал слово «нормальность».

На мой взгляд, Россия начала 2025 года отличается от России 2021 года совершенно не так сильно, как принято считать.

Написал для «Клики» об итоге года 2024 и главном ощущении нынешнего исторического момента.

Подписывайтесь на «Клику Наумова»: все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.

Подписаться на «Клику Наумова»