Кто подставил Трутнева?

Forwarded from Клуб Регионов

Экономист Климанов: инициатива депутатов Забайкалья носит скорее политический характер

Регионам, богатым природными ресурсами, в ближайшие годы не следует рассчитывать на перераспределение в свою пользу налогов от добычи ископаемых, считает директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. В интервью «Клубу Регионов» он отметил, что инициативы, подобные забайкальской, в последние годы исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов.

Ранее правительство РФ дало отрицательный отзыв на направленный в Госдуму законопроект закдумы Забайкалья о перераспределении налогов на добычу полезных ископаемых, сообщил телеграм-канал «Эксперт по Госдуме. Регионы». Сейчас в субъектах, где ведется добыча, остается всего 17%, 83% передается в федеральный бюджет. Забайкальские депутаты предлагали оставлять регионам 60% налогов на добычу полезных ископаемых, а Федерации отдавать лишь 40%.

– Для забайкальских депутатов это политический жест или жест бюджетного отчаяния?

– Инициативы о перераспределении налоговых доходов между федеральным и региональным бюджетами могут и будут иметь место со стороны депутатов. Тем более, налогообложение по добыче полезных ископаемых по целому ряду акцизов традиционно меняется, его не закрепляют на длительный срок, в отличие от НДС, НДФЛ, налогов на прибыль организаций, хотя и там, как мы знаем, могут быть изменения. Не вижу ничего необычного, что какой-то законодательный орган с таким предложением вышел на Госдуму.

Но в целом это нужно рассматривать скорее как политическое действие, потому что вряд ли инициатива в части налогообложения, запущенная снизу, получит непременное одобрение Госдумы, Совфеда, президента и будет принята. На моей памяти, подобные инициативы в последние годы практически не всплывают, и вообще, они скорее исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов. Так что, действия депутатов Забайкалья носят скорее политический характер, чем содержат долгосрочную стратегию лоббирования этого вопроса.

– Чтобы потом можно было сказать избирателям: «Мы пытались, но у нас ничего не вышло»?

– Со стороны депутатов часто вносятся инициативы больше политического характера, чем имеющие основание на принятие и дальнейшее воплощение.

– Вы сказали, что с инициативами, подобными забайкальской, регионы в последнее время не выступали. А насколько широко распространены подобные взгляды в других территориях, богатых полезными ископаемыми?

– Без сомнения, вопрос большего перераспределения налоговых источников в пользу регионов поднимается в дискуссиях. Он как раз имеет большее значение для тех регионов, которые имеют какую-то базу, с которой собираются налоги, поступающие в федеральный бюджет.

– Возможны ли встречные инициативы со стороны федерального центра, чтобы немного удовлетворить аппетиты регионов-ресурсодобытчиков?

– Тут можно вспомнить, что и президент неоднократно выступал с инициативами о повышении финансовой самостоятельности субъектов РФ. По крайней мере, именно так в 2021 году звучало его поручение, которое он давал и правительству, и профильной комиссии Госсовета. Но, как правило, подобные поручения заканчиваются лишь небольшими изменениями, которые существенно не меняют модель распределения доходов. Более того, мы понимаем, что в следующем году распределение доходов еще больше сместится в сторону федерального центра в силу изменений налогового законодательства, которые были проведены летом этого года.

– То есть, в ближайшие время шансов хоть на какое-то распределение налогов в свою пользу у регионов нет?

– Решение вопроса в пользу дополнительных доходов субъектов РФ в последние годы не находило практической поддержки. Я полагаю, что если это и будет иметь место, то в части акцизов на табак и табачные изделия и иных акцизных сборов, но не в части налогообложения от природных ресурсов.

#интервьюКлубаРегионов

www.group-telegram.com/us/vostforpost.com/3526

344 viewsDec 9 at 11:33

Экономист Климанов: инициатива депутатов Забайкалья носит скорее политический характер

Регионам, богатым природными ресурсами, в ближайшие годы не следует рассчитывать на перераспределение в свою пользу налогов от добычи ископаемых, считает директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. В интервью «Клубу Регионов» он отметил, что инициативы, подобные забайкальской, в последние годы исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов.

Ранее правительство РФ дало отрицательный отзыв на направленный в Госдуму законопроект закдумы Забайкалья о перераспределении налогов на добычу полезных ископаемых, сообщил телеграм-канал «Эксперт по Госдуме. Регионы». Сейчас в субъектах, где ведется добыча, остается всего 17%, 83% передается в федеральный бюджет. Забайкальские депутаты предлагали оставлять регионам 60% налогов на добычу полезных ископаемых, а Федерации отдавать лишь 40%.

– Для забайкальских депутатов это политический жест или жест бюджетного отчаяния?

– Инициативы о перераспределении налоговых доходов между федеральным и региональным бюджетами могут и будут иметь место со стороны депутатов. Тем более, налогообложение по добыче полезных ископаемых по целому ряду акцизов традиционно меняется, его не закрепляют на длительный срок, в отличие от НДС, НДФЛ, налогов на прибыль организаций, хотя и там, как мы знаем, могут быть изменения. Не вижу ничего необычного, что какой-то законодательный орган с таким предложением вышел на Госдуму.

Но в целом это нужно рассматривать скорее как политическое действие, потому что вряд ли инициатива в части налогообложения, запущенная снизу, получит непременное одобрение Госдумы, Совфеда, президента и будет принята. На моей памяти, подобные инициативы в последние годы практически не всплывают, и вообще, они скорее исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов. Так что, действия депутатов Забайкалья носят скорее политический характер, чем содержат долгосрочную стратегию лоббирования этого вопроса.

– Чтобы потом можно было сказать избирателям: «Мы пытались, но у нас ничего не вышло»?

– Со стороны депутатов часто вносятся инициативы больше политического характера, чем имеющие основание на принятие и дальнейшее воплощение.

– Вы сказали, что с инициативами, подобными забайкальской, регионы в последнее время не выступали. А насколько широко распространены подобные взгляды в других территориях, богатых полезными ископаемыми?

– Без сомнения, вопрос большего перераспределения налоговых источников в пользу регионов поднимается в дискуссиях. Он как раз имеет большее значение для тех регионов, которые имеют какую-то базу, с которой собираются налоги, поступающие в федеральный бюджет.

– Возможны ли встречные инициативы со стороны федерального центра, чтобы немного удовлетворить аппетиты регионов-ресурсодобытчиков?

– Тут можно вспомнить, что и президент неоднократно выступал с инициативами о повышении финансовой самостоятельности субъектов РФ. По крайней мере, именно так в 2021 году звучало его поручение, которое он давал и правительству, и профильной комиссии Госсовета. Но, как правило, подобные поручения заканчиваются лишь небольшими изменениями, которые существенно не меняют модель распределения доходов. Более того, мы понимаем, что в следующем году распределение доходов еще больше сместится в сторону федерального центра в силу изменений налогового законодательства, которые были проведены летом этого года.

– То есть, в ближайшие время шансов хоть на какое-то распределение налогов в свою пользу у регионов нет?

– Решение вопроса в пользу дополнительных доходов субъектов РФ в последние годы не находило практической поддержки. Я полагаю, что если это и будет иметь место, то в части акцизов на табак и табачные изделия и иных акцизных сборов, но не в части налогообложения от природных ресурсов.

#интервьюКлубаРегионов

BY Кто подставил Трутнева?