Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/vs_court/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Судебная практика СКЭС ВС РФ | Telegram Webview: vs_court/4191 -
Telegram Group & Telegram Channel
Управляющий должен помогать должнику выкарабкаться, а не мешать ему в этом

Определение о передаче от 25.10.2024 по делу № А40-225516/2021 (305-ЭС22-16959 (4))

Фабула дела:

Должник
обратился в суд с жалобой на бездействие Управляющего по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счёта, открытого на имя Должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещёнными на нём денежными средствами.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суды указали, что план реструктуризации не исполнен Должником, вины Управляющего в этом нет, заявитель мог без согласия Управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделал этого.

Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе указание на конкретный счёт для перечисления денежных средств. Управляющий, по мнению судов, не имел полномочий по распоряжению банковскими счетами гражданина банкрота до введения процедуры реализации имущества.

Основания для передачи:


Должник настаивает на незаконности оспариваемого бездействия Управляющего.

По мнению заявителя, суды не ответили на главный вопрос Должника и не указали выход из сложившейся ситуации: Должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления Управляющего.

Все запросы Управляющий саботировал, поскольку, по мнению заявителя, не был заинтересован в его реабилитации.

Должник своими действиями выражал твердое намерение погасить долг, для чего привлек денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному кредитору.

Судья: Корнелюк Е.С.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.



group-telegram.com/vs_court/4191
Create:
Last Update:

Управляющий должен помогать должнику выкарабкаться, а не мешать ему в этом

Определение о передаче от 25.10.2024 по делу № А40-225516/2021 (305-ЭС22-16959 (4))

Фабула дела:

Должник
обратился в суд с жалобой на бездействие Управляющего по непредставлению согласия (разрешения) на разблокировку счёта, открытого на имя Должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов размещёнными на нём денежными средствами.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суды указали, что план реструктуризации не исполнен Должником, вины Управляющего в этом нет, заявитель мог без согласия Управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделал этого.

Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе указание на конкретный счёт для перечисления денежных средств. Управляющий, по мнению судов, не имел полномочий по распоряжению банковскими счетами гражданина банкрота до введения процедуры реализации имущества.

Основания для передачи:


Должник настаивает на незаконности оспариваемого бездействия Управляющего.

По мнению заявителя, суды не ответили на главный вопрос Должника и не указали выход из сложившейся ситуации: Должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления Управляющего.

Все запросы Управляющий саботировал, поскольку, по мнению заявителя, не был заинтересован в его реабилитации.

Должник своими действиями выражал твердое намерение погасить долг, для чего привлек денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному кредитору.

Судья: Корнелюк Е.С.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4191

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from us


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American