ВС определил подсудность спора о заключении аренды
https://pravo.ru/news/256620/
Департамент имущества Москвы обратился в суд с требованием обязать пензенскую фирму «Западная» заключить договор аренды земли: компания владеет помещениями в здании, расположенном на городском участке и еще не подписала аренду (дело № А40-27600/2024). АСГМ отказался рассматривать дело и передал спор по месту регистрации компании – в АС Пензенской области. Апелляция с таким решением согласилась.
В Верховном суде Департамент настаивал, что рассматривать дело должен суд в Москве, ведь требование имеет вещно-правовые последствия, а договор регистрируется. Экономколлегия согласилась с доводами заявителя и напомнила, что иски о любых правах на недвижимость нужно рассматривать по месту нахождения имущества. К таким делам относятся и те, в которых удовлетворение требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. ВС указал, что регистрировать нужно как сам договор аренды, так и соглашение о вступлении в него компании «Западная» в качестве арендатора. Это значит, что иск должен был рассмотреть московский суд.
На этом основании экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело в АСГМ для рассмотрения по существу.
https://pravo.ru/news/256620/
Департамент имущества Москвы обратился в суд с требованием обязать пензенскую фирму «Западная» заключить договор аренды земли: компания владеет помещениями в здании, расположенном на городском участке и еще не подписала аренду (дело № А40-27600/2024). АСГМ отказался рассматривать дело и передал спор по месту регистрации компании – в АС Пензенской области. Апелляция с таким решением согласилась.
В Верховном суде Департамент настаивал, что рассматривать дело должен суд в Москве, ведь требование имеет вещно-правовые последствия, а договор регистрируется. Экономколлегия согласилась с доводами заявителя и напомнила, что иски о любых правах на недвижимость нужно рассматривать по месту нахождения имущества. К таким делам относятся и те, в которых удовлетворение требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. ВС указал, что регистрировать нужно как сам договор аренды, так и соглашение о вступлении в него компании «Западная» в качестве арендатора. Это значит, что иск должен был рассмотреть московский суд.
На этом основании экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело в АСГМ для рассмотрения по существу.
ПРАВО.Ru
ВС определил подсудность спора о заключении аренды
Департамент обратился с иском о понуждении заключить договор аренды, но суды не смогли определить подсудность спора. ВС в очередной раз напомнил: если исполнение решения влечет госрегистрацию недвижимости, то дело нужно рассматривать по месту нахождения имущества.
Верховный суд признал законной передачу мандата Марине Ким
Верховный суд (ВС) отказал в удовлетворении иска экс-кандидата в депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия» (СР) Надежды Сураевой, сообщили «Ведомостям» в пресс-службе суда. Она оспаривала передачу Центризбиркомом (ЦИК) вакантного места в Госдуме телеведущей Марине Ким. Депутатский мандат она получила после досрочного прекращения полномочий Вадима Белоусова (СР) 1 ноября 2023 г. за прогулы.
Сураева обратилась в высший судебный орган с иском о признании незаконным решения комиссии по передаче мандата Ким, так как для этого от него должны были отказаться все кандидаты из их группы (по Удмуртии и Кировской области), но таких заявлений они не писали. В иске она ссылалась на закон «О выборах депутатов Госдумы», согласно которому в случае досрочного прекращения полномочий депутата руководство партии должно предлагать ЦИК кандидатуру из той же региональной группы. Шедшая в группе № 16 пятой Сураева (к настоящему моменту вышла из СР) считает, что имела реальную возможность заместить Белоусова – от вакантного места она сама не отказывалась.
Рассмотреть исковые требования заявительницы у ВС получилось не сразу. Как писали в начале декабря «Ведомости», приостановление производства по иску было связано с тем, что сначала суду надо было принять решение по жалобе представителей Белоусова на отказ восстановить его статус.
Как рассказала «Ведомостям» адвокат проигравшей в суде экс-кандидатки Ирина Валиева, ВС не услышал их доводов. По ее словам, представители прокуратуры и ЦИК в процессе настаивали на том, что права и законные интересы Сураевой не были нарушены, поскольку в региональной группе она шла пятой по списку и если бы мандат распределялся с учетом очередности, то все равно бы ей не достался. Жаль, говорит Валиева, что в сложившейся ситуации никто из других кандидатов региональной группы, за которых отдавали свои голоса жители Кировской области и Удмуртской Республики, не решился отстаивать свои права в суде. По мнению адвоката, это могло бы усилить позицию и помогло бы отстоять правду в суде. «Решение о подаче апелляционной жалобы будем принимать после того, как ознакомимся с мотивировочной частью решения суда», – сказала она.
Верховный суд (ВС) отказал в удовлетворении иска экс-кандидата в депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия» (СР) Надежды Сураевой, сообщили «Ведомостям» в пресс-службе суда. Она оспаривала передачу Центризбиркомом (ЦИК) вакантного места в Госдуме телеведущей Марине Ким. Депутатский мандат она получила после досрочного прекращения полномочий Вадима Белоусова (СР) 1 ноября 2023 г. за прогулы.
Сураева обратилась в высший судебный орган с иском о признании незаконным решения комиссии по передаче мандата Ким, так как для этого от него должны были отказаться все кандидаты из их группы (по Удмуртии и Кировской области), но таких заявлений они не писали. В иске она ссылалась на закон «О выборах депутатов Госдумы», согласно которому в случае досрочного прекращения полномочий депутата руководство партии должно предлагать ЦИК кандидатуру из той же региональной группы. Шедшая в группе № 16 пятой Сураева (к настоящему моменту вышла из СР) считает, что имела реальную возможность заместить Белоусова – от вакантного места она сама не отказывалась.
Рассмотреть исковые требования заявительницы у ВС получилось не сразу. Как писали в начале декабря «Ведомости», приостановление производства по иску было связано с тем, что сначала суду надо было принять решение по жалобе представителей Белоусова на отказ восстановить его статус.
Как рассказала «Ведомостям» адвокат проигравшей в суде экс-кандидатки Ирина Валиева, ВС не услышал их доводов. По ее словам, представители прокуратуры и ЦИК в процессе настаивали на том, что права и законные интересы Сураевой не были нарушены, поскольку в региональной группе она шла пятой по списку и если бы мандат распределялся с учетом очередности, то все равно бы ей не достался. Жаль, говорит Валиева, что в сложившейся ситуации никто из других кандидатов региональной группы, за которых отдавали свои голоса жители Кировской области и Удмуртской Республики, не решился отстаивать свои права в суде. По мнению адвоката, это могло бы усилить позицию и помогло бы отстоять правду в суде. «Решение о подаче апелляционной жалобы будем принимать после того, как ознакомимся с мотивировочной частью решения суда», – сказала она.
Ведомости
Верховный суд признал законной передачу мандата Марине Ким
Ее право на думские полномочия оспаривала другая коллега по партии – Надежда Сураева
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС обратил внимание на проблему определения массы нанесенного на бумагу ЛСД
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241226/310534680.html
Верховный суд РФ обратил внимание на проблему определения массы наркотика ЛСД, который продают нанесенным на бумажный листок, без учета такого носителя.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241226/310534680.html
Верховный суд РФ обратил внимание на проблему определения массы наркотика ЛСД, который продают нанесенным на бумажный листок, без учета такого носителя.
РАПСИ
ВС обратил внимание на проблему определения массы нанесенного на бумагу ЛСД
Верховный суд РФ обратил внимание на проблему определения массы наркотика ЛСД, который продают нанесенным на бумажный листок, без учета такого носителя.
ВС рассказал об условиях отмены решения акционеров
https://pravo.ru/news/256624/
Компания «Оптима-Альянс» получила акции научно-производственного объединения «Физика» решением суда в феврале 2023 года. Последнее входит в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса. В апреле тот же года другой акционер — Василий Кузнецов — провел общее собрание. На нем утвердили бухотчетность, распределили прибыль и избрали органы управления.
В списке участников того собрания указаны Кузнецов и прежний владелец пакета акций — кипрская компания «Кристалроуд Холдингс Лимитед» (доверительный управляющий «Оптима-Альянса»), лишившаяся прав незадолго до этого (дело № А40-131105/2022). Ссылаясь на поручение от «Оптима-Альянса», фирма проголосовала от лица нового акционера. По его заявлению, он таких указаний не давал, что и пытался оспорить (дело № А40-162510/2023).
Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что «Оптима-Альянс» не мог участвовать в собрании. Согласно списку участников, его не допустили до голосования. А участие Кузнецова не могло повлиять на результаты.
Истец с такими выводами не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что собрание было незаконным. По его мнению, нарушили правила созыва, в частности порядок фиксации лиц, которые могут участвовать в собрании. В результате «Оптима-Альянс» лишился права голоса, что исключило равенство акционеров при его проведении.
Экономколлегия согласилась с заявителем, отменила судебные решения и отправила дело на новый круг. ВС указал, что акционер может оспорить решение собрания, если оно нарушило его право на участие в управлении делами корпорации и неправомерно лишило возможности участия. Суд обязал кипрскую компанию передать акции, она этого не сделала и в результате незаконно голосовала вместо «Оптима-Альянса».
В случае замены владельца ценных бумаг бывший акционер не теряет возможности участия в собрании акционеров, если список составили раньше, напомнила экономколлегия. Но тогда он обязан действовать в интересах нового: выдать ему доверенность или проголосовать в соответствии с его указаниями. Кроме того, суды не установили, могло ли решение собрания повлиять на права акционеров. Они лишь указали на отсутствие процедурных нарушений, заключил ВС.
https://pravo.ru/news/256624/
Компания «Оптима-Альянс» получила акции научно-производственного объединения «Физика» решением суда в феврале 2023 года. Последнее входит в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса. В апреле тот же года другой акционер — Василий Кузнецов — провел общее собрание. На нем утвердили бухотчетность, распределили прибыль и избрали органы управления.
В списке участников того собрания указаны Кузнецов и прежний владелец пакета акций — кипрская компания «Кристалроуд Холдингс Лимитед» (доверительный управляющий «Оптима-Альянса»), лишившаяся прав незадолго до этого (дело № А40-131105/2022). Ссылаясь на поручение от «Оптима-Альянса», фирма проголосовала от лица нового акционера. По его заявлению, он таких указаний не давал, что и пытался оспорить (дело № А40-162510/2023).
Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что «Оптима-Альянс» не мог участвовать в собрании. Согласно списку участников, его не допустили до голосования. А участие Кузнецова не могло повлиять на результаты.
Истец с такими выводами не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что собрание было незаконным. По его мнению, нарушили правила созыва, в частности порядок фиксации лиц, которые могут участвовать в собрании. В результате «Оптима-Альянс» лишился права голоса, что исключило равенство акционеров при его проведении.
Экономколлегия согласилась с заявителем, отменила судебные решения и отправила дело на новый круг. ВС указал, что акционер может оспорить решение собрания, если оно нарушило его право на участие в управлении делами корпорации и неправомерно лишило возможности участия. Суд обязал кипрскую компанию передать акции, она этого не сделала и в результате незаконно голосовала вместо «Оптима-Альянса».
В случае замены владельца ценных бумаг бывший акционер не теряет возможности участия в собрании акционеров, если список составили раньше, напомнила экономколлегия. Но тогда он обязан действовать в интересах нового: выдать ему доверенность или проголосовать в соответствии с его указаниями. Кроме того, суды не установили, могло ли решение собрания повлиять на права акционеров. Они лишь указали на отсутствие процедурных нарушений, заключил ВС.
ПРАВО.Ru
ВС рассказал об условиях отмены решения акционеров
Список участников собрания составили до перехода части акций новой компании. Три инстанции не нашли нарушений в порядке голосования. Верховный суд рассмотрел жалобу нового совладельца и рассказал, на что обращать внимание в подобных спорах.
Forwarded from Новости РАПСИ
Выезд на встречку, желтый свет и запись опьянения: разъяснения ВС для водителей
https://www.rapsinews.ru/publications/20241226/310520121.html
Последует ли штраф за выезд на встречную полосу из-за попытки избежать столкновения, может ли запись на телефон подтверждать состояние опьянения и зачем нужно помнить про боковой интервал – РАПСИ вспоминает главные дорожно-транспортные кейсы Верховного суда РФ 2024 года.
https://www.rapsinews.ru/publications/20241226/310520121.html
Последует ли штраф за выезд на встречную полосу из-за попытки избежать столкновения, может ли запись на телефон подтверждать состояние опьянения и зачем нужно помнить про боковой интервал – РАПСИ вспоминает главные дорожно-транспортные кейсы Верховного суда РФ 2024 года.
РАПСИ
Выезд на встречку, желтый свет и запись опьянения: разъяснения ВС для водителей
Последует ли штраф за выезд на встречную полосу из-за попытки избежать столкновения, может ли запись на телефон подтверждать состояние опьянения и зачем нужно помнить про боковой интервал – РАПСИ вспоминает главные дорожно-транспортные кейсы Верховного суда…
Forwarded from Адвокатская газета
Пассивное поведение финансового управляющего при исполнении плана реструктуризации недопустимо
https://www.advgazeta.ru/novosti/passivnoe-povedenie-finansovogo-upravlyayushchego-pri-ispolnenii-plana-restrukturizatsii-nedopustimo/
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-16959 (4) от 11 декабря по делу № А40-225516/2021, в котором указал, что добросовестный финансовый управляющий не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку исполнение этого плана зависит от его волеизъявления.
Верховный Суд подчеркнул, что отвечать на поступающие от должника обращения, в том числе о разблокировке счета в банке для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов, является обязанностью, а не правом финансового управляющего.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что в ходе процедур банкротства физлица, как реструктуризации, так и реализации, финансовый управляющий и должник, как правило, взаимодействуют минимально, но это не должно означать, что запросы и требования должника могут оставаться без ответа. Другой полагает, что правовая неопределенность, позволяющая финансовому управляющему вмешиваться в «хозяйственную деятельность» в процедуре реструктуризации долгов, должна быть устранена на законодательном уровне. Третий отметил, что пассивное поведение управляющего в отношении запросов должника может привести к нарушению прав должника и кредиторов.
https://www.advgazeta.ru/novosti/passivnoe-povedenie-finansovogo-upravlyayushchego-pri-ispolnenii-plana-restrukturizatsii-nedopustimo/
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-16959 (4) от 11 декабря по делу № А40-225516/2021, в котором указал, что добросовестный финансовый управляющий не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку исполнение этого плана зависит от его волеизъявления.
Верховный Суд подчеркнул, что отвечать на поступающие от должника обращения, в том числе о разблокировке счета в банке для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов, является обязанностью, а не правом финансового управляющего.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что в ходе процедур банкротства физлица, как реструктуризации, так и реализации, финансовый управляющий и должник, как правило, взаимодействуют минимально, но это не должно означать, что запросы и требования должника могут оставаться без ответа. Другой полагает, что правовая неопределенность, позволяющая финансовому управляющему вмешиваться в «хозяйственную деятельность» в процедуре реструктуризации долгов, должна быть устранена на законодательном уровне. Третий отметил, что пассивное поведение управляющего в отношении запросов должника может привести к нарушению прав должника и кредиторов.
www.advgazeta.ru
Пассивное поведение финансового управляющего при исполнении плана реструктуризации недопустимо
Верховный Суд подчеркнул, что отвечать на поступающие от должника обращения, в том числе о разблокировке счета в банке для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов, является обязанностью, а не правом финансового управляющего
Forwarded from Адвокатская газета
ВС напомнил правила применения исключительной подсудности рассмотрения спора о праве на недвижимость
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-pravila-primeneniya-isklyuchitelnoy-podsudnosti-rassmotreniya-spora-o-prave-na-nedvizhimost/
11 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/2024, в котором напомнил, что спор о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 38 АПК подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Он указал, что удовлетворение иска об обязании общества заключить допсоглашение к договору аренды участка повлечет необходимость регистрации соглашения как обременение участка в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что несмотря на уже имеющееся решение Верховного Суда по аналогичному спору, суды не хотят разбираться в этом вопросе, ссылаясь на то, что в РФ не прецедентное право, и при первой же возможности передают дело в другой суд, что влечет дополнительные затраты для сторон. По мнению другого, определение ВС окончательно ставит точку в вопросе подсудности споров о любых правах на недвижимое имущество. Третья считает, что позиция Суда о рассмотрении спора по месту нахождения имущества будет применима именно к делам, когда исполнение решения суда влечет государственную регистрацию.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-pravila-primeneniya-isklyuchitelnoy-podsudnosti-rassmotreniya-spora-o-prave-na-nedvizhimost/
11 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/2024, в котором напомнил, что спор о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 38 АПК подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества.
Он указал, что удовлетворение иска об обязании общества заключить допсоглашение к договору аренды участка повлечет необходимость регистрации соглашения как обременение участка в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что несмотря на уже имеющееся решение Верховного Суда по аналогичному спору, суды не хотят разбираться в этом вопросе, ссылаясь на то, что в РФ не прецедентное право, и при первой же возможности передают дело в другой суд, что влечет дополнительные затраты для сторон. По мнению другого, определение ВС окончательно ставит точку в вопросе подсудности споров о любых правах на недвижимое имущество. Третья считает, что позиция Суда о рассмотрении спора по месту нахождения имущества будет применима именно к делам, когда исполнение решения суда влечет государственную регистрацию.
www.advgazeta.ru
ВС напомнил правила применения исключительной подсудности рассмотрения спора о праве на недвижимость
Он указал, что удовлетворение иска об обязании общества заключить допсоглашение к договору аренды участка повлечет необходимость регистрации соглашения как обременение участка в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости
Forwarded from Адвокатская газета
Адвокат защитил директора исключенной из ЕГРЮЛ компании от привлечения к субсидиарной ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-zashchitil-direktora-isklyuchennoy-iz-egryul-kompanii-ot-privlecheniya-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/
19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023, в котором разъяснил правила определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности руководителей организаций.
Верховный Суд подтвердил пропуск исковой давности истцом, а также принял во внимание, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности организации.
Адвокат ответчика в комментарии «АГ» отметил, что ценность данного определения для практики состоит в том, что высшая инстанция дала дополнительный ориентир для определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности директоров. Один из экспертов «АГ» считает, что ВС занял взвешенную позицию, учтя баланс интересов участников оборота. Другая подчеркнула, что Суд в очередной раз призывает участников гражданского оборота проявлять должную степень заботливости и осмотрительности. Третья поддержала выводы о необходимости определять конкретные обстоятельства недобросовестности и неразумности в действиях лица, привлекаемого к ответственности.
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-zashchitil-direktora-isklyuchennoy-iz-egryul-kompanii-ot-privlecheniya-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/
19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023, в котором разъяснил правила определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности руководителей организаций.
Верховный Суд подтвердил пропуск исковой давности истцом, а также принял во внимание, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности организации.
Адвокат ответчика в комментарии «АГ» отметил, что ценность данного определения для практики состоит в том, что высшая инстанция дала дополнительный ориентир для определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности директоров. Один из экспертов «АГ» считает, что ВС занял взвешенную позицию, учтя баланс интересов участников оборота. Другая подчеркнула, что Суд в очередной раз призывает участников гражданского оборота проявлять должную степень заботливости и осмотрительности. Третья поддержала выводы о необходимости определять конкретные обстоятельства недобросовестности и неразумности в действиях лица, привлекаемого к ответственности.
www.advgazeta.ru
Адвокат защитил директора исключенной из ЕГРЮЛ компании от привлечения к субсидиарной ответственности
Верховный Суд подтвердил пропуск исковой давности истцом, а также принял во внимание, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности организации
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС не поддержал надменного водителя, поменявшего выдох на вдох
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241227/310538603.html
Намеренная подмена выдоха на вдох, а также демонстративное и претенциозное поведение на медосвидетельствовании лишило водителя возможности вернуть водительские права.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241227/310538603.html
Намеренная подмена выдоха на вдох, а также демонстративное и претенциозное поведение на медосвидетельствовании лишило водителя возможности вернуть водительские права.
РАПСИ
ВС не поддержал надменного водителя, поменявшего выдох на вдох
Намеренная подмена выдоха на вдох, а также демонстративное и претенциозное поведение на медосвидетельствовании лишило водителя возможности вернуть водительские права.
Forwarded from Адвокатская газета
ВС разъяснил, как следует применять ключевую ставку в спорах о переплате за электричество
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kak-sleduet-primenyat-klyuchevuyu-stavku-v-sporakh-o-pereplate-za-elektrichestvo/
17 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, в котором разъяснил, на какие правоотношения распространяется правило Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении процентов в споре о переплате за электроэнергию.
Он подтвердил, что предусмотренное в Постановлении Правительства № 474 значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пеней) только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что ошибка, связанная с неправильным применением Постановления № 474, является весьма распространенной и часто попадает в поле зрения кассационных судов. Другой указал, что цена вопроса для истца − разница между примененной судами неустойкой в размере ключевой ставки 9,5% и требуемой им специальной неустойкой, предусмотренной ст. 25 и 37 Закона об электроэнергетике, в размере 26,6%.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kak-sleduet-primenyat-klyuchevuyu-stavku-v-sporakh-o-pereplate-za-elektrichestvo/
17 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, в котором разъяснил, на какие правоотношения распространяется правило Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении процентов в споре о переплате за электроэнергию.
Он подтвердил, что предусмотренное в Постановлении Правительства № 474 значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пеней) только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что ошибка, связанная с неправильным применением Постановления № 474, является весьма распространенной и часто попадает в поле зрения кассационных судов. Другой указал, что цена вопроса для истца − разница между примененной судами неустойкой в размере ключевой ставки 9,5% и требуемой им специальной неустойкой, предусмотренной ст. 25 и 37 Закона об электроэнергетике, в размере 26,6%.
www.advgazeta.ru
ВС разъяснил, как следует применять ключевую ставку в спорах о переплате за электричество
Он подтвердил, что предусмотренное в Постановлении Правительства № 474 значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пеней) только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями
ВС напомнил о перерыве срока исковой давности
https://pravo.ru/news/256623/
Компания «Альпинарий» в 2021 году арендовала у Москвы земельный участок. Помимо прочего, стороны договорились, что арендатор заплатит за пользование землей с 22 июня 2012 года — с даты покупки здания на городском участке. Когда фирма не погасила долг за время бездоговорного пользования участком, департамент обратился в суд (дело № А40-65308/2022).
Три инстанции отказали истцу из-за истечения срока давности, ведь его требованиям исполнилось девять лет. Взыскать в суде такой долг уже не получится, напомнили суды. Обжалуя эти решения в Верховный суд, департамент говорил о неверном применении исковой давности. Департамент считал, что заключение договора с условием об оплате платежей с 2012 года говорит о признании в момент заключения договора долга за весь период.
Экономколлегия согласилась с доводами заявителя: в момент заключения договора арендатор признал долг, а значит срок исковой давности прервался. Эти видно из буквального толкования условий договора. Следовательно, срок исковой давности по всем требованиям следует считать с 2021 года —с момента заключения договора. Акты нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение.
https://pravo.ru/news/256623/
Компания «Альпинарий» в 2021 году арендовала у Москвы земельный участок. Помимо прочего, стороны договорились, что арендатор заплатит за пользование землей с 22 июня 2012 года — с даты покупки здания на городском участке. Когда фирма не погасила долг за время бездоговорного пользования участком, департамент обратился в суд (дело № А40-65308/2022).
Три инстанции отказали истцу из-за истечения срока давности, ведь его требованиям исполнилось девять лет. Взыскать в суде такой долг уже не получится, напомнили суды. Обжалуя эти решения в Верховный суд, департамент говорил о неверном применении исковой давности. Департамент считал, что заключение договора с условием об оплате платежей с 2012 года говорит о признании в момент заключения договора долга за весь период.
Экономколлегия согласилась с доводами заявителя: в момент заключения договора арендатор признал долг, а значит срок исковой давности прервался. Эти видно из буквального толкования условий договора. Следовательно, срок исковой давности по всем требованиям следует считать с 2021 года —с момента заключения договора. Акты нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение.
ПРАВО.Ru
ВС напомнил о перерыве срока исковой давности
Стороны договорились, что компания оплатит аренду за девять лет бездоговорного пользования городской землей. Когда арендатор не погасил согласованный долг, департамент обратился в суд. Три инстанции отказали истцу, указав на истекший срок исковой давности.…
Forwarded from Адвокатская газета
Как рассчитывать действительную стоимость доли выходящего из общества участника в уставном капитале?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-rasschityvat-deystvitelnuyu-stoimost-doli-vykhodyashchego-iz-obshchestva-uchastnika-v-ustavnom-kapitale/
13 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-14865 по делу № А41-81859/2022, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, что следует учитывать при разрешении спора об определении действительной стоимости доли в уставном капитале выходящего участника общества.
ВС указал, что при выплате действительной стоимости доли выходящему участнику должны учитываться имущественные потери общества, возникшие до требования о выкупе доли, иначе убытки распределялись бы только на остальных участников, а выходящее лицо освобождалось бы от их покрытия.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае Суд указывает на принятие во внимание потерь общества, возникших до даты направления участником общества требования о принудительном выкупе его доли; при этом из мотивировочной части определения неясно, в какой отчетный период происходил расчет действительной стоимости доли истца. По мнению второго, было бы интересно, если бы ВС развил свои выводы относительно ограничений, связанных с правом участников на выход из обществ. Третий заметил: данное определение продолжает ранее изложенные Верховным Судом позиции о том, что несмотря на нормы Закона об ООО суды должны учитывать фактическую рыночную стоимость активов общества при определении действительной стоимости доли.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-rasschityvat-deystvitelnuyu-stoimost-doli-vykhodyashchego-iz-obshchestva-uchastnika-v-ustavnom-kapitale/
13 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-14865 по делу № А41-81859/2022, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, что следует учитывать при разрешении спора об определении действительной стоимости доли в уставном капитале выходящего участника общества.
ВС указал, что при выплате действительной стоимости доли выходящему участнику должны учитываться имущественные потери общества, возникшие до требования о выкупе доли, иначе убытки распределялись бы только на остальных участников, а выходящее лицо освобождалось бы от их покрытия.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае Суд указывает на принятие во внимание потерь общества, возникших до даты направления участником общества требования о принудительном выкупе его доли; при этом из мотивировочной части определения неясно, в какой отчетный период происходил расчет действительной стоимости доли истца. По мнению второго, было бы интересно, если бы ВС развил свои выводы относительно ограничений, связанных с правом участников на выход из обществ. Третий заметил: данное определение продолжает ранее изложенные Верховным Судом позиции о том, что несмотря на нормы Закона об ООО суды должны учитывать фактическую рыночную стоимость активов общества при определении действительной стоимости доли.
www.advgazeta.ru
Как рассчитывать действительную стоимость доли выходящего из общества участника в уставном капитале?
ВС указал, что при выплате действительной стоимости доли выходящему участнику должны учитываться имущественные потери общества, возникшие до требования о выкупе доли, иначе убытки распределялись бы только на остальных участников, а выходящее лицо освобождалось…
ВС разъяснил условия выкупа муниципальной земли без торгов
https://pravo.ru/news/256722/
Компания «Дорсиб плюс» заключила договор аренды участка с мэрией Новосибирска, а потом передала свои права фирме «Дорсиб Инжиниринг». Стороны договорились, что арендатор построит на земле здания в два этапа. После окончания первого этапа строительства «Дорсиб Инжиниринг» попросило мэрию передать участок в собственность без проведения торгов, но муниципалитет отказал. Решение госорган объяснил тем, что у фирмы нет документов, которые подтверждают право компании на недвижимость, и завершен только первый этап стройки из двух.
Компания тогда подала иск в суд и потребовала признать решение мэрии незаконным (дело № А45-26765/2023). Суды удовлетворили требования истца, после чего мэрия подала жалобу в Верховный суд.
Муниципалитет указал, что на момент подачи заявки о выкупе земли право собственности на здания еще не зарегистрировали. Еще важно, что компания не закончила строительство, потому что так она не выполнила свои обязательства по договору аренды. По этим причинам у «Дорсиб Инжиниринг» нет и прав на выкуп земли без торгов.
ВС поддержал мэрию и разъяснил, что для выкупа участка без торгов нужно соблюсти три условия:
● недвижимость на участке должна принадлежать потенциальному покупателю;
● недвижимость соответствует целям использования участка;
● площадь имущества занимает площадь участка, которая нужна для эксплуатации недвижимости.
Так, возникновение права на покупку участка без торгов зависит от достижения той цели, для которой землю сдали в аренду. Кроме этого, ВС напомнил, что продажа участка, который находится в собственности у госорганов, возможна только после окончания строительства основного объекта. «Дорсиб Инжиниринг» закончила только первый этап строительства, и имущество на участке площадью 20 926 кв.м занимало всего 1089 кв.м. Другой недвижимости, которая по проекту должна занимать больше 7500 кв. м., на участке не было. ВС посчитал, что в таком случае нельзя говорить, что капитальное строительство закончили. По этой причине суды не могли разрешать компании выкупать весь участок. При этом приватизация только части земли недоступна.
Кроме этого, ВС обратил внимание на позицию судов о том, что право заявителя на выкуп земельного участка без проведения торгов возникло с момента обращения в мэрию. Экономколлегия разъяснила, что такое право появляется, когда есть право собственности на недвижимость. Если же его нет, то отсутствует и исключительное право на выкуп земельного участка.
С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в АС Новосибирской области.
https://pravo.ru/news/256722/
Компания «Дорсиб плюс» заключила договор аренды участка с мэрией Новосибирска, а потом передала свои права фирме «Дорсиб Инжиниринг». Стороны договорились, что арендатор построит на земле здания в два этапа. После окончания первого этапа строительства «Дорсиб Инжиниринг» попросило мэрию передать участок в собственность без проведения торгов, но муниципалитет отказал. Решение госорган объяснил тем, что у фирмы нет документов, которые подтверждают право компании на недвижимость, и завершен только первый этап стройки из двух.
Компания тогда подала иск в суд и потребовала признать решение мэрии незаконным (дело № А45-26765/2023). Суды удовлетворили требования истца, после чего мэрия подала жалобу в Верховный суд.
Муниципалитет указал, что на момент подачи заявки о выкупе земли право собственности на здания еще не зарегистрировали. Еще важно, что компания не закончила строительство, потому что так она не выполнила свои обязательства по договору аренды. По этим причинам у «Дорсиб Инжиниринг» нет и прав на выкуп земли без торгов.
ВС поддержал мэрию и разъяснил, что для выкупа участка без торгов нужно соблюсти три условия:
● недвижимость на участке должна принадлежать потенциальному покупателю;
● недвижимость соответствует целям использования участка;
● площадь имущества занимает площадь участка, которая нужна для эксплуатации недвижимости.
Так, возникновение права на покупку участка без торгов зависит от достижения той цели, для которой землю сдали в аренду. Кроме этого, ВС напомнил, что продажа участка, который находится в собственности у госорганов, возможна только после окончания строительства основного объекта. «Дорсиб Инжиниринг» закончила только первый этап строительства, и имущество на участке площадью 20 926 кв.м занимало всего 1089 кв.м. Другой недвижимости, которая по проекту должна занимать больше 7500 кв. м., на участке не было. ВС посчитал, что в таком случае нельзя говорить, что капитальное строительство закончили. По этой причине суды не могли разрешать компании выкупать весь участок. При этом приватизация только части земли недоступна.
Кроме этого, ВС обратил внимание на позицию судов о том, что право заявителя на выкуп земельного участка без проведения торгов возникло с момента обращения в мэрию. Экономколлегия разъяснила, что такое право появляется, когда есть право собственности на недвижимость. Если же его нет, то отсутствует и исключительное право на выкуп земельного участка.
С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в АС Новосибирской области.
ПРАВО.Ru
ВС разъяснил условия выкупа муниципальной земли без торгов
Фирма арендовала у мэрии землю с условием строительства на ней зданий в два этапа. После окончания первой части стройки компания захотела получить участок в собственность без проведения торгов. Суды поддержали ее, а ВС указал, почему у нее нет прав на это.
Forwarded from Новости РАПСИ
Гуманизация, цифровизация и сотрудничество: тренды развития судебной системы
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241228/310540814.html
Российская судебная система продолжит свой путь к гуманизации правосудия, а также к большему вовлечению в применение современных технологий в работе суда. Практика по взаимодействию с коллегами из БРИКС будет продолжена, как и работа по снижению нагрузки на судей. РАПСИ приводит основные тренды развития судов в России.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241228/310540814.html
Российская судебная система продолжит свой путь к гуманизации правосудия, а также к большему вовлечению в применение современных технологий в работе суда. Практика по взаимодействию с коллегами из БРИКС будет продолжена, как и работа по снижению нагрузки на судей. РАПСИ приводит основные тренды развития судов в России.
РАПСИ
Гуманизация, цифровизация и сотрудничество: тренды развития судебной системы
Российская судебная система продолжит свой путь к гуманизации правосудия, а также к большему вовлечению в применение современных технологий в работе суда. Практика по взаимодействию с коллегами из БРИКС будет продолжена, как и работа по снижению нагрузки…
Forwarded from Адвокатская газета
ВС: В конкурсную массу должника должна быть включена только его доля в спорном имуществе
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-v-konkursnuyu-massu-dolzhnika-dolzhna-byt-vklyuchena-tolko-ego-dolya-v-spornom-imushchestve/
Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС24-14007 (2) от 9 декабря по делу № А65-4942/2022, в котором указал на недопустимость лишения детей должника принадлежащих им долей в имуществе, полученном ими в качестве меры социальной поддержки.
Суд указал, что земельный участок, находящийся в долевой собственности не только должника, но и членов его семьи, не подлежит продаже на торгах целиком.
Как отметил один из экспертов «АГ», его настораживает тенденция, что суды нижестоящих инстанций не вникают в суть спора и в итоге простые ситуации, уже истолкованные в постановлениях Пленума ВС, рассматриваются Верховным Судом. Другая подчеркнула, что преследование цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов не должно нарушать права и законные интересы других лиц, в особенности членов семьи должника. Третий считает, что пока рано считать раскрытым вопрос о принципах и правилах реализации общего имущества должника в делах о банкротстве. Четвертый напомнил, что по общему правилу дети не отвечают по долгам своих родителей, принадлежащим им имуществом, а их родители и их кредиторы не имеют права собственности на активы детей. Пятая полагает, что в таких делах решающим фактором будет являться то, кто наряду с должником является собственником имущества.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-v-konkursnuyu-massu-dolzhnika-dolzhna-byt-vklyuchena-tolko-ego-dolya-v-spornom-imushchestve/
Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС24-14007 (2) от 9 декабря по делу № А65-4942/2022, в котором указал на недопустимость лишения детей должника принадлежащих им долей в имуществе, полученном ими в качестве меры социальной поддержки.
Суд указал, что земельный участок, находящийся в долевой собственности не только должника, но и членов его семьи, не подлежит продаже на торгах целиком.
Как отметил один из экспертов «АГ», его настораживает тенденция, что суды нижестоящих инстанций не вникают в суть спора и в итоге простые ситуации, уже истолкованные в постановлениях Пленума ВС, рассматриваются Верховным Судом. Другая подчеркнула, что преследование цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов не должно нарушать права и законные интересы других лиц, в особенности членов семьи должника. Третий считает, что пока рано считать раскрытым вопрос о принципах и правилах реализации общего имущества должника в делах о банкротстве. Четвертый напомнил, что по общему правилу дети не отвечают по долгам своих родителей, принадлежащим им имуществом, а их родители и их кредиторы не имеют права собственности на активы детей. Пятая полагает, что в таких делах решающим фактором будет являться то, кто наряду с должником является собственником имущества.
www.advgazeta.ru
ВС: В конкурсную массу должника должна быть включена только его доля в спорном имуществе
Суд указал, что земельный участок, находящийся в долевой собственности не только должника, но и членов его семьи, не подлежит продаже на торгах целиком
Forwarded from Новости РАПСИ
Ответственность за самокат и доказывание через скриншот: главные Пленумы ВС-2024
https://www.rapsinews.ru/publications/20250101/310524651.html
В ушедшем году Пленум Верховного суда РФ принял восемь отдельных постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики. РАПСИ вспоминает наиболее важные разъяснения, данные Пленумом ВС в 2024 году.
https://www.rapsinews.ru/publications/20250101/310524651.html
В ушедшем году Пленум Верховного суда РФ принял восемь отдельных постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики. РАПСИ вспоминает наиболее важные разъяснения, данные Пленумом ВС в 2024 году.
РАПСИ
Ответственность за самокат и доказывание через скриншот: главные Пленумы ВС-2024
В ушедшем году Пленум Верховного суда РФ принял восемь отдельных постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики. РАПСИ вспоминает наиболее важные разъяснения, данные Пленумом ВС в 2024 году.
Forwarded from Новости РАПСИ
Смешные цены, вонючий шкаф и расплавленный крестик: ВС о правах потребителя
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250102/310524296.html
РАПСИ вспоминает наиболее интересные кейсы Верховного суда о правах потребителей.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250102/310524296.html
РАПСИ вспоминает наиболее интересные кейсы Верховного суда о правах потребителей.
РАПСИ
Смешные цены, вонючий шкаф и расплавленный крестик: ВС о правах потребителя
РАПСИ вспоминает наиболее интересные кейсы Верховного суда о правах потребителей.