Закончил вторую часть статьи о русской идеологии: часть 2 "Нравственность (душа)".
Завтра в течение дня опубликую.

А пока можно освежить в памяти первую часть:
"Русская идеология. Часть 1. Экономика (тело)".

Статья "Русская идеология.
Часть 2. Нравственность (душа)".

Только через понимание реального смысла любви и его реализацию на практике возможна по-настоящему нравственная жизнь души, а через нравственность, в свою очередь, общественное бытие приобретёт гармоничный характер.
Вопрос любви и нравственности - это вопрос государственной важности.
Никакие социальные, экономические и политические меры не сделают из набора безнравственных индивидов, не знающих, что такое реальная любовь, здоровое цельное общество.

https://teletype.in/@where_is_reality/1GrAiewl9Wv

На канале Aucupārī Somnōs вышел весьма толковый разбор второй части моей статьи "Русская идеология". Подмечены и уточнены важные аспекты.
В частности, хорошо сказано про утрату иерархии института преподавания. Я более подробно поговорю об иерархии в целом в третьей части статьи, которая будет называться "Идея (дух)".
Дальнейший текст разбора в канале идёт сразу после поста по ссылке, которую я здесь указал.

Пора прекращать фарс под названием "Российская Федерация - это светское государство".
Светское государство не может защищать никакие традиционные ценности, так как оно не может ими обладать. Вряд ли светское государство вообще способно обладать ценностями, за исключением выродившихся, искажённых и перевранных религиозных.
Традиция сакральна, а светское государство это антоним сакральности, профанный голем, кадавр.
Отделение церкви от государства российского это ошибка. России нужно ясно и твёрдо заявить, что она является православной Империей. Тогда всё происходящее обретёт стройность, а противоречия будут сняты.

Вообще светское государство это извращение. Мордор вот это настоящее светское государство: вместо первозданной силы Творения колечки и дешёвая магия в симбиозе с выхолощенной техникой. Светское государство всегда заменит веру Кашпировским или Блиновской, или кольцом всевластия. Свято место не бывает пусто, к нему слетаются вороны и сползаются жабы.
Орки становятся идеалом красоты: посмотрите на губы элитных бабенок, старых и молодых.
Светское государство разлагающийся труп органического Государства Платона, земли философов и стражей. Это земля болтунов и охранников.

Нелепая унтеридеологическая сектантская возня.
https://www.group-telegram.com/podled/13665

Карл и Фридрих как обиженная детвора

Что общего между философией Карла Маркса и Фридриха Ницше?
То и другое - во многом философия обиженного ребёнка. Исторический инфантилизм. Оглянулись вокруг, увидели, что вот прямо сейчас всё как-то не очень хорошо устроено, что современная им мораль и религия лицемерны, что мир не цветущий сад, где рабочие гуляют под руку со сверхлюдьми.
И решили: один - что "тут вообще всё просто так, кроме денег", другой - что всё надо сломать под корень. Детский максимализм, глубокое непонимание законов развития мира, вопиющая неопытность. Вульгарная эмоциональность. Детский сад.
Я понимаю, как можно было считать такое "ниспровержением основ" в тот момент, когда оно печаталось. Ново, свежо, фарисейство осуждает, не без этого. Бьёт в голову как спиртное. Но, честно говоря, трезветь надо быстрее. Похмелье затянулось.

А чтобы аналогия, о которой пишет Никита, цитируя Достоевского, стала полной и по-настоящему адекватной, нужно сделать вот так.
В противном случае невозможно дать окончательный исчерпывающий ответ на вопрос о том, чем мы отличаемся от противника, и почему не кричим, что говядина подорожала. Полумеры дают богатую почву для риторики о рубле и говядине.

Кстати говоря, об отличии от врага.
Карл Шмитт и Эрнст Юнгер говорят о том, что враги экзистенциально отличаются друг от друга. И это позволяет лучше понять самого себя через свойства врага. При этом враг находится на одном уровне с тобой, в том числе по той причине, что не обязан соблюдать те нормы, которые для тебя являются неукоснительными. Когда он противостоит тебе, он реализует экзистенциальный интерес, базирующийся на его правилах. И это, кстати, не исключает того, что вы можете в итоге договориться. Как и того, что по окончании битвы вы устроите совместный пир, на котором почтите память павших с обеих сторон.
Иное дело - преступник. Он живёт в той же системе правил, что и ты, но он их нарушает. Экзистенциально он не отличается, он не имеет фундаментальных оснований для своей агрессии, он переступает через закон и предаёт. Соответственно он не заслуживает уважения, а лишь наказания. А потом, в случае перевоспитания, может получить прощение.
В связи с этим важно понимать, что:
- для нас Запад враг, а Украина преступник;
- Запад делает вид, что для него мы преступник, а не враг, отказывая нам в субъектности;
- Украина совершает явку с повинной в извращённой форме, накрывая бомбардировками жилые кварталы Белгорода и Рыльска, полностью реализуя свою суть.
При этом, что характерно, Украина всячески симулирует отсутствующее на самом деле принципиальное отличие от России, чтобы поднять свой статус преступника и предателя до статуса врага. Но это бесполезно.

О приятной обиде по Достоевскому

Достоевский писал о том, до чего же приятно порой бывает обидеться. Насколько помню, эти слова вложены в уста Фёдора Павловича Карамазова. Впрочем, это наблюдение является более-менее общим местом для Достоевского, а не только особенностью Фёдора Павловича.
Наблюдение это совершенно верное.

Почему же обидеться часто так приятно? Потому что чувство и состояние обиды как бы даёт право, карт-бланш, делать то, что вообще-то говоря непозволительно по тем или иным причинам. Обидевшийся человек выдаёт сам себе индульгенцию, диапазон которой варьируется в зависимости от обстоятельств и свойств его характера, личности.

Таким образом, обида раскрепощает, даёт ощущение расширения моральных границ. Вот это и приятно, посвинствовать как бы будучи вправе. Опасное развлечение, которое вызывает привыкание. Что свойственно всем опасным развлечениям.

Начал третью часть статьи "Русская идеология". Она непосредственно об идее (соотносится с духом в структуре человеческой природы).
Написал страницу, и возникла полу-безумная мысль публиковать что-то вроде тизеров.
Кстати, в своё время "Зелёная миля" Стивена Кинга в США выходила по частям, вроде бы в журнале. Помню даже, в своё время купил какую-то другую книгу Кинга, естественно в России, а там в конце была первая глава "Зелёной мили" - то есть сделали издание как бы по аналогии.
Но тизер статьи это конечно та ещё идея. Наверно перебор. Но ничего, скоро будет готово всё.
Есть даже рабочее название для политической системы в целом. И в названии есть слово "кратия".

По этому поводу я хочу сказать следующее.
Если понимать христианство правильно, то для христианина цель не оправдывает средства, а формирует их. Цель - прийти к Богу. Единственное средство для её достижения - это любовь.
Я недавно писал, что у любви два краеугольных камня: жертвенность и воспитание. Именно они составляют суть любви.
Жертвенность предполагает уступку. Воспитание, напротив, предполагает управление. Чередование жертвенности с воспитанием, уступки с управлением и составляет любовь. Кроме того, для любви обязательно чувство единства со всеми людьми на уровне души, поскольку душа каждого человека содержит часть Божественного. Это то, что принято называть всеединством.
Поскольку с жертвенностью и всеединством всё в принципе понятно, нужно подробнее сказать о воспитании.
Воспитание включает в себя убеждение, принуждение, управление и, в определённом смысле, манипуляцию. Но поскольку целью воспитания является не навязывание своей воли и издевательство, а совершенствование человека, то оно с необходимостью предполагает в первую очередь убеждение и мягкие методы и только в самую последнюю очередь - использование грубой силы, силовое принуждение. Причём, зачастую оно используется лишь тогда, когда воспитаннику грозит опасность.
Экстраполируя вышеуказанные принципы на взаимоотношения равных взрослых людей, на вопросы выбора средств, мы и получим ответ, как именно должно обстоять дело для христианина по отношению к максиме "цель оправдывает средства": любовь, с одной стороны, никогда не оправдает насилия там, где его можно было избежать; любовь, с другой стороны, никогда не оправдает отсутствия насилия там, где с его помощью можно было спасти жизнь или душу того человека, в отношении которого нужно применить силу. Любовь не оправдает развращения человека безнаказанностью.
Только так, диалектически, для христианина должен быть решён этот вопрос: цель и оправдывает средства, и одновременно не оправдывает средства.
Если что-то делается действительно искренне из любви, оно всего будет правильно. "Люби Бога и делай что хочешь" (с). Любые методы, которые применяются без любви, не дадут плода, а принесут только горе. Независимо от их мягкости или жесткости. Этот универсальный закон распространяется на любые сферы жизни.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.

Полагаю, что в случае с искусственным интеллектом имеет место именно подмена.
Если использовать его для решения несложных прикладных задач, это вполне нормально. Хотя даже в этом случае стоит быть осторожными.
А вот если с его помощью пытаться понять мышление как деятельность, то это уже наделение отличительной чертой человека той сущности, которая изначально этой чертой не обладает и обладать не должна. Это вторжение в ту сферу, куда путь заказан. В принципе это сопоставимо с первородным грехом: плод с дерева познания добра и зла человек хочет теперь скормить механизму.
Что касается исследования мышления, то для этого у человека есть иные способы.