Дикий консалтинг🔥

Иван Белоусов рассказывает про проблемы в сделках с неравноценным встречным предоставлением (очень подробная презентация, оч много практики)

- Дело ВС, в котором суд включил в этот состав недействительности вопрос о добросовестности контрагента (чтобы сделка была оспорена, контрагент должен заведомо знать о нерыночности)

- Оспаривание договоров дарения как сделок с неравноценным встречным предоставлением - дарение должно оспариваться по умолчанию, но в отдельных случаях оно может быть экономически целесообразно:
1) Должник получил соразмерную выгоду
2) Должник не понес ущерба от дарения

- Еще исключения:
- если правам конкурсного кредитора противопоставляется право на жизнь и здоровье одаряемого (например, подаренные деньги используются на лечение), в качестве обоснования ИБ предлагает п. 4 ст. 167 ГК
- если отсутствует обогащение на стороне одаряемого

- Оспаривание обеспечительных сделок по этому основанию почему-то не практикуется (оспаривают обеспечение по своим долгам как сделки с предпочтением). Спикер считает, что по чужим долгам такие сделки можно оспаривать как сделки с неравноценным встречным предоставлением (если не доказана экономическая целесообразность)

www.group-telegram.com/us/wild_consult.com/247

3.5K viewsedited  Jan 22 at 13:13

Иван Белоусов рассказывает про проблемы в сделках с неравноценным встречным предоставлением (очень подробная презентация, оч много практики)

- Дело ВС, в котором суд включил в этот состав недействительности вопрос о добросовестности контрагента (чтобы сделка была оспорена, контрагент должен заведомо знать о нерыночности)

- Оспаривание договоров дарения как сделок с неравноценным встречным предоставлением - дарение должно оспариваться по умолчанию, но в отдельных случаях оно может быть экономически целесообразно:
1) Должник получил соразмерную выгоду
2) Должник не понес ущерба от дарения

- Еще исключения:
- если правам конкурсного кредитора противопоставляется право на жизнь и здоровье одаряемого (например, подаренные деньги используются на лечение), в качестве обоснования ИБ предлагает п. 4 ст. 167 ГК
- если отсутствует обогащение на стороне одаряемого

- Оспаривание обеспечительных сделок по этому основанию почему-то не практикуется (оспаривают обеспечение по своим долгам как сделки с предпочтением). Спикер считает, что по чужим долгам такие сделки можно оспаривать как сделки с неравноценным встречным предоставлением (если не доказана экономическая целесообразность)

BY Дикий консалтинг🔥