Друид

Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

Архангел спецназа пишет, что НАТО уже долгое время копит силы на границах России со странами Балтии. Что, в сочетании с постоянной воздушной разведкой и учениями у наших границ, а также сменой риторики на воинственную, говорит о скором "превентивном" ударе вглубь России по принципу курского вторжения.

Ситуация действительно интересная. И в самом деле – похожая. Одной из главных смысловых проблем Курской авантюры Киева была её тупость. То есть, всем же было понятно, что пытаться добиться значимых в военном плане результатов таким образом невозможно. И в том состоянии, в котором пребывает Украина, нападение только ухудшит положение дел для ВСУ. Что мы сейчас и наблюдаем в виде развития нашего продвижения под Покровском.

С другой стороны, то, что план тупой – вовсе не означает, что его не будут пытаться реализовать. Тем более, что мы даём врагу множество поводов самому поверить в собственную пропаганду. Что Россия – точно не ответит жёстко и тем более ядерным оружием на вторжение на свою территорию. Потому что вот уже три года, что ты с ней ни делай, реагировать не пытается.

Возможен ли удар НАТО по России, пусть и руками Прибалтики? Возможен, потому что он не исключён. Например, учитывая давние связи Британии с Польшей и Прибалтикой, вполне возможна организация такого удара в обход гегемона, отвлёкшегося на выборы, силами прибалтов.

Велика ли эта возможность? Зависит от уровня принятия решений об этом ударе, и жёсткости натовской вертикали по линии Вашингтон – конечный исполнитель. С точки зрения США, вмешиваться в прямой конфликт с Россией смысла нет. Если эффективно работают такие прокси, как Украина. А в перспективе – Польша и та же Прибалтика. 5-я статья НАТО не подразумевает единства в агрессии даже по букве, только в обороне, и то не факт. А значит, если атака на Россию действительно будет осуществляться НАТО, то значит – Рубикон пройден, и добро пожаловать в Третью мировую.

Есть ли такая целесообразность для США? Её нет. Истощать Россию можно Украиной и какими-нибудь повстанческими диверсантами из экстремистских легионов. Пусть даже те будут базироваться на территории Прибалтики официально. Если бы США потребовалось усилить давление на Россию, с целью затормозить наше продвижение на Донецком направлении и растянуть силы, то есть варианты и проще, чем затевать войну НАТО с Россией. Например, дать больше оружия и денег Киеву. Это дешевле и менее рискованно, чем ввязываться в войну самим.

Так что всё зависит от того, сколько рацио в мозгах реально управляющих в Вашингтоне людей.

www.group-telegram.com/us/wisedruidd.com/8439

63.2K viewsSep 21 at 12:05

Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

Архангел спецназа пишет, что НАТО уже долгое время копит силы на границах России со странами Балтии. Что, в сочетании с постоянной воздушной разведкой и учениями у наших границ, а также сменой риторики на воинственную, говорит о скором "превентивном" ударе вглубь России по принципу курского вторжения.

Ситуация действительно интересная. И в самом деле – похожая. Одной из главных смысловых проблем Курской авантюры Киева была её тупость. То есть, всем же было понятно, что пытаться добиться значимых в военном плане результатов таким образом невозможно. И в том состоянии, в котором пребывает Украина, нападение только ухудшит положение дел для ВСУ. Что мы сейчас и наблюдаем в виде развития нашего продвижения под Покровском.

С другой стороны, то, что план тупой – вовсе не означает, что его не будут пытаться реализовать. Тем более, что мы даём врагу множество поводов самому поверить в собственную пропаганду. Что Россия – точно не ответит жёстко и тем более ядерным оружием на вторжение на свою территорию. Потому что вот уже три года, что ты с ней ни делай, реагировать не пытается.

Возможен ли удар НАТО по России, пусть и руками Прибалтики? Возможен, потому что он не исключён. Например, учитывая давние связи Британии с Польшей и Прибалтикой, вполне возможна организация такого удара в обход гегемона, отвлёкшегося на выборы, силами прибалтов.

Велика ли эта возможность? Зависит от уровня принятия решений об этом ударе, и жёсткости натовской вертикали по линии Вашингтон – конечный исполнитель. С точки зрения США, вмешиваться в прямой конфликт с Россией смысла нет. Если эффективно работают такие прокси, как Украина. А в перспективе – Польша и та же Прибалтика. 5-я статья НАТО не подразумевает единства в агрессии даже по букве, только в обороне, и то не факт. А значит, если атака на Россию действительно будет осуществляться НАТО, то значит – Рубикон пройден, и добро пожаловать в Третью мировую.

Есть ли такая целесообразность для США? Её нет. Истощать Россию можно Украиной и какими-нибудь повстанческими диверсантами из экстремистских легионов. Пусть даже те будут базироваться на территории Прибалтики официально. Если бы США потребовалось усилить давление на Россию, с целью затормозить наше продвижение на Донецком направлении и растянуть силы, то есть варианты и проще, чем затевать войну НАТО с Россией. Например, дать больше оружия и денег Киеву. Это дешевле и менее рискованно, чем ввязываться в войну самим.

Так что всё зависит от того, сколько рацио в мозгах реально управляющих в Вашингтоне людей.

BY Друид