Збір коштів на амуніцію і на 3 автівки для наших героїчних воїнів — 129-ї окремої бригади ( Сумський напрямок), 164-ї (Харківський напрямок) та артилерійського підрозділу
За донат у 1111 гривень ви гарантовано отримаєте унікальний брелок. Ці брелоки виготовлені з уламків ворожих дронів Shahed 131 та набоїв, якими наші ППО знищили ворожі цілі на Херсонщині.
(обов'язково вказуйте ваші контактні дані відправки нп та скрін транзакцій у особисті @Boshov)
🫙https://send.monobank.ua/jar/2xY88juzJc
💳5375 4112 2281 4761
За донат у 1111 гривень ви гарантовано отримаєте унікальний брелок. Ці брелоки виготовлені з уламків ворожих дронів Shahed 131 та набоїв, якими наші ППО знищили ворожі цілі на Херсонщині.
(обов'язково вказуйте ваші контактні дані відправки нп та скрін транзакцій у особисті @Boshov)
🫙https://send.monobank.ua/jar/2xY88juzJc
💳5375 4112 2281 4761
Вилазка під Курськом була направлена на провокування серйозної відповіді з боку РФ - глава ФСБ Бортніков.
Темник «нас провоцировали, мы были УМНЕЕ» запущен. Тумблер «схавали»: вкл.
Темник «нас провоцировали, мы были УМНЕЕ» запущен. Тумблер «схавали»: вкл.
політ технолога ✙ ▵
Це глава МСЕК у якої сьогодні вдома вигребли КамАЗ доларів. Вірим їй?))
Людина високих моральних принципів шукає як краще, але завжди знаходить де тепліше.
Джокера набрали з ОП і сказали «гаси тему».
До пори до часу, звісно ж. Поки схоже на те що медійний розголос про Буданову трохи відкладає плани в часі.
Особливо мене в тих старих постах Джокера налякало «Кирилл Тимошенко приходит». Куди приходит, Карл???
До пори до часу, звісно ж. Поки схоже на те що медійний розголос про Буданову трохи відкладає плани в часі.
Особливо мене в тих старих постах Джокера налякало «Кирилл Тимошенко приходит». Куди приходит, Карл???
Російського воєнкора-нитіка з нікнеймом «Тринадцятий» затримала російська поліція.
політ технолога ✙ ▵
Російського воєнкора-нитіка з нікнеймом «Тринадцятий» затримала російська поліція.
Екзекуції над «Тринадцятим».
Forwarded from US Politics
Пенсильванія
Цей штат найімовірніше визначить переможця. Теоретично у обох кандидатів є шанс обійтись без нього, але це ситуація майте фантастична. Зі 104 електоральних голосів ключових штатів 19 — голоси Пенсильванії.
Пенсильванія демографічно і електорально дуже різна. Як про неї кажуть — Філадельфія на сході, Пітсбург на заході і Алабама посередині.
Великі міста з їхніми передмістями — цілком собі частина східного узбережжя/Нової Англії, а величезні сільські простори — типова червона Америка.
Відносно країни вцілому Пенсильванія дещо старша, дещо бідніша, дещо біліша. А отже ідеологічно дещо правіша за Америку в середньому.
В 2008 Обама виграв у Маккейна 54.47% проти 44.15% (різниця в 620 478 голосів)
В 2012 Обама виграв у Ромні 51.97% проти 46.59% (різниця в 309 840 голосів)
В 2016 Трамп виграв у Клінтон 48.18% проти 47.46% (різниця в 44 292 голоси)
В 2020 Байден виграв у Трампа 50.01% проти 48.84% (різниця в 80 555 голосів).
Наразі за усередненими даними опитувань від RCP в штаті нічия по 48.2%, по даним 538 у Гаріс 47.9%, у Трампа 47.3% майже всі опитування дають результати, за якими різниця між кандидатами не перевищує межу похибки.
Це означає, що долю виборів в штаті вирішать якісь десятки тисяч голосів. Це, наприклад, пояснює чому команда Гаріс купує рекламу на місцевих радіо-станціях, де 95% відсотків слухачів затяті виборці Трампа. Бо решта 5% можуть стати вирішальними.
До речі, всі команди досить по різному ведуть агітацію.
Кампанія Камали включає багато «роботи в полі». Волонтери і агітатори ходять від дверей до дверей, намагаючись встановити контакт з потенційним виборцем, поспілкуватись, мотивувати прийти і проголосувати. Натомість «трампісти» менш помітні за такою роботою. Дональд робить ставку на великі заходи, раллі, де особистою присутністю і харизмою заряджає публіку на перемогу.
Потім цікаво буде проаналізувати чия стратегія спрацювала краще і чому.
Цікаво про особливості кампанії в штаті в подкасті від The Economist.
Цей штат найімовірніше визначить переможця. Теоретично у обох кандидатів є шанс обійтись без нього, але це ситуація майте фантастична. Зі 104 електоральних голосів ключових штатів 19 — голоси Пенсильванії.
Пенсильванія демографічно і електорально дуже різна. Як про неї кажуть — Філадельфія на сході, Пітсбург на заході і Алабама посередині.
Великі міста з їхніми передмістями — цілком собі частина східного узбережжя/Нової Англії, а величезні сільські простори — типова червона Америка.
Відносно країни вцілому Пенсильванія дещо старша, дещо бідніша, дещо біліша. А отже ідеологічно дещо правіша за Америку в середньому.
В 2008 Обама виграв у Маккейна 54.47% проти 44.15% (різниця в 620 478 голосів)
В 2012 Обама виграв у Ромні 51.97% проти 46.59% (різниця в 309 840 голосів)
В 2016 Трамп виграв у Клінтон 48.18% проти 47.46% (різниця в 44 292 голоси)
В 2020 Байден виграв у Трампа 50.01% проти 48.84% (різниця в 80 555 голосів).
Наразі за усередненими даними опитувань від RCP в штаті нічия по 48.2%, по даним 538 у Гаріс 47.9%, у Трампа 47.3% майже всі опитування дають результати, за якими різниця між кандидатами не перевищує межу похибки.
Це означає, що долю виборів в штаті вирішать якісь десятки тисяч голосів. Це, наприклад, пояснює чому команда Гаріс купує рекламу на місцевих радіо-станціях, де 95% відсотків слухачів затяті виборці Трампа. Бо решта 5% можуть стати вирішальними.
До речі, всі команди досить по різному ведуть агітацію.
Кампанія Камали включає багато «роботи в полі». Волонтери і агітатори ходять від дверей до дверей, намагаючись встановити контакт з потенційним виборцем, поспілкуватись, мотивувати прийти і проголосувати. Натомість «трампісти» менш помітні за такою роботою. Дональд робить ставку на великі заходи, раллі, де особистою присутністю і харизмою заряджає публіку на перемогу.
Потім цікаво буде проаналізувати чия стратегія спрацювала краще і чому.
Цікаво про особливості кампанії в штаті в подкасті від The Economist.
The Economist
Who’s winning in Pennsylvania?
Our weekly podcast on democracy in America. This week our hosts travel to the state most likely to decide the election
Тимофій Милованов моралізаторствує, непрямо, але дуже влучно.
Сидить у своєму приватному кріслі і розйобує ніщуків які захищаються, навчаються і викладають у державних ВНЗ. «У Ківалова» це дома у нього? Цей ВНЗ взагалі-то державний і має навіть офіційну назву.
«Залужний лох, був би не лох - писав би дисертацію в KSE».
Сидить у своєму приватному кріслі і розйобує ніщуків які захищаються, навчаються і викладають у державних ВНЗ. «У Ківалова» це дома у нього? Цей ВНЗ взагалі-то державний і має навіть офіційну назву.
«Залужний лох, був би не лох - писав би дисертацію в KSE».
політ технолога ✙ ▵
Тимофій Милованов моралізаторствує, непрямо, але дуже влучно. Сидить у своєму приватному кріслі і розйобує ніщуків які захищаються, навчаються і викладають у державних ВНЗ. «У Ківалова» це дома у нього? Цей ВНЗ взагалі-то державний і має навіть офіційну…
Помітьте, у людини настільки здвіг по фазі, що факт написання дисертації не в його приватному ВНЗ одразу прирівнюється ним до академічної недоброчесності.
«Давай гой, неси кеш на бочку».
«Давай гой, неси кеш на бочку».
політ технолога ✙ ▵
Тимофій Милованов моралізаторствує, непрямо, але дуже влучно. Сидить у своєму приватному кріслі і розйобує ніщуків які захищаються, навчаються і викладають у державних ВНЗ. «У Ківалова» це дома у нього? Цей ВНЗ взагалі-то державний і має навіть офіційну…
Я розумію усе, дисертація Залужного може бути дійсно написана іншими людьми. Може бути сплагіачена. Може бути вкрадена.
Базару ноль.
Але без доказів ці усі моралізаторства на презумпціях пахнуть винятково погано.
Базару ноль.
Але без доказів ці усі моралізаторства на презумпціях пахнуть винятково погано.
Чому Залужний не захищався в крутих ВНЗ за версією Мілованова.
Бо його дисертація по темі військової юстиції / покарання та пенітенціарних заходів в армії. Нехай мені покажуть кафедри військової юстиції в УКУ, КШЕ і ще десь. Їх там звісно ж немає.
Їх немає в ще багатьох крутих навчальних закладах. Бо це фах «казенний», «не престижний».
Вимоги до захисту дисертацій нині суттєво обмежують коло фахівців для формування дисертаційної ради і час за який має бути захищена дисертація. Саме тому, питання «чому у Одесі» упирається в те, що сумарно лише декілька ВНЗ мають плюс-мінус спроможності сформувати дисертаційні ради з військової юстиції / пенітенціарної системи в армії.
І це, звісно ж, не ті ВНЗ які Мілованов вважає зразковими.
Бо його дисертація по темі військової юстиції / покарання та пенітенціарних заходів в армії. Нехай мені покажуть кафедри військової юстиції в УКУ, КШЕ і ще десь. Їх там звісно ж немає.
Їх немає в ще багатьох крутих навчальних закладах. Бо це фах «казенний», «не престижний».
Вимоги до захисту дисертацій нині суттєво обмежують коло фахівців для формування дисертаційної ради і час за який має бути захищена дисертація. Саме тому, питання «чому у Одесі» упирається в те, що сумарно лише декілька ВНЗ мають плюс-мінус спроможності сформувати дисертаційні ради з військової юстиції / пенітенціарної системи в армії.
І це, звісно ж, не ті ВНЗ які Мілованов вважає зразковими.