Куда делись все узбекские ваххабиты - или они все в России?
Случайно на каком-то канале увидел в сети вот этот ролик. Где жители двух ташкентских пятиэтажек жалуются своему президенту на беспредел застройщиков.
Но не это меня в нем заинтересовало. Очень примечательный внешний вид местных как женщин, так и мужчин.
Хотя, думаю, никому я ничего нового здесь и не открываю.
Смотрим на девушек и женщин. Вот даже не берем двух русских девушек. Берем только явно узбечек. Про «никабы» я вообще молчу. Их там нет (и быть не может). Но что примечательно, только треть из них носят хиджаб (платок покрывающий голову). И это в 100% чисто мусульманской стране.
Смотрим на мужчин. Вы на видео увидели хотя бы одного «сурового бородача с тяжелым недружелюбным взглядом»? Вот и я не увидел.
Судя по всему, все они в России. Где к ним относятся не только терпимо, но и до сих пор выполняют все их хотелки. Как-то ношение «никабов» и прочих закрывающих лицо одежд. Якобы это исламская традиция такая.
Как видим, дело не в традиции, а в том, что кто-то пытается продавить в России некие нетрадиционные взгляды (будь-то ЛГБТ, всякие антиправославные течения, нетрадиционные формы Ислама и т.д.) для разрушения традиционных религий (включая и традиционный Ислам тоже).
И это не просто случайность. Это системная работа на разрушение по-сути последнего реального оплота традиционализма в мире - России.
А отсюда и вопрос. Почему до сих пор наше правительство никак не может решить, стоит ли запрещать ношение в России одежд ("никабов" и не только), способствующих террористам и наркоторговцам творить свои черные дела? И кто эти вопросы там (явно сознательно) затягивает? Вероятно, у нас лобби этих людей наверху достаточно весомо, чтобы несмотря на общую поддержку этой идеи, так долго этому противостоять на правительственном уровне.
Интересно бы узнать, кто все эти люди (ФИО)? И имеют ли они отношение к Британским спецслужбам, как и вот этот вот персонаж (занимавшийся, по сути, тем же самым).
Куда делись все узбекские ваххабиты - или они все в России?
Случайно на каком-то канале увидел в сети вот этот ролик. Где жители двух ташкентских пятиэтажек жалуются своему президенту на беспредел застройщиков.
Но не это меня в нем заинтересовало. Очень примечательный внешний вид местных как женщин, так и мужчин.
Хотя, думаю, никому я ничего нового здесь и не открываю.
Смотрим на девушек и женщин. Вот даже не берем двух русских девушек. Берем только явно узбечек. Про «никабы» я вообще молчу. Их там нет (и быть не может). Но что примечательно, только треть из них носят хиджаб (платок покрывающий голову). И это в 100% чисто мусульманской стране.
Смотрим на мужчин. Вы на видео увидели хотя бы одного «сурового бородача с тяжелым недружелюбным взглядом»? Вот и я не увидел.
Судя по всему, все они в России. Где к ним относятся не только терпимо, но и до сих пор выполняют все их хотелки. Как-то ношение «никабов» и прочих закрывающих лицо одежд. Якобы это исламская традиция такая.
Как видим, дело не в традиции, а в том, что кто-то пытается продавить в России некие нетрадиционные взгляды (будь-то ЛГБТ, всякие антиправославные течения, нетрадиционные формы Ислама и т.д.) для разрушения традиционных религий (включая и традиционный Ислам тоже).
И это не просто случайность. Это системная работа на разрушение по-сути последнего реального оплота традиционализма в мире - России.
А отсюда и вопрос. Почему до сих пор наше правительство никак не может решить, стоит ли запрещать ношение в России одежд ("никабов" и не только), способствующих террористам и наркоторговцам творить свои черные дела? И кто эти вопросы там (явно сознательно) затягивает? Вероятно, у нас лобби этих людей наверху достаточно весомо, чтобы несмотря на общую поддержку этой идеи, так долго этому противостоять на правительственном уровне.
Интересно бы узнать, кто все эти люди (ФИО)? И имеют ли они отношение к Британским спецслужбам, как и вот этот вот персонаж (занимавшийся, по сути, тем же самым).
BY Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from us
