Продолжаем рассматривать залоговое рейдерство с разных сторон. В этот раз поговорим о том, возможно ли мошенничество при наличии залогового имущества.
Вопроc: Может ли иметь место мошенничество, если при заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил банку залоговое имущество? Исключает ли предоставление залога умысел на совершение мошенничества❓
Ответ: Мы снова обратимся к признакам хищения, одним из которых выступает признак безвозмездности (примечание к ст. 158 УК РФ).
Что значит безвозмездность?
Если имущество изъято и взамен не получено другое эквивалентное по стоимости, то такое изъятие будет считаться безвозмездным. Если же залоговое имущество покрывает полную стоимость кредитных денежных средств, то в таком случае безвозмездности не будет, равно как и хищения.
Предоставление залога также связано с установлением умысла лица на хищение, а именно причинение ущерба.
Если лицо получило кредит обманным способом и изначально имело умысел не возвращать средства, то такие действия образуют состав мошенничества. Однако если лицо предоставило залог, то даже при наличии умысла на мошенничество хищения быть не может, поскольку должник осознавал, что стоимость залога фактически равна сумме кредитных средств, и в последующем имущество будет обращено в собственность банка.
Продолжаем рассматривать залоговое рейдерство с разных сторон. В этот раз поговорим о том, возможно ли мошенничество при наличии залогового имущества.
Вопроc: Может ли иметь место мошенничество, если при заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил банку залоговое имущество? Исключает ли предоставление залога умысел на совершение мошенничества❓
Ответ: Мы снова обратимся к признакам хищения, одним из которых выступает признак безвозмездности (примечание к ст. 158 УК РФ).
Что значит безвозмездность?
Если имущество изъято и взамен не получено другое эквивалентное по стоимости, то такое изъятие будет считаться безвозмездным. Если же залоговое имущество покрывает полную стоимость кредитных денежных средств, то в таком случае безвозмездности не будет, равно как и хищения.
Предоставление залога также связано с установлением умысла лица на хищение, а именно причинение ущерба.
Если лицо получило кредит обманным способом и изначально имело умысел не возвращать средства, то такие действия образуют состав мошенничества. Однако если лицо предоставило залог, то даже при наличии умысла на мошенничество хищения быть не может, поскольку должник осознавал, что стоимость залога фактически равна сумме кредитных средств, и в последующем имущество будет обращено в собственность банка.
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
