​​Тенденции уголовного судопроизводства за 2022 год.

Судебным департаментом при Верховном суде РФ опубликована статистика о состоянии судимости за 2022 год.

Наиболее опасной тенденцией в рамках анализируемых данных видится неуклонное увеличение числа заочно осужденных лиц – за последние четыре года (с 2018 по 2022 гг.) оно выросло почти на 40%.

Приведенные данные негативно влияют на общую картину правосудия в РФ.

Как отмечалось еще дореволюционными учеными-правоведами, отношение к заочному производству может служить индикатором типа уголовного процесса: «Там, где преобладает состязательное судопроизводство, присутствие обвиняемого признается непременным условием; чем более укореняется судопроизводство розыскное (инквизиционное), тем менее почитается участие обвиняемого необходимым».

Артем Саркисян, адвокат, старший юрист АБ «Забейда и партнеры» подробно прокомментировал для Адвокатской газеты данные статистики Суддепартамента.

​​Юридические нормы "не скрижали Моисеевы" (с)

Недавно вступил в силу Федеральный Закон "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в СВО", посвященный основаниям освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания, погашения судимости и порядка производства по уголовному делу в связи с призывом подозреваемого, обвиняемого или осужденного на военную службу.

Указанный Закон противоречит сразу двум фундаментальным принципам. Вопросы преступности деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются исключительно Уголовным кодексом РФ (ст. 3 УК РФ), а порядок производства по уголовному делу устанавливается исключительно Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 1 УПК РФ) и не могут устанавливаться отдельным Федеральным Законом.

В связи с чем, в случае отмены вышеуказанного закона или признания его неконституционным, с точки зрения права существует вероятность того, что все лица, освобожденные в рамках него от уголовной ответственности, могут вернуться в места заключения для продолжения отбывания наказания.

Тем не менее, в отдельном аналитическом материале мы разобрали новый закон и его положения (категории лиц, специальные основания для освобождения от уголовной ответственности, наказания, а так же погашения судимости), которые могут касаться и предпринимателей в случае их призыва на военную службу.

При возбуждении уголовного дела может встать вопрос: уехать или остаться?

Какие риски стоят за этими решениями рассказала партнер АБ "Забейда и партнеры" Дарья Константинова эксклюзивно для РБК Pro (по подписке).

Прочитать статью возможно по ранее опубликованному подарочному сертификату на 1 месяц бесплатного доступа к пакету РБК Про (основной + инвестиции).

Процедура активации подарочного сертификата:

1. перейдите на страницу (https://pro.rbc.ru/activate_gift) активации сертификата;
2. зарегистрируйтесь;
3. введите код PRO-CONT23 и нажмите «Активировать».

Код действует для новых пользователей до 31.12.23 включительно.

​​В России не разрешен вопрос с квалификацией деяний в отношении общей совместной собственности супругов.

Если один из супругов повредит или уничтожит имущество из общей совместной собственности, то такое деяние может квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Как это происходит?

При квалификации по части 2 статьи 167 УК РФ в отношении уничтожения или повреждения имущества путем поджога Пленум Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 дает рекомендации, которые позволяют считать общее совместное имущество «чужим», что на наш взгляд не учитывает правовую природу общей совместной собственности супругов.

В статье юриста АБ «Забейда и партнеры» Нухбека Аджиева подробно проанализирована противоречивая судебная практика, которая возникла из данного Пленума ВС РФ, и дан ответ на вопрос будет ли являться преступлением уничтожение или повреждение супругом общего имущества.

Защита бизнеса: как избежать уголовных рисков по ст. 238 УК РФ?

Правоохранительные органы все чаще возбуждают уголовные дела по статье 238 УК РФ в отношении предпринимателей, занимающихся производством, хранением, перевозкой, сбытом товаров, работ и услуг, которые не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Какова судебная практика по ней, есть ли шансы у бизнеса доказать невиновность и какие меры необходимо предпринять для минимизации уголовных рисков, эксклюзивно для РБК Pro рассказала партнер АБ «Забейда и партнеры» Дарья Константинова.

Прочитать статью возможно по ранее опубликованному подарочному сертификату на 1 месяц бесплатного доступа к пакету РБК Про (основной + инвестиции).

Процедура активации подарочного сертификата:
1. перейдите на страницу (https://pro.rbc.ru/activate_gift) активации сертификата;
2. зарегистрируйтесь;
3. введите код PRO-CONT23 и нажмите «Активировать».

Код действует для новых пользователей до 31.12.23 включительно.

​​С 1 октября вступят в силу поправки об ужесточении ответственности для юридических лиц за неисполнение обязанностей в области воинского учета.

Ранее мы рассматривали вопросы об обязанностях юридических лиц в связи с реформой воинского учета.

Согласно утвержденным поправкам в КоАП РФ была добавлена статья 19.38, часть первая которой предусматривает административную ответственность для юрлиц за неисполнение обязанности по обеспечению своевременного оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на сборные пункты или в воинские части, либо за неоказание содействия в организации таких оповещения и явки.

Изменения в размерах штрафов для юрлиц с 01.10.23г. приводим в таблице:

Бронь и призыв по мобилизации.

Апелляционный суд ХМАО вынес интересный судебный акт по административному иску сотрудника ПАО «Сургутнефтегаз», который оспаривал решение о мобилизации, по основаниям его включения своим работодателем в список граждан, пребывающих в запасе и на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с перечнем должностей и профессий.

Внимание СМИ привлекла формулировка апелляционного суда о том, что согласно пункту 5 Общего раздела Методических рекомендаций по бронированию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.

Следует отметить, что из этой формулировки не следует право военкоматов призывать на военную службу по мобилизации граждан, на которых в надлежащем порядке и своевременно была оформлена бронь и предоставлена отсрочка, а только полномочие привлекать к выполнению работ по обеспечению мобилизационных мероприятий по согласованию с работодателем и на определенный срок.

При этом право на отсрочку от призыва по мобилизации предусмотрено для забронированных граждан статьей 18 ФЗ №31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Основаниями же для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы гражданина явилось отсутствие его своевременного бронирования и постановки на специальный учет до момента принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу по мобилизации.

​​Уголовные риски при происшествиях на опасных производственных объектах (ОПО).

В последнее время на ОПО все чаще происходят трагические происшествия, которые приводят к человеческим жертвам.

После взрыва на территории завода в Сергиевом Посаде было возбуждено уголовное дело по статье 217 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности ОПО, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупный ущерб или смерть людей.

Основным Федеральным Законом в сфере промышленной безопасности ОПО является ФЗ от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в Приложении №1 которого поименован перечень таких объектов.

При происшествии, повлекшем вышеуказанные последствия, уголовные риски могут возникнуть у генерального директора, если он не назначил ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО работника или должностных лиц службы производственного контроля, который должен быть организован в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116.

В случае назначения указанного ответственного работника или должностных лиц, риски за осуществление производственного контроля возлагаются на таких лиц.

В целях минимизации уголовных рисков по ст. 217 УК РФ, необходимо:

-определить, относится ли объект к ОПО, к какому классу опасности он принадлежит и какие в связи с этим требования к его эксплуатации предъявляются законодательством в сфере промышленной безопасности, НПА, федеральными нормами и правилами;

-разработать Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности и иные документы, которые необходимо разработать в соответствии законодательством в сфере промышленной безопасности, НПА, федеральными нормами и правилами;

-назначить ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО работника или должностных лиц;

-своевременно проводить все мероприятия, предусмотренные Положением и законодательством в сфере промышленной безопасности для исключения происшествий на ОПО.

К ОПО относятся объекты:

- где получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые, окисляющиеся, горючие, высокотоксичные вещества, вещества опасные для окружающей среды;

- где используется оборудование, работающее под избыточным давлением, грузоподъемные механизмы, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры, оборудование для получения, транспортировки, использования расплавов черных и цветных металлов и сплавов на их основе;

-объекты на которых ведутся горные работы и работы по обогащению полезных ископаемых;

-объекты на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, на которых образуются взрывоопасные смеси, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

​​Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?

Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.

Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.

Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.

Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.

Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».

Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.

Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.

​​Уголовные риски теневых бенефициаров компаний за уклонение от уплаты налогов

Как правило, за уклонение от уплаты налогов (по ст. 199 УК РФ) наиболее часто к уголовной ответственности привлекаются генеральные директоры (руководители) организаций, поскольку именно они уполномочены в силу закона подписывать документы, представляемые в налоговые органы. Такие руководители в силу своей должности осуществляют операционное руководство деятельностью компании, заключают договоры с контрагентами и иным образом обеспечивают ведение хозяйственной деятельности.

Однако иногда фактическое руководство компанией осуществляет бенефициар (в т.ч. теневой), распоряжается ее финансами и принимает решение о применении той или иной схемы уклонения от уплаты налогов.

Возникают ли в таком случае уголовные риски у такого лица по ст. 199 УК РФ, учитывая, что в отличие от генерального директора компании, он не уполномочен подписывать и представлять документы налоговой отчётности, а его руководство деятельностью компанией как правило документально никак не закреплено?

Судебная и следственная практика показывает, что такие случаи довольно распространены.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48, возможные субъекты уголовной ответственности по ст.199 УК РФ разделяют на две группы:

1. Лица, уполномоченные законом или на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы - руководители организаций или их уполномоченные представители.

2. Лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя организации - плательщика налогов. Это может быть бенефициарный владелец, который фактически управляет организацией и получает доходы от такого управления.

В Письме ФНС России от 30.12.2022 N СД-4-18/17916@ "О направлении Обзора успешных практик устранения схем уклонения от налогообложения" указываются конкретные случаи из практики, когда бенефициары (реальные выгодоприобретатели) привлекались к уголовной ответственности по налоговым составам.

Основные обстоятельства бенефициарного владения компанией, которые устанавливаются следствием для привлечения к уголовной ответственности бенефициара:

- конечный получатель дохода (бенефициар);
- факты подконтрольности и зависимости компании, ее руководителей, участников либо сотрудников - бенефициару;
- доказательства, подтверждающие фактическое руководство деятельностью компании, принятия управленческих решений, в т.ч. разработки и реализации схемы по уклонению от уплаты налогов, руководящих указаний по ведению фиктивного документооборота, принятия кадровых решений по назначению номинальных или подконтрольных участников, руководителей, либо сотрудников компании, которые реализуют волю бенефициара на получение незаконного дохода;
- осведомленность бенефициара об отражении в документах налогового и бухгалтерского учета недостоверных сведений в целях получения незаконной выгоды;
- факты распоряжения финансами и имуществом компании бенефициаром;
- факты, подтверждающие получение бенефициаром компании незаконной выгоды (движение денежных средств).

Доказывание перечисленных обстоятельств является непростой задачей для следствия и требует проведения значительного объема следственных действий (в отличие от объема мероприятий для привлечения к уголовной ответственности генерального директора компании).

Стоит также учесть, что помимо уголовной ответственности, в арбитражном процессе с директора и бенефициаров компании могут взыскать убытки в виде штрафов и пени, начисленных в результате налоговой проверки. А если уклонение от уплаты налогов связано с использованием фирм-однодневок, то в некоторых случаях убытки могут взыскать в виде полной суммы, перечисленной на счета таких компаний.

О таких ситуациях и о том, как в них защищаться, можно прочитать на канале наших коллег из Юридической фирмы LAARTS.

Конкуренция уголовно-правовых норм в вопросах порядка возбуждения уголовных дел по налоговым составам (ст. ст. 198-199.2 УК РФ) и новая законодательная инициатива.

Как известно, в марте 2022 года был возвращен специальный порядок возбуждения уголовных дел по налоговым составам (ст. ст. 198-199.2 УК РФ), который предусматривает, что поводом для возбуждения таких дел служат только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ему корреспондирует норма ст. 32 НК РФ (п.3.) об обязанности налогового органа направить в течение 10 дней материалы в уполномоченный следственный орган в случае, если по истечении 75 дней с момента вступления в силу решения о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения им не исполнена обязанность по уплате недоимок в полном объеме, а размер неисполненной обязанности позволяет предполагать факт нарушения НК РФ и содержит признаки преступления.

Однако налоговое законодательство содержит также статью 82 НК РФ(п.3), которой предусмотрена возможность информирования налоговым органом соответствующих следственных органов в рамках межведомственного взаимодействия об имеющихся у них материалах о нарушении законодательства о налогах и сборах, налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых налоговых проверках, осуществления обмена другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных задач.

Несмотря на разъяснения ФНС РФ и Генпрокуратуры РФ о необходимости применении специального порядка статьи 32 НК РФ, нередки случаи возбуждения уголовных дел на основании материалов, направленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия в порядке статьи 82 НК РФ, которая не требует соблюдения специальных сроков после вступления в силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплаты им соответствующих недоимок.

В судебной практике также встречаются ситуации, когда при обжаловании заявителями постановлений о возбуждении уголовных дел на основании материалов, направленных в порядке статьи 82 НК РФ, суды не находят нарушений специального порядка возбуждения уголовных дел.

Точка в этом вопросе может быть поставлена в случае принятия внесенного в Госдуму законопроекта № 409982-8, которым в целях ускорения возбуждения дел по налоговым составам предлагается законодательно закрепить возможность направления налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наложение ареста на имущество при уголовном преследовании.

Громкие аресты имущества в рамках расследования уголовных дел невольно наталкивают лиц, находящихся в зоне риска, на мысли о необходимости принятия превентивных мер для обеспечения сохранности своих активов.

Однако зачастую такие меры не только потеряли свою актуальность, но и могут быть расценены следствием как еще одно доказательство преступных действий, усугубить и без того непростую ситуацию обвиняемого по уголовному делу.

Следствие может принимать достаточно активные меры по поиску имущества для полного возмещения вреда, причиненного потерпевшему преступлением, поскольку это важный критерий для статистических отчетов, по которым оценивается эффективность работы правоохранителей.

В случае, когда активы меняют владельца, следственные органы стремятся установить притворность или мнимость таких сделок, в связи с чем переход титула собственника иному лицу не может гарантировать безопасность имущества, а также не препятствует его аресту.

При этом следствие обладает широким набором инструментов для восстановления обстоятельств сделок с имуществом и финансовыми активами (поменявшими владельца), к которым относятся:

1) возможность беспрепятственного получения любой информации из государственных органов (Росреестр, подразделения ГИБДД, ФНС и др.) и кредитных учреждений;
2) возможность получать необходимые доказательства путем проведения различных следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, допрос, назначение судебных экспертиз);
3) возможность пользоваться результатами оперативно-розыскной деятельности.

Для выявления фактов намеренного вывода имущества (активов) из собственности лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, следственные органы, как правило, пытаются доказать следующие обстоятельства:

📌аффилированность (зависимость) по отношению к третьему лицу, в пользу которого отчуждено имущество, в том числе родственные, дружеские или служебные связи;
📌отсутствие документов, подтверждающих перечисление третьим лицом оплаты в пользу фактического бенефициара за приобретенное имущество, в том числе через кредитные организации либо нотариуса;
📌фиктивность или отсутствие документооборота между сторонами сделок;
📌несоответствие заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности контрагентов предмету сделок, то есть нетипичность сделки для обычной деятельности организации;
📌факты использования имущества, отчужденного в пользу третьего лица, прежним собственником;
📌неспособность третьего лица фактически выполнить условия сделки в силу неплатежеспособности;
📌необычность или пассивность поведения покупателя, которая может выражаться в оформлении оплаты приобретенного имущества, спустя продолжительное время после приобретения права собственности, при отсутствии обеспечительных сделок;
📌экономическая нецелесообразность совершения обеспечительных сделок (залог, поручительство) перед третьим лицом;
📌транзитный характер движения денежных средств/имущества по сделке;
📌несоответствие сделки данным бухгалтерской, налоговой отчетности, отсутствие у контрагента фактической возможности исполнить сделку;
📌отсутствие претензий у сторон сделки друг к другу при наличии существенных нарушений условий ее совершения.

Более подробно о том, какое имущество может быть арестовано, процедуре наложения ареста, методах доказывания следствием притворных и мнимых сделок, примерах таких сделок можно прочитать в статье адвоката АБ «Забейда и партнеры» Романа Бубнова (эксклюзивно для РБК-Про).

Ссылка на промокод для бесплатного доступа на 1 месяц к РБК-Про будет размещена в первом комментарии.

​​В России было предъявлено первое обвинение в госизмене (ст. 275 УК РФ) за финансирование ВСУ через криптовалюту.

Напомним, что согласно ст. 275 УК РФ госизменой в том числе считается предоставление финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Подобная широкая формулировка описания объективной стороны госизмены позволяет квалифицировать в качестве преступления любую помощь лица в адрес вышеуказанных субъектов, которую правоприменитель посчитает направленной против интересов безопасности РФ.

При этом верхняя планка уголовной ответственности за совершение данного преступления в апреле 2023 года была изменена с двадцати лет до пожизненного срока лишения свободы.

Доказательства по данному составу преступления могут быть собраны правоохранительными органами как в ходе анализа открытых публикаций в социальных сетях (при раскрытии своих намерений самим лицом), показаний свидетелей, анализа изъятых документов, данных на электронных устройствах, так и путем получения доступа к личной переписке, содержанию телефонных переговоров, в частности к данным, полученным от крипто-бирж и обменников по запросу.

Следует отметить, что трудности по установлению связи между крипто-кошельком, с которого была совершена транзакция, и его владельцем из-за обезличенности самого кошелька не являются непреодолимыми, благодаря:

📌 прозрачности транзакций большинства криптовалют и внедрению принципов противодействия отмыванию денежных средств, а именно: KYC (Знай своего клиента) и KYT (Знай свою транзакцию);
📌 развитию технологий и методов алгоритмической маркировки и аналитики больших данных о крипто-транзакциях и кошельках;
📌совершенствованию методов выявления и аналитики цифровых следов, оставляемых устройствами пользователя.

​​Как действовать лицу в первые часы после задержания, не имея полной информации о масштабе проблемы?

Задержанный является значимым источником информации, а производимые с ним на первом этапе следственные действия — это основа для формирования доказательственной базы.

Задача следователя — изобличить лицо в совершении преступления. Идеальным исходом будет, если задержанный сам себя изобличит, что значительно упрощает работу следователя.

Задача задержанного — не усугубить свою ситуацию собственными действиями.

1. Значимость показаний.
При составлении протокола задержания/изъятия имущества, допроса — любые показания, которые будут даны задержанным, в особенности об обстоятельствах задержания и совершения преступления, имеют важное доказательственное значение по уголовному делу.

В случае если лицо впоследствии откажется от своих показаний, которые, например, были даны в отсутствие адвоката, и скорректирует свою позицию — сам факт их наличия негативно скажется на перспективе защиты.

Это происходит потому, что и следствие и суд оценивают доказательства на основе внутреннего убеждения и отдают приоритет первичным показаниям в случае, если позиция лица в последующем изменялась, стала противоречивой и непоследовательной.

2. Уведомление близких родственников.
Задержанному лучше сразу уведомить близких родственников, которые могут оперативно связаться с адвокатом, собрать необходимые документы, положительно характеризующие личность задержанного, собрать и медицинские документы, которые могут лечь в основу возражений при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь имеет право отказать в контакте с родственниками ввиду необходимости проведения неотложных следственных действий, таких как обыск или задержание иных лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления. Информирование широкого круга лиц о наличии уголовного дела может способствовать воспрепятствованию расследования.

В отсутствие таких обстоятельств, следователь обязан предоставить возможность подозреваемому совершить один телефонный звонок для уведомления близких лиц о своем задержании, причем в кратчайший срок, не позднее трех часов с момента доставления к следователю (ст. 96 УПК РФ).

3. Право на выбор защитника.
С момента фактического задержания лицо вправе требовать участия выбранного им защитника. Такое право появляется независимо от процессуального статуса задержанного (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) и безусловно возникает с момента применения к нему мер по ограничению свободы и личной неприкосновенности: удержания правоохранительными органами, принудительного привода, доставления в органы дознания и следствия, содержания в изоляции. На этом праве нужно настаивать.

Если следователь препятствует обеспечению выбранного защитника, то в протокол следственного действия необходимо вносить собственноручную запись о готовности давать показания, но только после консультации с выбранным защитником (а не предложенным следствием) и обеспечения следователем его участия.

Подробнее об этих и других нюансах защиты можно прочитать в статье партнера АБ «Забейда и партнеры» Дарьи Константиновой, эксклюзивно для РБК-Про. (Ссылка на бесплатный промокод на для новых пользователей будет размещена в первом комментарии.)

​​Уголовно-правовые риски юристов.

Наличие юридического образования не является оберегом от возможного уголовного преследования и часто указывается в судебных постановлениях для обоснования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению суда, это обстоятельство в совокупности с занимаемой должностью почти автоматически означает не только наличие широких связей в правоохранительных органах, но и возможность активного воспрепятствования следствию.

С момента публикации нашей статьи в 2016 г. прогремело еще несколько уголовных дел по привлечению юристов к уголовной ответственности. При этом юристы, сопровождающие бизнес, не только становятся для следствия источниками ценной информации, но и привлекаются к уголовной ответственности как соучастники преступления (исполнители, пособники, подстрекатели и организаторы).

Основные проблемы возникают у юристов, когда их клиенты или работодатели становятся объектом внимания правоохранительных органов.

Рассмотрим наиболее распространенные уголовно-правовые риски для юристов:

▪️разработка различных схем и рекомендаций по оптимизации налогообложения, выводу активов (в т.ч. в банкротстве) с минимальными потерями для бенефициаров, разделению бизнеса между акционерами для выгоды отдельных лиц;
▪️для юристов-инхаусов актуальным является вопрос непосредственного участия в этих проектах и сделках, реализуемых компанией, поскольку юридическое сопровождение таких мероприятий и консультирование их участников обычно входят в их служебные обязанности;
▪️организация\реализация незаконной сделки, которая нанесла ущерб бюджету, компании, акционерам, контрагентам;
▪️организация\реализация фиктивного документооборота, которая привела к неуплате налогов;
▪️поиск или рекомендация для клиента\работодателя коррумпированного консультанта.

Доказывание причастности юриста к совершению преступления происходит следующим образом. Клиент\работодатель может прямо указать на него, как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления, чтобы приуменьшить собственную роль в инкриминируемых ему деяниях. Либо в ходе оперативно-разыскных мероприятий изымаются документы, подтверждающие взаимоотношения между юристом и клиентом\работодателем.

Причастность юриста к совершению преступления может также подтверждаться:

-показаниями иных свидетелей — сотрудников организации, с которыми юрист взаимодействовал при выработке рекомендаций;
-электронной перепиской, изъятой следствием;
-письменными документами (например, правовым заключением), в которых полностью раскрывается та или иная схема, подписанными юристом или направленными с его электронной почты клиенту\работодателю;
-записями телефонных переговоров;
-сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении клиента\работодателя.

Как минимизировать уголовные риски?

📌клиентская информация должна находиться под грифом «коммерческая тайна» или «адвокатская тайна» и храниться на защищенных удаленных серверах, а не на персональных компьютерах;
📌при консультациях необходимо избегать прямых указаний на схемы и действия, которые могут быть ошибочно квалифицированы правоохранителем, как преступные;
📌юрист не должен склонять клиента\работодателя ни к одному из освещенных вариантов, а может лишь информировать об имеющейся практике, с разъяснением всех последствий;
📌необходимо быть осторожным с поручениями фрагментарного характера, которые могут являться частью глобального плана, не доведенного до юриста;
📌 для сохранения конфиденциальности взаимоотношений, правовые заключения следует передавать клиенту\работодателю лично, без идентификационных данных, и давать рекомендации по их хранению;
📌 при публичных выступлениях и в материалах, размещаемых в сети Интернет, следует воздержаться от рекомендаций, которые могут толковаться как подстрекательство к совершению преступления;
📌если у юриста имеются сомнения по поводу возможного наличия состава преступления в его действиях, то, прежде чем выполнять поручение клиента\работодателя, ему следует проконсультироваться со специалистом в уголовном праве.

​​Адвокатская тайна как инструмент защиты

Юридической привилегией доверителя является адвокатская тайна, которая позволяет конфиденциально общаться с адвокатом и дает уверенность, что такая информация не будет раскрыта без прямого согласия доверителя, а также не будет использована следователем в качестве доказательства по уголовному делу.

К содержанию адвокатской тайны относится:
-факт обращения к адвокату, включая имя или название доверителя;
-все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
-сведения, полученные адвокатом от доверителя и документы, если они входят в производство по делу;
-информация о доверителе, ставшая известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
-содержание правовых советов доверителю;
-адвокатское производство по делу;
-условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
-любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Режим адвокатской тайны не распространяется на:
-орудия и предметы преступления;
-сведения о готовящихся преступлениях;
-предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством РФ (к примеру, наркотические средства и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества);
-материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем признаков преступления (к примеру, переговоры между адвокатом и доверителем о передаче взятки).

❗️Под режим адвокатской тайны также не подпадают документы защиты, которые находятся у доверителя.

Если в ходе обыска либо выемки следователь изымет у доверителя правовые заключения адвоката, опросы свидетелей, схемы - на эти документы адвокатская тайна распространяться не будет и следователь сможет их использовать в качестве доказательств по уголовному делу.

Какие меры возможно предпринять для обеспечения конфиденциальности при защите от уголовного преследования?

📌Общаться в помещениях, позволяющих сохранять конфиденциальность;
📌В телефонных разговорах не касаться вопросов, в которые не должны быть посвящены посторонние. Не следует использовать «громкую» телефонную связь;
📌Уничтожать документы и информацию, в хранении которых нет необходимости;
📌Удалять файлы из компьютера, в том числе и из «корзины», уничтожать бумаги в специальном устройстве;
📌Соблюдать осторожность при работе с ежедневниками и органайзерами как бумажными, так и электронными, если в них содержится много конфиденциальной информации;
📌Для защиты информации, содержащейся в компьютере, установить периодически изменяемые пароли и систематически тестировать компьютер на предмет выявления попыток незаконного проникновения;
📌Особое внимание следует уделить локальной сети, а также получению и отправке информации через Интернет, то есть контролю за безопасностью электронной почты;
📌Компьютер, в котором хранится вся информация или сервер, разместить в отдельном помещении с особым доступом – защитой от вторжения, а наиболее важную информацию хранить на сервере в зашифрованном виде;
📌Принять меры к тому, чтобы исключить возможность доступа к содержимому компьютеров с важной информацией всех остальных лиц. Защита информации может быть обеспечена путем специальных шифровальных программ;
📌Правовую аналитику: изложение правовой позиции, тактика, рекомендации и др., хранить отдельно в защищенном месте;
📌Разработать меры на случай незаконного проникновения в помещение, офис, место жительства, направленные на предотвращение незаконного доступа к конфиденциальным сведениям.

🔖Меры сформированы на основе рекомендаций ФПА РФ по защите адвокатом информации, составляющей предмет адвокатской тайны.

Уголовная ответственность за угрозы терактов в образовательных учреждениях

В России лавинообразно растет число публикаций СМИ о случаях распространения через анонимные Телеграм-каналы угроз совершения террористических актов в образовательных учреждениях.

Распространителями анонимных сообщений порой являются школьники, в силу возраста не осознающие уголовно-правовых последствий таких действий.

Уголовный кодекс РФ предусматривает два состава, которые применимы к сообщениям о готовящихся террористических актах:

▪️ст. 205 УК РФ - террористический акт (верхняя планка наказания — пожизненный срок лишения свободы);
▪️ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма (верхняя планка наказания — 10 лет лишения свободы).

Ввиду повышенной общественной опасности указанных преступлений, возраст, с которого наступает уголовная ответственность — 14 лет.

В случае, если ребенок нарушил закон, но пока слишком мал для привлечения к уголовной ответственности, он может быть поставлен на учет в подразделении полиции по делам несовершеннолетних (ПДН).

1️⃣ Под террористическим актом, согласно статье 205 УК РФ, понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, сопоставимых по последствиям со взрывом или поджогом.
Подобные деяния должны иметь устрашающий характер для населения и создавать опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений.

📌 Ответственность по указанной статье наступает также в случае выражения угроз в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, например Телеграм-каналы, социальные сети.

2️⃣ В случае выражения угроз в иных целях, не связанных с воздействием на принятие решений, если лицо не собиралось воплощать задуманное в реальность, ответственность будет наступать по статье 207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

📌 Ответственность по указанной статье наступает за любое заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
В данном случае при совершении преступления лицо должно знать о ложности своего сообщения, и у него должна отсутствовать цель совершить соответствующий террористический акт.

Частью 2 статьи 207 УК РФ предусматривается более строгая ответственность в случае заведомо ложного сообщения лицом о приготовлении террористического акта на объектах социальной инфраструктуры, к которым относятся организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

❗️Не исключено, что судебно-следственная практика может пойти по пути назначения наиболее суровых наказаний для целей оперативного уменьшения количества подобных угроз.

​​Источники уголовно-правовых рисков для предпринимателей в 2024 году

Несмотря на тенденцию по гуманизации уголовного правоприменения в отношении предпринимателей, которая активно обсуждалась в этом году, данные статистики Судебного департамента ВС РФ позволяют проследить ее реализацию на практике.

Хотя количество удовлетворенных ходатайств об избрании стражи по преступлениям в сфере экономической деятельности за первые 9 месяцев 2023 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизилось с 80% до 68%, а количество удовлетворенных ходатайств о продлении срока содержания под стражей снизилось с 96,6% до 94% — число осужденных предпринимателей за указанный период увеличилось на 7%. Из них — число осужденных за преступления в сфере экономической деятельности увеличилось на 18,5%.

Что может ждать предпринимателей в 2024 году?

1️⃣ Ужесточение налогового администрирования

Cогласно заявлению замминистра финансов Алексея Сазанова: «план по перечислениям доходов в бюджет для ФНС в 2024 году установлен на 14% выше, чем в 2023».

В 2023 году возобновилась следственная практика по вменению лицам, подозреваемым в уклонении от уплаты налогов, дополнительного состава легализации (отмывания) денежных средств по ст. 174.1. УК РФ.

В случае, если такая квалификация в отношении блогеров-миллионников Чекалиных и Блиновской будет закреплена в судебных приговорах, риски дополнительного вменения следствием статьи 174.1. УК РФ к ст.ст.198-199 УК РФ могут существенно возрасти.

Необходимо отметить, что ст. 174.1. УК РФ, в отличие от ст. ст. 198 и 199 УК РФ, не позволяет прекратить уголовное дело в связи с полной уплатой недоимки, а дополнительное вменение состава легализации образует совокупность преступлений, которая увеличивает максимальный срок наказания до 10 лет лишения свободы (в случае совокупности со ст. 198 УК РФ) и до 10,5 лет (в случае ст. 199 УК РФ).

2️⃣ Риски по ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности)

По статистике Суддепа прирост приговоров по статье 238 УК РФ за первые 9 месяцев 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 4,2%, а по частям 2 и 3 в отношении предпринимателей число приговоров увеличилось в 2,4 раза.

К категории риска относятся услуги в сфере общественного питания, организации детского досуга и услуги в сфере ЖКХ, поскольку преступления данной категории автоматически приобретают широкий общественный резонанс.

3️⃣ Риски по ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах)

Рост рисков связан как с износом оборудования, общим дефицитом квалифицированных кадров в области промышленной безопасности, так и с отсутствием регламентов и плановых мероприятий, о которых мы писали в посте.

4️⃣ Ужесточение контроля за информационной безопасностью и защитой персональных данных

По статистике МВД РФ в 2023 году был зафиксирован рост преступлений в сфере компьютерной информации по сравнению с прошлым годом на 224,8%, количество случаев неправомерного доступа к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) возросло на 253,3%.

24.06.2023 в УК РФ уже были внесены изменения, которые позволяют производить конфискацию имущества на основании приговоров по некоторым преступлениям в сфере компьютерной информации, в том числе по ч.2-4 ст. 272 УК РФ за неправомерный доступ к компьютерной информации.

А в настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект о внесении в УК РФ нового состава преступления (ст. 272.1. УК РФ), предусматривающего уголовную ответственность за использование, передачу, сбор и хранение персональных данных, полученных незаконным путем, а также за создание информационных ресурсов, их распространяющих.