Дорогие друзья!

Поздравляем с наступающим 2024 годом - Годом Деревянного Дракона! В китайской традиции Дракон символизирует силу, мудрость, смелость и удачу, а элемент "Дерево" - гибкость и рост. Желаем вам, чтобы эти качества сопровождали вас весь год, помогая преодолевать любые препятствия и достигать новых вершин. Пусть ваши мечты сбудутся, дома будут наполнены теплом, любовью и счастьем, а ваши сердца - добротой и взаимопониманием.

С наилучшими пожеланиями,
Команда АБ "Забейда и партнеры"

⚡️В течение двух недель после нашего прогноза о возрастании рисков возбуждения уголовных дел по статье 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в СМИ появилось две сотни публикаций о фактах возбуждения уголовных дел по данной статье. Большая часть этих случаев связана с громкими авариями в сфере ЖКХ, которые произошли по всей России за этот короткий период.

Приглашаем вас ознакомиться с нашим аналитическим материалом, в котором мы подробно рассказываем о судебной практике по статье 238 УК РФ, рисках привлечения к уголовной ответственности и способах их минимизации.

​​Уголовные риски при проведении внутренних расследований в организациях

Внутренняя безопасность крупных компаний зачастую основывается на продвинутых способах контроля за сотрудниками без получения их согласия: устанавливаются системы скрытого наблюдения за рабочим местом, компьютерами и связью, ведется скрытая аудио- и видеозапись, что позволяет негласно собирать информацию для целей проведения внутренних расследований.

Однако только у правоохранительных органов есть монополия на сбор доказательств негласным способом и в случае сбора информации таким методом руководители и ответственные сотрудники могут быть подвергнуты уголовному преследованию по ст.137 УК РФ за нарушение личной и семейной тайны и по ст. 138 УК РФ за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществленных без согласия лица.

📃Так по одному из приговоров директор службы экономической безопасности организации был признан виновным по ч.2 ст. 137 и ч.2 ст. 138 УК РФ за незаконное прослушивание и запись телефонных переговоров через облачную АТС (корпоративные SIM-карты) неопределенного круга лиц из числа работников ООО без их согласия, а так же за сбор данных об их местонахождении и распространение этих сведений в служебном Телеграм чате, чем была нарушена их личная и семейная тайна, а так же тайна телефонных переговоров.

Сотрудники организации показали, что не были уведомлены о подобных действиях, трудовые договоры и иные документы при трудоустройстве не содержали информации о том, что разговоры между сотрудниками будут прослушиваться, а автоматические уведомления о записи переговоров были отключены.

📃По другому делу к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ были привлечены генеральный директор и начальник отдела по работе с клиентами, которые при проведении служебного расследования произошедшей аварии включили сотрудникам аудиозапись их телефонных звонков, записанных через автоматическую телефонную станцию, установленную в организации для контроля качества работы сотрудников.

Потерпевшие сотрудники показали, что никто при трудоустройстве не уведомлял их о записи телефонных переговоров, а также в момент совершения звонков не было предупреждения о том, что ведется запись и посчитали это нарушением их прав.

❗️Стоит так же упомянуть уголовную ответственность по ст. 138.1. УК РФ за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При инкриминировании указанного состава, согласие сотрудников на собирание информации лишь уменьшает общественную опасность осуществляемого получения информации, но не исключает уголовной ответственности по ст. 138.1 УК РФ, поскольку в данном случае уголовно наказуем сам факт приобретения специального технического средства.

📃Так, суд прекратил уголовное дело путем применения иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (что не является оправданием по смыслу уголовно-процессуального законодательства) к лицу, которое по предложению начальника охраны организации, осуществило монтаж скрытого записывающего устройства в целях слежки за работниками данной организации. Суд подчеркнул, что общественно-опасных последствий от действий фактически не наступило, так как сотрудники предприятия согласились на производство аудио и видеосъемки.

Вчера в Госдуму был внесен законопроект о расширении перечня преступлений, за которые предусматривается конфискация имущества и иные неблагоприятные последствия.

1️⃣ Предложено дополнительно установить конфискацию на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения из корыстных побуждений следующих преступлений:

▫️207.3 УК РФ – публичное распространение заведомо ложной информации об использовании армии;

▫️280.4 УК РФ – публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства.

б) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности РФ.

Под деятельностью, направленной против безопасности РФ понимается совершение любого из преступлений, упомянутых в примечании к ст. 280.4 УК РФ (например – контрабанда денежных средств и финансовых инструментов, незаконный оборот оружия, госизмена, конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством, диверсия, осуществление/участие в деятельности нежелательной организации (например, распространение материалов нежелательной организации, работа в ней, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), дача взятки, неисполнение приказа, дезертирство и наемничество).

❗️Таким образом, при постановлении приговора за совершение любого из преступлений, упомянутых в примечании к ст. 280.4 УК РФ, будет открываться возможность для конфискации имущества.

2️⃣ Предлагается внести дополнительные квалифицирующие признаки в ст. 280.4 УК РФ (публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства) по которым призыв к совершению преступлений, упомянутых в примечании к ней, будет относится к категории тяжких преступлений.

К таким признакам относятся – совершение преступления из корыстных побуждений или по найму, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

3️⃣ Законопроектом предлагается расширить примечание к ст. 280.4 УК РФ, добавив к числу преступлений, которые рассматриваются как деятельность, направленная против безопасности РФ, дополнительных составов: содействие диверсионной деятельности, прохождение обучения диверсионной деятельности, организация диверсионного сообщества и участие в нем.

4️⃣ Также, сама по себе возможность конфискации будет предусматривать риск предварительного наложения ареста на такое имущество, что исключает распоряжение им даже до постановления приговора судом, в целях дальнейшего обеспечения применения механизма конфискации. В связи с этим вносимым законопроектом также предусматриваются поправки к ст. 115 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок наложения ареста на имущество.

5️⃣ Поправки также предусматривают дополнение ст. 48 УК РФ положениями о возможности лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и госнаград за совершение ряда преступлений небольшой и средней тяжести. В настоящее время такое наказание применяется в качестве дополнительного при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В случае принятия данного законопроекта, в силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон не будет иметь обратную силу, поскольку включение совершенного лицом деяния в перечень преступлений, которые позволяют в определенных случаях применить конфискацию имущества, безусловно, ухудшает положение лица.

На прошлой неделе в первом чтении приняты два законопроекта об усилении ответственности за нарушения в сфере защиты компьютерной информации и обработки персональных данных (ПД).

1️⃣ Законопроект № 502104-8 о внесении изменений в КоАП РФ, в частности, статья 13.11 КоАП дополнена новыми штрафами для бизнеса.

▪️К наиболее неожиданным изменениям можно отнести введение нового штрафа за не уведомление/несвоевременное уведомление Роскомнадзора о намерении осуществлять обработку ПД – до 300 тыс. руб. для юрлиц.

Например, персональные данные, к которым относится любая информация о физлице (ФИО, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и т.д.), обрабатывает любая компания, у которой есть сотрудники, контрагенты, клиенты, HR, сайт и маркетинг.

При этом зарегистрированы в качестве оператора ПД оказываются далеко не все. Кроме того, локальные акты, регламентирующие обработку ПД часто фундаментально не соответствуют профильному ФЗ «О защите персональных данных», либо документация об обработке ПД ведется не в полном объеме и не надлежащим образом.

▪️Законопроект также предусматривает ряд значительных штрафов:
▫️за не уведомление РКН о факте утечки персональных данных – до 3 млн. руб.,
▫️за действия (бездействия) оператора повлекшие такую утечку в количестве более 1 тыс. субъектов/10 тыс. идентификаторов – до 5 млн. руб.; более 10 тыс. субъектов/100 тыс. идентификаторов – до 10 млн. руб.; более 100 тыс. субъектов/1 млн. идентификаторов – до 15 млн. руб.; данных специальной категории ПД – до 15 млн. руб., оборотные штрафы за повторные правонарушения – до 500 млн. руб.

❗️ Следует также упомянуть, что в настоящее время к обязанностям операторов ПД относится локализация ПД строго на российских серверах, а трансграничная передача ПД допускается только с разрешения РКН. В связи с чем использование иностранных CRM и иных сервисов, базы данных которых могут быть расположены на иностранных серверах, в случае передачи/размещения на них ПД, уже сейчас может привести бизнесы пережившие цифровую трансформацию с безбумажными офисами к соответствующему штрафу (ч.8 ст. 13.11 КоАП РФ) для юрлиц в размере до 6 млн. рублей за первое и до 18 млн. рублей за повторное правонарушение (ч.9 ст. 13.11 КоАП РФ).

Указанное правонарушение, в частности, устанавливается по результатам проверки прокуратурой или РКН соблюдения законодательства о персональных данных, путем осмотра интернет-страниц, содержания интернет-форм обратной связи (объема собираемых ПД и локализации баз данных), установления страны регистрации домена, IP- адреса ресурса, содержания политики обработки ПД. По одному из дел по результатам выездной прокурорской проверки были осмотрены автоматизированные рабочие места сотрудников организации, оборудование, журналы посещения браузера и пользования учетными записями, содержание электронной почты и иного ПО и установлена локализация ПД на базах данных за пределами РФ.

2️⃣ Законопроект № 502113-8 вводит новую статью 272.1 УК РФ об уголовной ответственности за незаконное использование, передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей ПД, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование, либо иным незаконным путем, а равно создание ресурсов/систем для ее незаконного хранения/передачи.

Объектом данного преступления является компьютерная информация, содержащая персональные данные. И если значение способа совершения данного преступления путем «неправомерного доступа» к ПД можно уяснить буквально, то как будет складываться правоприменительная практика по привлечению к ответственности за использование, передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей ПД, полученной иным незаконным путем мы будем наблюдать и держать вас в курсе.

Также указанная статья содержит квалифицирующий состав с более суровой ответственностью (до 8 лет лишения свободы), если данное преступление сопряжено с трансграничной передачей компьютерной информации.

Следователь вызывает на допрос: алгоритм действий для свидетеля

При вызове на допрос по уголовному делу лучше заранее выработать свою правовую позицию. В отличие от арбитражного процесса, в суде, который будет рассматривать уголовное дело, показания могут иметь больший вес, чем документы.

Кроме того, если лицо в последующем решит изменить свои показания, следователь и суд могут отнестись к ним критически и отдать приоритет более ранним. Отказаться же от показаний, как от данных, например, под давлением, достаточно сложно.

Показания должны быть монолитны, последовательны и выверены во всех деталях, а решение их давать взвешенным и обдуманным.

Что нужно знать свидетелю перед явкой на допрос?

▪️неявка без уважительной причины позволит следователю использовать привод и принудительно доставить свидетеля на допрос (без адвоката), что окажет психологическое давление на свидетеля;
▪️следователь может не ограничиться одним допросом и провести после его окончания со свидетелем иные следственные действия (например, очные ставки, обыск/выемку);
▪️обыск на рабочем месте/в жилище свидетеля может быть проведен до допроса, после либо одновременно с ним (на основании судебного решения или решения следователя в случаях, не терпящих отлагательств);
▪️следователь после допроса может изменить статус свидетеля на подозреваемого.

Порядок вызова на допрос

Законом установлен порядок вызова на допрос путем направления повестки. Повестка может быть вручена лично адресату, через совершеннолетнего члена семьи / работодателя, либо через иных лиц (ст. 188 УПК РФ). Она также может быть направлена почтой / электронной связью, например, через мессенджер WhatsApp.

Следователь может попытаться вызвать на допрос с помощью телефонного звонка, но лучше настоять на повестке, которая поможет удостовериться в законности вызова и предоставит дополнительные сведения. В повестке помимо даты и времени, будет указано: кто и в каком качестве вызывается (свидетель/ потерпевший/подозреваемый), в какой орган и по какому адресу следует явиться. Если нет другой информации о причине вызова на следственные действия, то повестка будет являться ее значимым источником.

Подготовка к допросу

При получении повестки лучше незамедлительно связаться с адвокатом. Он поможет всесторонне оценить ситуацию, разъяснит права и обязанности, поможет подготовиться к допросу: выработать правовую позицию, подобрать перечень документов, которые касаются обстоятельств вызова на допрос, проанализировать возможные уголовно-правовые риски (в т.ч. изменение статуса свидетеля на иной), проговорить, как отвечать на неудобные/неоднозначные вопросы следователя.

Адвокат на следственном действии проконтролирует правильность составления и содержания протокола, скорректирует двусмысленные формулировки следователя, внесет необходимые замечания и не допустит манипуляций/давления со стороны следователя, а также иных незаконных действий.

Алгоритм действий при вызове на допрос:

📌Проанализировать информацию, указанную в повестке. Обратить внимание на то, в какой орган вызывают, какое должностное лицо, в каком статусе и по какому факту.
📌Информировать адвоката о вызове на допрос. В случае необходимости также информировать работодателя.
📌Собрать и проанализировать доступную информацию и документы для подготовки правовой позиции.
📌Совместно с адвокатом подготовиться к допросу. Проговорить ответы на неудобные/неоднозначные вопросы следователя. Проработать все сценарии допроса.
📌Спрогнозировать вероятность проведения иных следственных действий с участием лица, вызываемого на допрос. Определить возможные уголовно-правовые риски.
📌В случае риска изменения статуса свидетеля на подозреваемого/обвиняемого, принять меры для обеспечения положительного характеризующего материала, а также иных документов и информации, имеющих значение для защиты.
📌При общении с защитником обеспечивать конфиденциальность.

Вчера в первом чтении принят законопроект №553750-8 о запрете распространения рекламы у иноагентов

Законопроектом вносятся следующие изменения:

▫️на иноагентов распространены ограничения и запреты, предусмотренные ФЗ «О рекламе»;
▫️запрещено распространение рекламы на информационных ресурсах иноагентов;
▫️в ч.6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" устанавливается, что рекламодатель несет ответственность в том числе за нарушение требований о недопущении распространения рекламы на информационном ресурсе иноагента;
▫️запрещена реклама информационных ресурсов иноагентов в СМИ и в сообщениях и материалах СМИ в информационно-телекоммуникационных сетях.

Напомним, что согласно закону о рекламе, она представляет собой информацию, которая распространяется любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

После вступления закона в силу на иноагентов и рекламодателей будут распространяться:

▫️ч.8 статьи 19.34 КоАП РФ об административной ответственности за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством РФ об иностранных агентах, связанных со статусом иностранного агента;

▫️ч.2 статьи 330.1. УК РФ об уголовной ответственности (до 2-х лет лишения свободы) за нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в том числе частью 8 статьи 19.34 КоАП РФ, два раза в течение одного года.

К уголовной ответственности по ч.2 статьи 330.1 УК РФ может привлекаться не только иноагент, но и рекламодатель (при одновременном соблюдении двух следующих условий):

▪️ в любой форме и с использованием любых средств распространяются (т.е. не исключены из информационного поля и доступны для аудитории) 3 упоминания иноагентом рекламодателя, адресованных неопределенному кругу лиц и направленных на привлечение к нему внимания, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке;

▪️ по двум из трех таких упоминаний «рекламодатель» был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 19.34 КоАП РФ в течение одного года.

❗️При этом надо учитывать, что согласно разъяснениям ФАС РФ, к признакам рекламы не относится факт получения вознаграждения за ее размещение. Антимонопольными органами оценивается содержание размещаемой информации. Если информация содержит объект рекламирования, адресована неопределенному кругу лиц, имеет целью формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования, то такая информация будет признана рекламой.

📌Минимизировать уголовные риски поможет только ревизия и удаление иноагентами всех доступных для аудитории упоминаний лица, которые могут быть расценены как рекламные.

По сведениям СМИ, сегодня было прекращено уголовное дело в отношении блогера Чекалиной (Лерчек) и ее супруга по обвинению в легализации доходов, полученных преступным путем (ст. 174.1 УК РФ), за отсутствием состава преступления. Таким образом, следователь пришел к выводу, что нет достаточных данных о совершении общественно опасного деяния, содержащего все признаки преступления.

Напомним, что данный состав был инкриминирован в дополнение к обвинению в уклонении от уплаты налогов.

В настоящее время существуют два диаметрально противоположных мнения относительно дополнительного вменения легализации к налоговым составам преступлений.

Одна точка зрения утверждает, что доходы, полученные в результате совершения налоговых преступлений, могут рассматриваться как предмет легализации, и этот подход находит поддержку в некоторых судебных решениях.

Существует и противоположная точка зрения, поддерживаемая ведущими экспертами в области уголовного права, согласно которой нельзя дополнительно инкриминировать состав легализации, так как имущество налогоплательщика, из которого ему надлежало заплатить налог, находится в его законном владении и не является полученным в результате совершения преступления.

В связи с отсутствием полной информации об обстоятельствах прекращения уголовного дела по ст. 174.1 УК РФ в отношении супругов Чекалиных и аналогичного процессуального решения по уголовному делу в отношении Елены Блиновской, пока преждевременно делать выводы об изменении тенденции по дополнительному вменению ст. 174.1 УК РФ к налоговым составам.

На этой неделе в первом чтении приняты законопроекты об особенностях освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключивших контракт на прохождение военной службы.

1️⃣ Законопроектом № 569682-8 предлагается признать утратившим силу Федеральный Закон «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», о недостатках которого мы рассказывали в посте.

2️⃣ Законопроектом № 569651-8 предлагается ввести новые положения в УК РФ и УПК РФ:

▪️добавляется основание для приостановления расследования уголовного дела в случае призыва подследственного на военную службу или заключение им контракта, либо прохождение военной службы(п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).

▪️правом заявить такое ходатайство обладает командование воинской части или учреждения (ч. 4 ст. 119 УПК РФ).

Добавляются новые основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 78.1 УК РФ):

-со дня получения госнаграды;
-увольнения с военной службы по возрасту/состоянию здоровья;
-окончания периода мобилизации/военного положения/военного времени.

Исключение предусмотрено для лиц, совершивших:
-любые тяжкие/особо тяжкие преступления;
-какое-либо из прямо поименованных в законе преступлений.
*перечень может быть расширен при дальнейшем рассмотрении Законопроекта.

▪️также в УПК вводится ст. 28.2 УПК РФ, предусматривающая соответствующее основание для прекращения уголовного преследования.

Прекратить уголовное преследование по данному основанию возможно:

-при получении согласия у подозреваемого/обвиняемого на такое прекращение;
-при наличии приостановленного предварительного расследования по ходатайству командования воинской части в связи с прохождением подследственным военной службы;
-при получении информации от уполномоченных органов о наличии какого-либо основания для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст. 78.1 УК РФ (к примеру, получения госнаграды) в порядке межведомственного взаимодействия.

▪️Статья 80.2 УК РФ, которой предусматривается возможность освобождения от наказания при прохождении военной службы.

За исключением лиц, отбывающих наказание за:
-совершение преступлений против половой неприкосновенности;
-преступлений, прямо поименованных в статье.
*перечень может быть расширен при дальнейшем рассмотрении Законопроекта.

Порядок освобождения от наказания идентичен порядку освобождения от уголовной ответственности, за исключением ряда аспектов:

-лица, проходящие военную службу, но еще не получившие госнаграду/не уволенные по состоянию здоровья/возрасту/в связи с окончанием соответствующего периода считаются освобожденными от наказания «условно»;
-полное освобождение от наказания наступает после получения госнаграды или увольнения с военной службы по вышеуказанным основаниям.

▪️Часть 3.1 ст. 86 УК РФ, которой добавляется новый порядок погашения судимости для лиц, призванных на военную службу или заключивших контракт.

Требования к категориям лиц, имеющим право на погашение судимости, идентичны требованиям, предъявляемым к лицам для освобождения от наказания. Судимость погашается со дня получения госнаграды или увольнения с военной службы по аналогичным основаниям.

❗️Предлагаемые поправки в УК и УПК имеют обратную силу, а значит, распространяются на тех, кто был призван на службу или заключил контракт до вступления изменений в законную силу.

В СМИ активно обсуждается возможная отмена "моратория" на смертную казнь в связи с трагическими событиями

Предлагаем внимательно рассмотреть этот вопрос.

1️⃣ Почему в настоящее время смертная казнь в России не применяется?

После вхождения в Совет Европы в 1997 году Россия подписала протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

Госдума должна была ратифицировать его до мая 1999 года, но так и не сделала этого, поэтому юридически документ так и не вступил в силу.

Формально в санкциях некоторых статей УК РФ до настоящего времени содержится смертная казнь в качестве одного из видов наказания. Однако фактически Конституционный Суд РФ сначала в 1999 году принял постановление № 3-П, которым запретил смертную казнь до появления на всей территории России судов с участием присяжных заседателей, а в дальнейшем вынес определение № 1344-О-Р, в котором пришел к выводу о невозможности применения смертной казни в связи с тем, что происходит процесс отмены смертной казни.

Таким образом, чтобы у судов была возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания, необходимо чтобы Конституционный Суд РФ вынес новое определение, в котором придет к обратному выводу о возможности применения смертной казни.

Однако как на деле будет реализован механизм «преодоления моратория» покажет время.

2️⃣ Негативные последствия от отмены "моратория" на смертную казнь:

▪️вероятность судебной ошибки и невозможность должной реабилитации казненных;
▪️смертная казнь не дает возможности исправления и не является наказанием, а лишь формой возмездия в руках государства;
▪️после возвращения применения смертной казни за отдельные преступления, к примеру, террористической направленности, есть вероятность того, что законодатель будет распространять данный вид наказания по своему усмотрению на иные составы преступлений;
▪️высокий уровень коррупции в стране влечет низкий уровень доверия к правоохранительной системе ввиду рисков применения смертной казни к невиновным.

Дорогие друзья и коллеги!

Меньше чем через 2 месяца, 16-17 мая адвокатское бюро «Забейда и партнеры» совместно с Александром Степановским проведет в Москве двухдневный интенсив на тему «Бизнес-конфликты: как защитить активы и личную свободу».

Программа интенсива разработана специально для владельцев бизнеса, начальников юридических и финансовых подразделений, служб безопасности, членов совета директоров компаний и сотрудников Family Office.

Мы хотим поделиться со слушателями опытом, накопленным за 20 лет практики защиты бизнеса в резонансных бизнес-конфликтах, и показать оборотную сторону того, как они развиваются в реальной жизни и как их предотвратить. Мы расскажем и об успешных стратегиях и тактике в ходе конфликта для уязвимых лиц и дадим максимально полные инструкции.

Материал уже зарекомендовал себя в Школе управления СКОЛКОВО как часть программы «Тандемократия», которую 4 года читают управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда и партнер Дарья Константинова.

Чтобы дать более углубленную информацию и максимально подготовить слушателей к угрозам бизнесу, активам и личной свободе, мы расширили список спикеров до 5 специалистов, каждый из которых обладает глубокой экспертизой в области права, подтвержденной российскими и зарубежными юридическими рейтингами и практическим опытом работы с бизнес-конфликтами.

Что вас ждет:

▪️два полных дня интенсива в камерной атмосфере Queen's Premier lounge (Центр Международной Торговли);
▪️14 часов семинара с вопросами/ответами и материалами для самостоятельной работы;
▪️2,5 часа бизнес-игры на основе реального бизнес-конфликта.

Присоединяйтесь к нам, чтобы обрести знания и навыки, необходимые для защиты вашего бизнеса и свободы! Программа интенсива, условия участия и регистрация доступны по ссылке. Количество слушателей ограничено.

С уважением, Адвокатское бюро «Забейда и партнеры»

​​На прошлой неделе КС РФ разъяснил порядок рассмотрения районными судами дел о побоях

До февраля 2017 года нанесение побоев или иное причинение физической боли, не повлекшее легкого вреда здоровью в отношении близких лиц, наказывалось по ст. 116 УК РФ «Побои».

Затем деяние было частично декриминализовано и указание на близких лиц из статьи исчезло. Уголовная ответственность (ст. 116.1 УК РФ) стала наступать только за побои, совершенные лицом повторно в течение года после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение (ст. 6.1.1. КоАП РФ), а также совершённые по хулиганским/экстремистским мотивам (ст. 116 УК РФ в новой редакции).

Далее в 2019 году подсудность рассмотрения уголовных дел частного обвинения в отношении побоев была изменена и от мировых судей эти дела были переданы в ведение районных судов. Поскольку порядок производства по делам частного обвинения установлен в УПК РФ (глава 41) только для мировых судей, возникшая неопределенность стала препятствием для принятия и рассмотрения районными судами заявлений потерпевших по ч.1. ст. 116.1. УК РФ.

На прошлой неделе КС РФ разъяснил, что в системе действующего регулирования порядок рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренный для мировых судей, распространяется и на районные, а нормы УПК РФ не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству дела по заявлению потерпевшего о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в порядке частного обвинения.

Какие виды ответственности за домашнее насилие предусмотрены действующим законодательством и при каких условиях она наступает?

Административная:

▫️«побои» (ст. 6.1.1. КоАП РФ) – насильственные действия, причинившие физическую боль, о которых свидетельствуют поверхностные повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков и т.п., но не причинившие легкий вред в виде кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности до 21 дня от момента травмы) или незначительной утраты трудоспособности (менее 10%). Тяжесть вреда устанавливается судмедэкспертизой (СМЭ) в ходе производства по делу об административном правонарушении правоохранительными органами.

Уголовная – путем обращения потерпевшего непосредственно в суд:

▫️ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (ч.1. ст. 116.1. УК РФ) – т.е. повторное совершение деяния лицом в течение года со дня окончания исполнения постановления об назначении админ. наказания за побои по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Подсудность – районный суд по месту совершения деяния.

▫️«Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (ч.1. Ст. 115 УК РФ.) Подсудность – судебный участок мирового судьи по месту совершения деяния. Верхняя планка ответственности – арест до 4-х месяцев.

❗️Такие дела могут возбуждаться и путем обращения потерпевшего в правоохранительные органы, если следователь/дознаватель установит беспомощное состояние потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Уголовная – путем обращения в правоохранительные органы:

▫️«Причинение легкого вреда здоровью путем использования оружия или предмета в качестве оружия» (ч.2. ст. 115 УК РФ). Верхняя планка ответственности – лишение свободы до 2-х лет.

▫️«Истязание» (ст. 117 УК РФ) т.е. систематическое нанесение побоев. Верхняя планка ответственности – до 7 лет лишения свободы.

▫️ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (ч.1. ст. 119 УК РФ). Реальность угрозы является оценочным критерием, на усмотрение правоохранительного органа (например, словесная угроза может быть подкреплена активным физическим действием, вызывающим опасение). Верхняя планка ответственности – до 2-х лет лишения свободы.

Порядок действий для потерпевшего приводим ниже:

Как правильно себя вести на допросе у следователя

В ходе следственных действий, в особенности допроса, и свидетель, и обвиняемый нередко совершают ошибки, которые могут ухудшить их положение. Свидетель может стать обвиняемым, а для обвиняемого неосведомленность о двигателях, мотивах и базовых основах работы следствия может вылиться в формирование достаточного объема доказательств, которые лягут в основу обвинительного приговора.

Разберем основные стереотипы, вера в которые может стоить не только денег, но и свободы:

1️⃣ Явка на допрос без адвоката – залог доверительных отношений со следователем. Наличие адвоката на допросе вызовет у следователя лишние подозрения

Быть подозрительным – это часть работы следователя. Если он вызвал на допрос, то исходит из того, что лицо обладает интересующей информацией. Поэтому на оценку показаний следователем присутствие адвоката никак не повлияет.

Тогда как отсутствие адвоката на практике может привести к тому, что следователь внесет в протокол допроса информацию так, как выгодно ему, что может не отвечать интересам допрашиваемого и не иметь ничего общего с фактически данными показаниями.

2️⃣ Никаких консультаций с адвокатом на допросе

УПК наделяет лицо правом задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе следственного действия и на краткие консультации с адвокатом.

Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда следователь в ходе следственного действия сообщал, что допрашиваемый не имеет права консультироваться с адвокатом либо должен это делать так, чтобы следователь консультацию слышал. Это утверждение не соответствует закону и, как правило, является способом давления на допрашиваемого.

3️⃣ Следователь плохого адвоката не посоветует

Активная защита по УД может мешать следователю доказывать свою версию преступления, особенно если доказательств по УД не имеется, а допущены нарушения закона при расследовании, которые следователь хотел бы скрыть. Тогда следователь может попытаться внушить обвиняемому, чтобы тот отказался от активного защитника и занял более сговорчивую позицию. Иначе, по утверждению следователя, обвиняемый может получить реальный и длительный срок наказания.

Однако, если защита заняла активную позицию еще на стадии расследования УД, то следователю будет затруднительно безнаказанно нарушать закон и до суда оно может не дойти.

4️⃣ Лучше признать вину по менее тяжкому преступлению

Следователь может попросить признать вину по менее тяжкому преступлению, пообещав прекратить дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Это уловка с целью получить признательные показания, установить и доказать конкретные действия лица, а затем прописать их под объективную сторону преступления, которое устраивает следователя. Ведь именно он оценивает доказательства и описанные в показаниях события.

К нам не раз обращались доверители, которые давали признательные показания, поверив утверждению следователя о том, что УД будет квалифицировано по менее тяжкому составу преступления и прекращено по нереабилитирующим основаниям. Однако следователь обещание не выполнял.

5️⃣ Оговори всех, пока не оговорили тебя. Если довести до следователя как можно больше информации обо всех лицах, предоставить полные показания, изобличающие других, то тогда, как обещал следователь, можно остаться в статусе свидетеля.

Когда у следователя имеются основания привлечь человека к уголовной ответственности, то у него всегда будет возможность это сделать. Изобличающие показания в отношении других лиц могут в дальнейшем изменить текущий статус свидетеля в худшую сторону. Поскольку такие показания могут подтвердить умысел на совершение преступления лица, предоставившего эти показания, и его осведомленность о противоправном деянии.

Выбор правильной стратегии поведения на допросе, обыске и при задержании мы детально разберем на очном интенсиве уже менее чем через две недели 16-17 мая в Москве. Регистрация и условия участия по ссылке.

Промокод на скидку для подписчиков нашего канала: ZP2024

Уголовные риски при сотрудничестве с госсектором

Сокращение присутствия частного бизнеса в российской экономике, в том числе в результате деприватизации, делает государство не только самым богатым клиентом, но и одним из самых привлекательных работодателей. Однако работа с компаниями госсектора также генерирует риски, которые необходимо тщательно просчитывать заранее.

Регулярная смена управляющих команд влечет пересмотры результатов деятельности предыдущих госменеджеров, а также замену пула контрагентов. При этом подобные изменения могут осуществляться с привлечением правоохранительных органов.

Каждая вновь пришедшая команда, как правило, начинает с проверки, тщательно изучая ранее принятые решения и заключенные контракты, чтобы не принимать на себя ответственность за действия предшественников, а также показать свою управленческую эффективность на контрасте с ними.

В таких ситуациях надо помнить, что проверять будут всю деятельность предыдущего менеджмента, в особенности – небольшие контракты, безупречному соблюдению процедуры заключения/исполнения которых обычно уделяется меньше всего внимания.

Какие нарушения могут повлечь за собой наступление уголовно-правовых последствий?

1️⃣ Фиктивные акты выполненных работ (КС-3, КС-4). Если заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах, но на момент подписания работы не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения, при этом денежные средства за выполненные работы перечислены подрядчику, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата или даже халатность, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Полагаем, что основной тактикой защиты заказчика является доказывание отсутствия намерения совершить хищение/иное противоправное деяние путем представления следствию доказательств:

▫️ отсутствия сговора с подрядчиком;
▫️ отсутствия факта незаконного обогащения после заключения контракта;
▫️ отсутствия умысла на хищение.

2️⃣ Ненадлежащее качество. Исполнитель выполнил работы, но в ходе проверки их качества обнаружилось несоответствие условиям госконтракта, что повлекло завышение стоимости выполненных работ.

В качестве основного доказательства признаков хищения следствие как правило расценивает строительно-техническую экспертизу, выводы которой указывают на несоответствие выполненных работ условиям госконтракта.

Однако, если сторона защиты докажет, что работы, выполненные подрядчиком, были надлежащего качества, и даже при наличии недочетов, завышения стоимости работ не произошло, денежные средства не выводились по фиктивным соглашениям, а также имелась независимая гарантия банка, по которой заказчик был вправе взыскать денежные средства у банка при ненадлежащем исполнении обязательств принципалом (исполнителем контракта), о хищении речь идти не может.

3️⃣ Завышенные цены. Органы следствия и суды часто делают выводы о хищениях, основываясь на разнице стоимости работ/товаров у различных исполнителей либо поставщиков.

Однако, простое отличие в стоимости не может служить основанием для уголовного преследования. В каждом случае необходимо анализировать причины изменения цены.

Следствие будет устанавливать такие факты, как:

▫️сговор между госзаказчиком и подрядчиком о завышении стоимости работ;
▫️создание условий для победы в конкурсе (аукционе) подрядчика, заключение договора по завышенной цене с конкретным исполнителем, если не было явных причин выбрать данного исполнителя;
▫️преднамеренное завышение стоимости контракта при отсутствии необходимых на то оснований и при наличии осведомленности участников госконтракта о реальной стоимости работ.

❗️ При расследовании хищений в сфере госконтрактов нередко в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ обвиняемым избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Защите в данном случае необходимо доказывать судам, что инкриминируемые деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Вчера Верховный Суд РФ внес в Госдуму Законопроект об изменении вида уголовного преследования за клевету

В настоящий момент уголовные дела по обвинению в клевете по ч.1. ст. 128.1 УК РФ возбуждаются и рассматриваются мировыми судебными участками по заявлению потерпевшего, который сам представляет доказательства и поддерживает обвинение в суде. Такие УД могут быть прекращены в связи с примирением сторон, либо в связи с неявкой потерпевшего в суд без уважительной причины.

Примечательно, что по статистике Судебного департамента за 2023 год за клевету без отягчающих обстоятельств было осуждено 24 лица, прекращены УД в отношении 89 лиц, оправдано 239 лиц.

Если законопроект будет принят Госдумой и вступит в силу, то УД о клевете без отягчающих обстоятельств (ч.1. ст. 128.1 УК РФ) станут делами частно-публичного обвинения.

Это означает, что УД будет возбуждаться по заявлению потерпевшего в территориальные органы дознания, а не в мировой судебный участок. Бремя доказывания по таким делам будет возложено на правоохранительные органы, которые будут более тщательно исследовать обстоятельства, собирать доказательства в ходе обязательного предварительного расследования, подтверждать наличие события и состава преступления, что окажет серьезное влияние на статистику оправдательных приговоров по данной статье.

В случае отнесения клеветы без отягчающих обстоятельств к преступлениям частно-публичного обвинения изменится и порядок прекращение УД в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующее решение будет приниматься судом уже не безусловно, а с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом.

❗️Напомним, что клевета (по ч.1. ст. 128.1 УК РФ) без квалифицирующих признаков — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Верхняя планка ответственности – штраф до 500 тыс. р. либо обязательные работы на срок до 160 ч.

1️⃣ Обязательные признаки клеветы, как преступления:

▫️Распространение заведомо ложных сведений с прямым умыслом

Лицо должно знать об их ложности, вымышленности, не соответствии действительности. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно правдивого характера сведений, нельзя говорить о заведомости.

Сведения должны носить конкретный характер. Сведения общего характера, без указания на совершение конкретного преступления не являются клеветой, так как суд не может проверить их достоверность.

▫️Порочащий характер сведений

Утверждение о нарушении лицом закона или о совершении аморального/недобросовестного поступка. Например, о неэтичном поведении в деловой сфере, о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками или о конкретном заболевании.

▫️Наличие третьих лиц

Клеветнические сведения должны быть доведены как минимум до одного лица устно/письменно/через Интернет. Если о порочащих сведениях узнал только сам потерпевший и предпринял достаточные меры конфиденциальности, чтобы они не стали известны третьим лицам – ответственности не будет.

2️⃣ Отличие клеветы (по ч.1 ст. 128.1 УК РФ) от оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ) – это форма выражения сведений

Оскорбление — унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в виде действия (например, пощечины), либо в грубом высказывании. При оскорблении путем высказывания, сведения о личностных качествах могут быть достоверными, однако они должны быть выражены в неприличной форме, противоречащей нормам морали и нравственности.

Оскорбительные высказывания не проверяются на предмет достоверности, а при клевете сведения обязательно должны быть ложными.

❕Для разграничения клеветы и оскорбления назначается лингвистическая экспертиза. Одна из главных ее задач – квалифицировать высказывание как утверждение факта, оценочное суждение или предположение. Для этого лингвисты ищут маркеры мнения (например, «возможно...», «я считаю...» и т.д.) и такие фразы не могут расцениваться как клевета, так как выражают лишь собственную оценку человека.

На этой неделе в Госдуму был внесен законопроект об изменении правил необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище

Законопроектом предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при защите от насилия, угрожающего жизни, от угрозы применения такого насилия, либо при защите своего имущества при незаконном проникновении посягающего в жилище. Изменения нацелены на повышение защищенности граждан в условиях активизации преступного сообщества и снижения доходов.

Ранее подобного рода законодательные инициативы уже выдвигались и были отклонены. Как следует из официального отзыва Правительства РФ, текущий законопроект нуждается в существенной доработке, поскольку концептуально не отличается от ранее рассмотренного.

Пленум Верховного Суда разъясняет, что право на необходимую оборону возникает у лица при посягании на его жилище против воли. Однако действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру или степени опасности посягательства, а причиняемый посягающему вред должен отвечать оценочному критерию соразмерности (ч.2 ст. 37 УК РФ).

1️⃣ Если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или угрозой его применения, то, согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, он вправе при защите причинить любой вред посягающему лицу.

▪️О наличии опасного для жизни насилия может свидетельствовать полученное ранение жизненно важных органов, применение посягающим оружия или предметов в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

▪️Угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или опасный для жизни вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2️⃣ Если посягательство не сопряжено с опасным для жизни насилием или угрозой его немедленного применения (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), то действия обороняющегося, не соответствующие характеру или опасности посягательства, согласно ч.2 ст. 37 УК РФ, признаются превышением необходимой обороны.

3️⃣ Не является превышением пределов необходимой обороны (ч. 2.1. ст. 37 УК РФ) действия обороняющегося, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Например, если посягательство совершено в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

❗️На практике при рассмотрении уголовных дел, связанных с нанесением вреда в состоянии необходимой обороны, суды тщательно оценивают соразмерность причиненного вреда характеру посягательства, в особенности при применении оружия или предметов в качестве оружия в отношении безоружных нападающих.

В одном из случаев обороняющийся столкнулся с незаконным проникновением двух лиц крепкого телосложения на территорию его домовладения в вечернее время суток. Указанные лица отказались покинуть территорию домовладения, после чего обороняющийся выстрелил в воздух в качестве предупреждения. Затем двое нападавших проникли в дом. Опасаясь за жизнь, обороняющийся, ранил одного и убил второго нападавшего.

Суд установил, что было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст. 37 УК РФ, а именно, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Однако, ввиду безоружности нападавших, квалифицировал действия обороняющегося по ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

​​Споры о регулировании юридической профессии не утихают

В Совете Федерации прошел круглый стол на тему «Проблемы качества оказания юридических услуг: квалифицированное юридическое представительство и адвокатура. Пути взаимодействия» в свете планируемого реформирования юридического рынка и введения адвокатской монополии.

К дискуссии в рамках круглого стола были приглашены представители Министерства юстиции РФ, адвокатского, научного и экспертного сообществ.

Мнения представителей различных сообществ ожидаемо были диаметрально противоположными. Критически к предложению введения адвокатской монополии относятся юристы (консультанты), осуществляющие свою профессиональную деятельность в рамках представления интересов частных лиц и бизнеса по гражданским и иным делам, не связанным с необходимостью вступления в защиту по уголовному делу.

Получение статуса адвоката для них сопряжено с большим количеством ограничений, непосредственно не связанных с выполнением клиентских поручений, к которым относятся:

▪️ чрезмерный контроль и влияние на адвокатскую деятельность со стороны региональных адвокатских палат;

▪️ невозможность осуществлять представительство в суде после прекращения статуса адвоката, как по основаниям вступления в силу приговора суда о признании виновным адвоката в совершении умышленного преступления, так и в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей, нарушением адвокатом норм кодекса профессиональной этики, незаконным использованием/разглашением информации, связанной с оказанием юридической помощи, либо систематическим несоблюдением законодательных требований к адвокатскому запросу;

▪️ возможность прекращения статуса адвоката в связи с отъездом за границу на постоянное место жительства, либо отъездом на срок более года, за исключением отъезда для лечения, обучения или по иным уважительным причинам;

▪️ необходимость сдачи многопрофильного экзамена, вопросы которого выходят за рамки выбранных узких специализаций;

▪️ отсутствие привычных организационных форм ведения юридического бизнеса.

🗯 Партнер АБ «Забейда и партнеры» Дарья Константинова в выступлении отметила, что "развитие профессионального представительства в лице адвокатуры в тех сферах, где наличие соответствующего статуса не является обязательным, не должна строиться на принудительных началах. Для популяризации адвокатской деятельности требуется приложить все усилия с целью развития соответствующих гарантий соблюдения адвокатской тайны со стороны правоохранительных органов и невмешательства в законную деятельность адвоката, в особенности учитывая то, что в настоящее время на адвокатов накладывается все больше и больше публично-правовых ограничений".

🗯 Управляющий партнер юридической фирмы INTELLECT Евгений Шестаков отметил, что "полная адвокатская монополия на судебное представительство приведет к тому, что для большинства граждан конституционное право на доступ к правосудию будет заблокирован, ввиду необходимости десятикратного увеличения числа адвокатов с 75 000 до 750 000 для целей удовлетворения потребностей рынка юридических услуг".

Дискуссия, состоявшаяся на круглом столе Совета Федерации, позволила приглашенным экспертам из числа профессионального сообщества высказаться по существу, что может иметь влияние на будущее профессии и рынок юридических услуг в целом.

Вместе с тем, мы знаем, что круглый стол, посвященный реформе профессии, был не последний, и открытое обсуждение предстоящей реформы с привлечением представителей профессионального сообщества будет продолжено.

📣 Мы намерены и в дальнейшем принимать самое активное участие в работе законодательных органов в этой сфере, в связи с чем, для формирования своей позиции, нам важно знать, что по теме адвокатской монополии думаете вы. Мы просим вас уделить этому вопросу внимание и в комментариях высказать свое отношение к возможной реформе рынка юридических услуг — необходимо ли введение адвокатской монополии в той или иной форме для повышения качества юридических услуг. Наш опрос будет закреплен в первом комментарии.

Как возможно освободиться от уголовной ответственности за дачу взятки?

В примечаниях к некоторым составам преступлений, таким как «дача взятки», «посредничество во взяточничестве», «мелкое взяточничество», «коммерческий подкуп» указано, что явка с повинной, в совокупности с иными обстоятельствами может позволить лицу освободиться от уголовной ответственности. Для этого следует соблюсти два условия:

▫️добровольно сообщить о совершенном преступлении;
▫️активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления.

1️⃣ Добровольность сообщения о преступлении – оценочное понятие и суды часто толкуют его расширительно. Ниже представлены критерии «добровольности», которые не являются абсолютными и не всегда применяются судами и следователем единообразно:

▪️отсутствие информации у следственных органов о совершенном преступлении;
▪️отсутствие уголовного дела (УД) в отношении конкретного лица;
▪️незнание лица об УД, о своем процессуальном статусе, о задержании соучастников, о розыске;
▪️отсутствие процессуального решения о признании лица обвиняемым по УД;
▪️отсутствие фактов сокрытия от правоохранительных органов, в т.ч. объявления лица в розыск.

❗️В абзаце 3 п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Доказывание добровольности сообщения о преступлении

▪️При наличии УД необходимо доказать отсутствие осведомленности обвиняемого об уголовном преследовании, указать на отсутствие фактов направления уведомления о возбуждении УД, повесток о необходимости явки на следственные действия и т.д.
▪️При наличии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (вынесенного заочно), необходимо указать на отсутствие осведомленности об изменении процессуального статуса.
Например, добровольное сообщение о преступлении было до предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Аналогично указать на отсутствие фактов направления уведомлений о возбуждении УД, о предъявлении обвинения, повесток о необходимости явки на следственные действия и т.д.
▪️При объявлении лица в розыск, необходимо доказать необоснованность и незаконность этого решения, его преждевременность, отсутствие доказанности сокрытия от органов следствия и суда, плановость поездки, если лицо находилось за рубежом, отсутствие вызовов со стороны следствия и т.д. Аналогично указать на отсутствие осведомленности обвиняемого об объявлении в розыск.

2️⃣ Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступлений, как устанавливает абзац 4 п. 29 постановления Пленума ВС РФ, должно состоять в совершении лицом действий, направленных на:

▪️ изобличение причастных к преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа);
▪️обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.;
▪️в судебной практике, к активному способствованию относится также дача правдивых, последовательных показаний, позволяющих установить обстоятельства преступления.

Доказывание активного способствования раскрытию и (или) расследовании коррупционного преступления

Лицу следует обозначить ценность и значимость такого способствования. А именно предоставить аргументацию того, что благодаря его показаниям были установлены значимые для УД обстоятельства. К примеру, установлена точная сумма взятки, место, время и иные обстоятельства совершения преступления, информация о соучастниках, которая ранее не была известна следствию.

Экстремистская деятельность и ее последствия

В СМИ отмечаются случаи закрытых судебных процессов по административным искам прокуратуры о запрете деятельности/ликвидации экстремистских объединений и об обращении в доход государства их имущества.

Результаты рассмотрения таких исков позволяют говорить о том, что к экстремистским объединениям на практике могут быть отнесены не только организации/юридические лица, но и объединения граждан, в частности, супруги.

Организация же, в случае, если ее руководитель или член руководящего органа делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении него приговора суда за преступление экстремистской направленности, обязана в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица.

Иначе, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в ее деятельности признаков экстремизма (ст. 15 ФЗ №-114).

Такой факт, в числе прочих, может послужить основанием для отнесения организации к экстремистскому объединению, с последующим запретом ее деятельности/ликвидации и взыскания в пользу государства имущества, оставшегося после расчета с кредиторами.

Способы выявления преступлений экстремистской направленности

Помимо традиционных источников сведений о таких преступлениях и лицах их совершивших, полученных в результате ручного мониторинга правоохранительными органами информации в сети "Интернет", или от граждан-осведомителей - не исключено и использование новых средств.

Например, в порядке межведомственного взаимодействия с Росфинмониторингом и системами "Вепрь" и "Окулус", осуществляющими поиск в сети запрещенной информации в текстовых, фото- и видео- материалах с помощью алгоритмов в автоматическом режиме.

В связи с чем, размещенные когда-то материалы, содержащие признаки экстремизма, могут стать источником уголовных рисков в обозримом будущем.

Особенности преступлений экстремистской направленности

Несмотря на то, что экстремистские преступления весьма разнообразны, в частности:

▫️организация деятельности экстремистских сообществ/организаций,
▫️вовлечение в их деятельность,
▫️участие (в том числе консультативное),
▫️финансирование на любую сумму,
▫️публичные призывы или высказывания (оправдывающие, возбуждающие, пропагандирующие, подстрекающие), их репост,
▫️распространение экстремистских материалов из федерального списка,
▫️неоднократная пропаганда/демонстрация запрещенной символики/атрибутики,

все они характеризуются прямым умыслом и намерениями возбуждения ненависти или вражды/унижения достоинства человека или группы лиц/побуждения осуществить радикальные действия, которые подлежат доказыванию.

Совершение таких деяний с использованием СМИ/сети "Интернет", а также должностным лицом, часто является квалифицирующим признаком, отягчающим ответственность.

В необходимых случаях назначается лингвистическая экспертиза, на разрешение которой могут быть поставлены следующие вопросы.

Какие негативные последствия предусмотрены действующим законодательством для физических лиц?

▪️Лица, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, включаются по одному из оснований в официальный перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
▪️Включение в этот перечень влечет за собой замораживание (блокирование) денежных средств/иного имущества уполномоченными организациями.
▪️По решению суда может быть ограничен доступ к государственной/муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, работе в образовательных организациях, занятию частной детективной и охранной деятельностью, праву быть избранным.
▪️При постановлении приговора за экстремистскую деятельность имущество лица может быть конфисковано в порядке ст. 104.1 УПК РФ.

Что делать, если следователь не допускает адвоката к доверителю?

Следователь может использовать различные уловки для упрощения расследования уголовного дела, что зачастую нарушает права обвиняемого на защиту. Нужно уметь им противостоять, чтобы минимизировать риск незаконного уголовного преследования.

1️⃣ Недопуск адвоката к доверителю на обыск после его начала

По смыслу ст. 182 УПК РФ присутствие адвоката на обыске не является обязательным. Следователь не обязан в ожидании прибытия приглашенного адвоката приостанавливать обыск.

Однако, если адвокат прибыл до завершения обыска и не был допущен следователем, это является нарушением права на получение квалифицированной юридической помощи.

Такое нарушение может послужить основанием для признания обыска незаконным и, как следствие, полученных в ходе его проведения доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ.

Если следователь отказывает в допуске адвоката к проведению обыска, необходимо:

▪️по возможности зафиксировать нарушение с помощью аудио- или видеозаписи
▪️обязательно указать факт недопуска адвоката в замечаниях к протоколу обыска, обратить на это внимание понятых
▪️подготовить жалобу на незаконное проведение обыска, акцентируя внимание на препятствование со стороны следственных органов допуску адвоката

❗️Отсутствие замечаний в протоколе может быть расценено судом как доказательство законности обыска.

2️⃣ Недопуск адвоката на допрос к доверителю

Право на адвоката, независимо от формального процессуального статуса, признания или непризнания подозреваемым, возникает с момента начала фактического уголовного преследования. Например, предъявление лица для опознания.

И безусловно такое право возникает с момента фактического задержания или проведения иных действий, реально ограничивающих свободу и личную неприкосновенность/ свободу передвижения, а именно:

▪️удержание правоохранительными органами
▪️принудительный привод
▪️доставление в органы следствия
▪️содержание в изоляции

Это право реализуется через ходатайство следователю о приглашении адвоката по соглашению, с указанием его ФИО, контактных данных, названия адвокатского образования.

Если адвокат по соглашению заранее не выбран, или связаться с адвокатом не удалось, нужно позвонить близким, сообщить свое местонахождение и попросить обеспечить участие адвоката.

📌Существует практика, когда следователь по различным основаниям не допускает выбранного защитника (адвоката по соглашению) к клиенту при проведении следственных действий.

▫️В таком случае необходимо сделать в протоколе собственноручную запись о готовности участвовать во всех следственных действиях и давать показания, но только после консультации с выбранным защитником и обеспечения следователем его участия.

▫️Если следователь не пригласил адвоката по соглашению и против воли лица проводит следственные действия с участием другого адвоката (по назначению), необходимо заявить отказ от назначенного адвоката.

▫️Если отказ не был принят следователем, каждый раз при проведении следственных/процессуальных действий с участием адвоката по назначению, необходимо указывать в замечаниях к протоколам на их незаконность и возражать против проведения указанных действий.

☝️Такие замечания могут быть использованы в качестве доказательств для признания произведенных следователем действий незаконными при судебном обжаловании.

❗️Акцентирование внимания суда на допущенных cледователем нарушениях права на защиту может повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или отмену постановленного приговора судом апелляционной инстанции аналогично с возвращением уголовного дела прокурору.